Решение № 12-147/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-147/2017

Дело № 12-147/2017

Поступило в суд с материалами 31.08.2017 г.


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г. Барабинск, Новосибирской области

Судья Барабинского районного суда Новосибирской области Сафонова Елена Владимировна,

с участием:

правонарушителя ФИО2,

участника ДТП – ФИО3,

лица, составившего административный протокол – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский», лейтенанта полиции ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление, принятое мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В жалобе ФИО2 указал и при ее рассмотрении по существу пояснил, что мировым судьей постановление по делу принято в нарушении требований норм административного законодательства, а именно мировым судьей он необоснованно привлечен к административной ответственности в виде штрафа, так как он правил дорожного движения не нарушал, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ не совершал, о чем было подтверждено свидетелями при рассмотрении дела по существу.

Однако, мировой судья при вынесении решения пояснения свидетелей не учел, его доводы не опроверг.

Со стороны второго участника ДТП – ФИО3 имелись нарушения правил дорожного движения, что также не было учтено мировым судьей.

Судья, проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения ФИО2, ФИО3, лица, составившего административный протокол, свидетеля ФИО1, приходит к следующему:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 ("О Правилах дорожного движения" п. 9.1(1) - на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Разметка 1.1 - горизонтальная разметка: разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Барабинский» на автодороге Здвинск – Барабинск 81 км + 350м составлен протокол № в отношении ФИО2, по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В протоколе указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 35 мин. на автодороге Здвинск-Барабинск 81км+350м ФИО2, управляя автомобилем осуществил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте где проезжую часть разделяет линия разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п.п. 11.4 ПДД – обгон запрещен в местах где запрещен выезд на полосу предназначенную для встречного движения.

ФИО2 ознакомлен с протоколом, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции, ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола им получена, им дано объяснение, что «начал обгон при прерывистой линии разметки, считаю, что не нарушил правила»(л.д.2).

Протокол об административном правонарушении составлен лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, согласно п. 1 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области, в присутствии правонарушителя ФИО2, вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, определено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб..

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), рапортом ИДПС Массон (л.д. 7).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, а кроме того, причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из разъяснений, данных в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

В основу вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей положены сведения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, в схеме места ДТП, в проекте организации дорожного движения автомобильной дороги К-05 «Здвинск – Барабинск» на участке км81-км85 в Барабинском районе Новосибирской области и объяснениях ФИО3.

Согласно копии проекта организации дорожного движения автомобильной дороги К-05 «Здвинск-Барабинск» на участке км81-км85 в Барабинском районе Новосибирской области, на участке 81км +350м отсутствует сплошная разделительная полоса.

Однако, на указанном участке дороги, исходя из километровых столбов, которые фактически установлены на нем, ДТП произошло на участке 81 км+350м. (замеры произведены от 82 километрового столба), а по проекту организации дороги – этот участок обозначен между 83 и 84 км., что подтвердили участники ДТП и указали место ДТП на проекте, где фактически имеется сплошная линия разметки, что подтверждено при рассмотрении дела, таким образом местом ДТП является участок дороги 81 км. + 350 м..

При маневре обгона водитель должен убедиться в его правомерности и безопасности.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет, транспортные потоки противоположных направлений. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.

Оценивая представленные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья верно пришел к выводу о нарушении ФИО2 требований пункта 1.1 Правил и о наличии в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 упомянутого Кодекса.

При установленных обстоятельствах факт совершения маневра обгона ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства, ФИО2 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, в зоне прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Кроме этого, перед началом обгона впереди идущих транспортных средств водитель должен убедиться в том, что он сможет закончить маневр обгона, возвратившись в ранее занимаемую полосу движения через прерывистую линию.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Довод жалобы ФИО2 об отсутствии в совершенном им деянии состава вменяемого административного правонарушения, ввиду того, что въехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения для совершения обгона, при прерывистой разметке дороги, является несостоятельным.

Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мирового судьи, и не опровергают установленных обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу постановления.

Порядок и срок привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется, следовательно, жалоба ФИО2 об отмене указанного постановления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №, принятое мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО2 об отмене указанного постановления, без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Барабинского районного

суда Новосибирской области Е.В. Сафонова