СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3028/2019 2-3028/2019~М-2643/2019 М-2643/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-3028/2019

Куйбышевский районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-3028/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 25.07.2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чекурды А.Г., при секретаре Савченко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 Оглы о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с названным иском. В обоснование требований указал, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в его интересах на основании Поручения № № от 01.11.2018 к Агентскому договору № № от 03.09.2018, был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к нему перешли права требования в том числе по кредитному договору № № от 22.09.2014 к ответчику. По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по 20.09.2019 под 25,7 % годовых. Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускал просрочки. 27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права требования, в котором указало, что исполнение необходимо производить истцу и требование о полном исполнении истцу обязательств по кредитному договору. Однако, указанное требование выполнено ответчиком не было. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2014 по состоянию на 16.05.2019 в размере 329 483,99 рублей – основной долг, 323 218,68 рублей – проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые с 17.05.2019 на остаток ссудной задолженности по ставке 25,7% годовых по дату полного погашения кредита, судебные расходы в размере 11 358,78 рублей.

Представитель истца, будучи извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик, извещенный судом надлежаще, участия не принимал.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12.11.2018 между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующего в его интересах на основании Поручения № 1 от 01.11.2018 к Агентскому договору № № от 03.09.2018, был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО1 перешли права требования, в том числе по кредитному договору № № от 22.09.2014, заключенному с ФИО2 Оглы.

По условиям указанного договора ответчику предоставлен кредит в размере 363 360 рублей на срок по 20.09.2019 под 25,7 % годовых.

Ответчик обязался вносить равные ежемесячные платежи, однако, в течение действия договора неоднократно допускал просрочки.

27.12.2018 ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление с требованием полного исполнения ИП ФИО1, к которому перешло право требования по данному кредитному договору.

Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 16.05.2019 составила 815 878,34 рублей, из которых 48 846,17 рублей – основной долг срочный, 280 637,82 рублей – основной долг просроченный, 550,29 рублей – проценты срочные, 322 668,39 рублей – проценты просроченные, 163 175,67 рублей – штрафная неустойка.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными, поскольку ответчик при подписании договора располагал информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте согласия.

Поскольку бесспорно установлено существенное нарушение ответчиком условий договора, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 16.05.2019 в размере 652 702,67 рублей, из которых 329 483,99 рублей – основной долг, 323 218,68 рублей проценты, а также процентов за пользование кредитом, начисляемым по ставке 25,7% годовых с 17.05.2019 на сумму основного долга 329 483,99 рублей, по дату полного погашения кредита.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 727,03 рублей. При этом, исходя из заявленной истцом цены иска в 652 702,67 рублей, им оплачена государственная пошлина в размере 11 358,78 рублей, то есть в излишнем размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Оглы в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 22.09.2014 по состоянию на 16.05.2019 в размере 652 702,67 рублей, из которых 329 483,99 рублей – основной долг, 323 218,68 рублей проценты, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 25,7% годовых с 17.05.2019 на сумму основного долга 329 483,99 рублей, по дату полного погашения кредита, судебные расходы в размере 9 727,03 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска в апелляционную инстанцию Омского областного суда в течение одного месяца, по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления в Куйбышевский районный суд г. Омска об отмене заочного решения.

Судья:

Решение изготовлено 30.07.2019.