Решение № 12-34/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 12-34/2018

Дело №12-34/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 мая 2018 года гор. Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Верещагин П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 09.04.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области от 09.04.2018 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управлять транспортным средством на срок один год семь месяцев.

Защитником ФИО1 – Жерноклеевым А.А. подана жалоба на указанное судебное решение. В жалобе указывает, у сотрудников ГИБДД не было оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 не ознакомили с порядком проведения процедуры освидетельствования на месте, а также медицинского учреждения в больнице. При освидетельствовании на месте с использованием прибора наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0, 477 мг/л по состоянию на 05 час. 45 мин., в больнице показания прибора составили 0,35 мг/л по состоянию на 06 час. 11 мин. и 0,33 мг/л на 06 час. 26 мин. Разница во времени между проведенными освидетельствованиями на месте и в больнице в полчаса и существенные различия в показаниях приборов ставят под сомнения результаты исследований. Кроме того при оформлении материала сотрудники ГИБДД уверяли ФИО1, что за правонарушение будет только штраф и ФИО1 не лишат прав. При наличии спорных доказательств вина ФИО1 не доказана. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, со стороны суда не было предпринято мер для обеспечения и процессуальных гарантий ФИО1 доказан лишь факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, но не управления им транспортным средством. Указанные нарушения являются существенными, так как не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Жерноклеев А.А. не явились, надлежаще извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.п.1 п.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса в вышестоящий суд. Согласно п.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Таким образом, пересмотр постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ должен осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении административного дела мировой судья нашел доказанным наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, такой вывод суда соответствует материалам дела, а именно

- протоколу об административном правонарушении 69 ПК №134483 от 31.01.2018, в котором описано событие правонарушения;

- протоколу 69 ОТ №035693 от 31.01.2018 об отстраненииот управления транспортным средством;

- актом 69 ОС №037378 от 31.01.2018 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором приведены результаты исследования, проведенного в 05.45 час, с применением технического средства измерения, с показанием прибора о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0, 477 мг/л с указанием результатов освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения и записью в акте ФИО1 о том, что с результатамиосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласен, заверенной его подписью, с приложением бумажного носителя с записью результатов исследования. Объяснениями ФИО4 от 31.01.2018, ФИО5 от 31.01.2018.

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №130 от 31.01.2018 в котором отражены результаты исследования в 06.11 час с показаниями – 0, 35 мг/л и в 06 час. 26 мин. с показаниями 0,33 мг/л с помощью прибора Alkotest 6810.

С учетом указанных выше доказательств, у мирового судьи было достаточно оснований прийти к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО1 факт управления автомобилем не отрицал, указал, что спиртное не употреблял, а принимал лекарственные препараты. Согласно протоколу 69 ОТ №035693 ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что управляя транспортным средством находился в состоянии опьянения. При рассмотрении дела у мирового судьи, факт управления транспортным средством не оспаривал. В этой связи, доводы жалобы о том, что ФИО1 не управлял транспортным средством, не могут быть признаны состоятельными.

Как следует из показаний ФИО4, ФИО5 31.01.2018 в их присутствии в 05 час. 39 мин. на наб. реки Лазури в гор. Твери сотрудниками ГИБДД был отстранён от управления и освидетельствован на состояние опьянения при помощи прибора АКПЭ 10364 водитель автомашины ГАЗ № ФИО1 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Водитель с результатами освидетельствования был не согласен. Каких-либо данных свидетельствующих об их ложности в ходе судебного разбирательства не установлено.

Какие-либо нарушения при оформлении процессуальных документов, в том числе и протокола об административном правонарушении отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность нарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Лихославльского района Тверской области Тверской области от 09.04.2018 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья П.Е. Верещагин