Решение № 12-7/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 12-7/2019

Дело № 12-7/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

п. Арти 21 февраля 2019 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибытков И.Н., при секретаре Тукановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, <данные изъяты>, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 от 17 декабря 2018 года, ФИО1 признан виновным в том, что 17 декабря 2018 года в 23:21, в <адрес>, около <адрес>, управлял автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ГИБДД отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения. Так в жалобе он указывает, что ремень безопасности он отстегнул после остановки его инспектором ГИБДД. На улице было темное время суток, рассмотреть пристегнут водитель или нет было невозможно. Доказательств того, что он не был пристегнут ремнем безопасности у инспекторов не имелось, ни фотофиксации, ни видеофиксации не было.

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, был уведомлен о его месте и времени, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Инспектор ГИБДД ФИО2 просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представив суду письменный отзыв с просьбой оставить жалобу без удовлетворения. Факт того, что ФИО1 во время движения своего автомобиля не был пристегнут ремнем безопасности, видел он лично и инспектор ДПС ФИО4 Место установки ремня безопасности в автомобиле кроме света фар патрульного автомобиля было дополнительно им освещено карманным фонарем, и было отчетливо видно что язычок ремня безопасности находится возле левого плеча водителя, то есть в исходном состоянии. При этом для установления факта нарушения не требуется фото и видеофиксация.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, суд находит постановление инспектора ГИБДД законным и обоснованным.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в том числе за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Однако эти требования Правил дорожного движения водитель ФИО1 не выполнил.

Как следует из материалов дела, 17 декабря 2018 года в 23:21, в <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ФИО3 государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.1.2 Правил Дорожного Движения РФ, не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Факт нарушения ФИО1 п. 2.1.2 Правил дорожного движения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и также подтверждается письменным объяснением инспектора ГИБДД ФИО4

«Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденный Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, предусматривает возможность визуального выявления сотрудниками ГИБДД административных правонарушений.

Таким образом, оценив добытые доказательства в совокупности с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектор оГИБДД, являясь должностным лицом, которому предоставлено право рассматривать дела данной категории, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и его действиям дана верная юридическая оценка по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку сведений о заинтересованности инспектора ДПС, находившегося при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений, в исходе дела, либо его небеспристрастности к ФИО1 не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события административного правонарушения, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, утверждения ФИО1 о том, что отсутствуют доказательства его вины, являются несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Артинскому району ФИО2 от 17 декабря 2018 года в отношении ФИО1, по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артинский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Прибытков И.Н.

Копия верна: Прибытков И.Н.