Приговор № 1-89/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-000188-94)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Липецк 22 марта 2024 года

Левобережный районный суд г. Липецка в составе: председательствующего и.о судьи Комоликовой Е.А., при секретаре судебного заседания Полозовой А.Н., с участием государственных обвинителей прокуратуры Левобережного района г. Липецка ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Бекетова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, не имеет малолетних и несовершеннолетних детей; работающего <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес> ; состоящего на воинском учете в военном комиссариате г. Липецка Липецкой области; судимости не имеющего; :

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО3 умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для дальнейшего личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой ), массой 0,74 грамма., находящуюся в полиэтиленовом пакетике, до момента его изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции, т.е. до 16 часов 10 минут 01.11.2023 года.

Так, ФИО3 01.11.2023 в 11 часов 45 минут у <адрес> задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и затем доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку по адресу: <...>, где в ходе его личного досмотра, проводимого 01.11.2023 в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 10 минут, при нем, в наружном левом боковом кармане куртки, надетой на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом внутри, которое является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,74 грамма.

?- Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», отнесены к наркотическим средствам.

Указанный выше размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,74 грамма, в соответствии со Списком наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

ФИО3, допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого показал, что 01.11.2023 в первой половине дня, точного времени не помнит, он находился в районе <адрес>. К нему подошли мужчины, представились сотрудниками полиции, предъявили служебное удостоверение, пояснили, что его внешний вид вызывает у них подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, попросили его проследовать с ними в дежурную часть УМВД России по г. Липецку. Он сразу понял, что это связано с тем, что при нем, в кармане надетой на нем куртки, имеется наркотическое средство – «соль». Он не знает, как сотрудники полиции узнали о том, что при нем имеются наркотические средства. Он согласился проследовать с ними, сопротивления не оказывал. Он был доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: <...>, где в присутствии приглашенных двух мужчин, участвующих в качестве понятых, был произведен его личный досмотр. Личный досмотр проводил мужчина, - сотрудник полиции. Имен он ни чьих не запомнил. Перед проведением досмотра сотрудником полиции ему было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путем, оружие, боеприпасы, также наркотические средства, если таковые имеются при нем. Он признался, что при нем имеется наркотическое средство. Наркотическое средство он собирался употребить лично, цели сбыта он не имел. Наркотические средства у него изъяли, упаковали в бумажный конверт, на конверте была сделана пояснительная надпись, конверт был опечатан печатью, после чего на нем расписались он, понятые и сам сотрудник полиции. Также им был удостоверен его подписями составляемый сотрудником полиции протокол после его прочтения. Перед началом, в ходе и по окончании личного досмотра сотрудники полиции никакого психического или физического воздействия на него не оказывали. От прохождения освидетельствование в ЛОНД на состояние опьянения он отказался, так как знал, что находитсяь в состоянии наркотического опьянения. Вину свою в совершении преступления – хранении наркотического средства в значительном размере он признает полностью, искренне в этом раскаивается. Показания им даны после получения консультации с адвокатом наедине. (л.д. 40-43)

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил.

Суд признает показания подсудимого ФИО3 достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. Из протокола допроса ФИО3 в качестве подозреваемого усматривается, что данное следственное действие проводилось в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника. Каких-либо замечаний после его допроса не поступало.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной ФИО3 (л.д.58). При исследовании протокола явки с повинной ФИО3, зарегистрированной КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО3 сообщил о совершенном им преступлении после возбуждения уголовного дела в отношении него, то есть 02.11.2023 г., а также после того, как 01.11.2023 г. сотрудником УМВД России г. Липецка в ходе личного досмотра у подсудимого было обнаружено и изъято наркотическое средство, которое он незаконно хранил. Проведенным 01.11.2023 г. исследованием был установлен вид и размер изъятого у ФИО3 наркотического средства. Кроме того, при принятии явки с повинной нарушена процедура ее оформления, а именно в протоколе не отражены сведения о том, что подозреваемому были разъяснены требования ст.51 Конституции РФ и право на защиту. С учетом того, что ФИО3 при написании явки с повинной не сообщено иных обстоятельств, которые не были установлены сотрудниками полиции, что не оспаривалось в судебном заседании подсудимым, суд не признает явку с повинной в качестве доказательства вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении, а также в качестве смягчающего обстоятельства при назначении наказания.

Вина ФИО3 полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствами, достаточными для разрешения данного дела.

Свидетель Свидетель №4 ( инспектор мобильного взвода № роты № ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку) в ходе дознания показал, что 01.11.2023 в 08.00 часов он совместно с коллегами Свидетель №5, Свидетель №3 заступил на службу на территории Левобережного района г. Липецка по проведению мероприятий, направленных на профилактику, пресечение, раскрытие преступлений и административных правонарушений. Они несли службу на служебном автомобиле. 01.11.2023 в 11 часов 45 минут, когда они находились в районе <адрес>, то ими был замечен мужчина, который вел себя подозрительно: оглядывался по сторонам, активно жестикулировал руками, находился в возбужденном состоянии, при этом он был один. Они обратились к нему. Данный мужчина представился как ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Было заметно, что мужчина нервничал. Его внешний вид вызвал подозрение в том, что он находится в состоянии наркотического опьянения и может иметь при себе наркотические средства, т.к. речь его была невнятная, заторможенная, координация движений нарушена, имелось покраснение кожных покровов, но запах алкоголя отсутствовал. Было принято решение об его задержании и доставлении в УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу <...>. Ему предложили проследовать с ними в УМВД России по г. Липецку для оформления по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. ст. 6.8, 6.9 КоАП РФ. Он согласился, сопротивления не оказывал, но заметно нервничал. Перед посадкой в автомобиль был произведен его поверхностный осмотр на наличие колюще-режущих предметов. Данных предметов обнаружено не было. В этот момент ФИО3 начал совершать поступательные движения в сторону, которые были расценены ими как попытка скрыться, тогда к нему были применены наручные браслеты. Примерно в это же время к ним подошел их командир Свидетель №6 для осуществления проверки несения службы. На служебном патрульном автомобиле, ФИО3 был доставлен в Дежурную часть УМВД России по г. Липецку и передан оперативному дежурному. Ими для проведения личного досмотра задержанного дежурным были приглашены двое мужчин с целью участия их в качестве понятых при личном досмотре. Понятыми выступали случайные прохожие на улице. Им рапортом на имя начальника УМВД России по г. Липецку было доложено о совместно задержании гр. ФИО3 и применения к нему специальных средств. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что при задержанном были обнаружены наркотические средства, что в отношении него возбуждено уголовное дело по факту хранения наркотических средств в значительном размере. (л.д. 74-76)

О задержании 01.11.2023 г. в 11 час 45 мин у <адрес> ФИО3 по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и его доставления в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку Свидетель №4 доложено рапортом 01.11.2023 г. (л.д. 9)

Свидетели Свидетель №6 (заместитель командира мобильного взвода № роты № ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку), Свидетель №5 (водитель мобильного взвода № роты № ОБ ППСп УМВД России по г. Липецку) и Свидетель №3 (полицейский кинолог отделения кинологической службы ОБ ОКПО УМВД России по г. Липецку ) в ходе дознания дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4, об обстоятельствах задержания ФИО3 и доставления его в дежурную часть (л.д. 70-72; 78-80; 85-87).

Свидетель ФИО4 ( ст. оперативный дежурный ДЧ УМВД России по г.Липецку) в ходе дознания показал, что 01.11.2023 года в период времени с 15 час. 40 мин. до 16 час. 10 мин. в установленном законом порядке был произведен личный досмотр задержанного. Для участия в качестве понятых сотрудниками полиции были приглашены двое мужчин. Досмотр производился им в резиновых перчатках. Перед началом личного досмотра им участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Перед началом личного досмотра им было предложено задержанному добровольно выдать предметы ограниченные или запрещенные в гражданском обороте. Он пояснил, что при нем, в левом наружном боковом кармане надетой на нем куртки, имеется пакетик (сверток) с наркотическим средством. В ходе личного досмотра задержанного указанный им пакетик (сверток) он изъял, продемонстрировал всем участвующим лицам, затем упаковал в бумажный конверт, опечатал его, на конверте сделал пояснительную надпись о содержимом, на конверте расписались он, понятые, задержанный. После составления им протокола личного досмотра, понятые и задержанный прочитали его и удостоверили своими подписями. Изъятое в упакованном и опечатанном виде было направлено на исследование в ЭКЦ УМВД России по Липецкой области. Задержанный от освидетельствования в ЛОНД отказался. По окончанию исследования, которое показало, что изъятое является наркотическим средством, изъятое в упакованном и опечатанном виде (после исследования конверт с наркотическим средством был помещен в сейф-пакет) было помещено на хранение в сейф дежурной части УМВД России по г. Липецку.(28-30)

Рапортом старшего оперативного дежурного УМВД России по г. Липецку ФИО4 от 01.11.2023 г., доложено об обнаружении и изъятии в ходе личного досмотра 01.11.2023 г. у задержанного и доставленного в помещение дежурной части УМВД России по г. Липецку ФИО3 сотрудниками полиции по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 6.8, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ пакетика с веществом (л.д. 8)

02.11.2023 г. у свидетеля ФИО4 изъят сейф-пакет с наркотическим веществом (л.д.32-33; 34-36).

Свидетель ФИО5 (понятой) в ходе дознания показал, что 01.11.2023 г. днем, точного времени не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции принять участие в качестве понятого при личном досмотре задержанного мужчины. Помимо него был приглашен еще один ранее ему незнакомый мужчина для участия в качестве понятого. Они проследовали в дежурную часть УМВД России по г. Липецку, расположенную по адресу: <...>. В дежурной части в их присутствии мужчина, представившийся сотрудником полиции, имени не помнит, произвел досмотр лица, задержанного за административные правонарушения, - ФИО3. Перед началом досмотра им понятым было разъяснено, что они должны засвидетельствовать ход и результат производимого в их присутствии досмотра, что они вправе знакомиться с составленным в их присутствии протоколом, делать по поводу произведенного досмотра замечания и заявления, подлежащие занесению в протокол. Перед началом личного досмотра задержанному было предложено добровольно выдать предметы и вещи, добытые преступным путём, запрещенные в гражданском обороте, наркотические средства, оружие, если таковые имеются при нем. Задержанный пояснил, что при нем, в кармане надетой на нем куртки, имеются наркотические средства – «соли». Сотрудник полиции изъял наркотические средства, продемонстрировал их упаковку участвующим лицам, после чего упаковал в бумажный конверт, на конверте сделал пояснительную надпись, конверт опечатал печатью, после чего на нем расписались они – понятые и задержанный. Также они удостоверили своими подписями протокол личного досмотра после его прочтения. В ходе проведения личного досмотра на задержанного какого-либо давления со стороны сотрудников полиции оказано не было, он в свою очередь сопротивления не оказывал, вел себя как ребенок, но спокойно, сдержанно, каких-либо комментариев не давал. Так же в их присутствии задержанному задавался вопрос, согласен ли он пройти освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, так как незадолго до этого употреблял наркотические средства. По данному факту так же был составлен протокол, который был ими подписан. (л.д. 67-69)

Свидетель Свидетель №2 (понятой) по обстоятельствам проведения 01.11.2023 г. личного досмотра ФИО3, обнаружения и изъятия у последнего наркотического средства дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО5, ФИО4 (л.д. 82-84)

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются с протоколом личного досмотра от 01.11.2023 г., согласно которому у задержанного ФИО3 в ходе личного досмотра из левого наружного бокового кармана куртки изъят прозрачный зип-пакет, внутри которого зип-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета. Вышеуказанный сверток изъят в присутствии понятых, упакован в бумажный конверт, опечатан печатью, снабжен пояснительной надписью, заверен подписями всех участвующих лиц (л.д.10-13;14-16).

Согласно заключению эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он). ?- Пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) является производным N- метилэфедрона. N- метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (Список I Перечня, раздел Наркотические средства). Масса смеси составила - 0,72 грамма. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ первоначальная масса смеси составляла - 0,74 грамма (л.д. 47-50, 27)

Данное экспертное исследование проведено в рамках расследования уголовного дела, компетентным экспертом, предупрежденным об ответственности по ст.307 УК РФ, с соблюдением норм УПК РФ, предъявляемых к назначению, производству экспертиз, а потому является допустимым доказательством.

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.12.2023 г. осмотрен сейф-пакет №, в котором находится бумажный пакет, внутри которого находятся: прозрачный зип-пакет, внутри которого прозрачный зип-пакет с порошкообразным кристаллическим веществом белого цвета (л.д.89-90;91-92).Постановлением дознавателя от 06.12.2023 г. указанное выше наркотическое вещество признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.93).

Анализируя приведенные выше показания свидетелей ФИО4, ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, подробны, последовательны и логичны, согласуются между собой и с другими исследованными судом доказательствами и противоречий не содержат, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеют по нему доказательственное значение. Оснований подвергать их сомнению у суда не имеется, поскольку заинтересованности в исходе дела данные свидетели не имеют, как не имеют и поводов для оговора подсудимого.

Оценивая исследованные судом доказательства, отвечающие требованиям ст.ст.74, 83 и 84 УПК РФ, которые признаются судом достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

В соответствии со «Списком наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a- PVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), является производным N-метилэфедрона и является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе а- пирролидиновалерофенон (PVP, a-PVP, 1 -фенил-2-пирролидин-1 -илпентан-1 -он), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,78 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениям), является значительным размером.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.к. ФИО3 имел в своем незаконном владении данные средства для личного употребления до момента его задержания сотрудниками полиции, их изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы № от 28.12.2023г. ФИО3 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты> Он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемого им деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. <данные изъяты> (л.д.54-56).

Оснований сомневаться в выводах заключения экспертов нет, в связи с чем, суд признает ФИО3 вменяемым.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 холост; судимости не имеет, привлекался к административной ответственности ( наказание исполнено), состоит на учете в ГУЗ «ЛОНД» с 2010 года с диагнозом « <данные изъяты>» (л.д.107); на учетах в ГУЗ «ЛОПБ», ГУЗ «ЛОПТД», ГУЗ «ЛОКИБ», ГУЗ «ЛОЦИБ» не состоит (л.д.108; 127; 125;129); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 120), по месту работы характеризуется положительно (л.д.132), что суд учитывает как данные о его личности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого в виду наличия у него хронического заболевания, а также состояние здоровья его родителей (<данные изъяты>); оказание подсудимым помощи близким родственникам в быту, публичное извинение, наличие грамот за добросовестный труд <данные изъяты>.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельство, указанное в обвинительном акте - активное способствование расследованию преступления, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо процессуальные документы подтверждающие данные сведения. Как следует из протокола допроса подозреваемого ФИО3, подсудимый дал признательные показания по инкриминируемому ему в вину составу преступления, иных сведений, имеющих значение по делу и ранее неустановленные органом дознания ФИО3 не сообщил, напротив, по обстоятельствам незаконного им приобретения обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра наркотического средства от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, исходя из конкретных обстоятельств содеянного им, а также смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ.

Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено.

В силу положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку ФИО3 признан <данные изъяты>, в отношении него назначается наказание в виде обязательных работ, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от 28.12.2023 г. об отсутствии медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО3 суд не находит.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

Также не подлежат применению при назначении наказания положения ч. 1 ст.62 УК РФ, т.к. суд не принял во внимание при назначении наказания обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, а также принимает решение о назначении наказания в виде обязательных работ, которые не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 420 (четыреста двадцать) часов.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО3 обязанность пройти лечение от <данные изъяты> и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным данной обязанности возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: смесь, содержащая в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (PVP, ?- PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,70 гр. упакованную в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Липецку – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Комоликова