Апелляционное определение № 33-1430/2026 33-20733/2025 от 12 января 2026 г.

Категория дела 2.155

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-1430/2026 (33-20733/2025) (2-1640/2025)

УИД 03RS0014-01-2025-002669-52

13 января 2026 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего Галлямова М.З.,

судей Загртдиновой Г.М., Додина Э.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени,

заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и пени.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором аренды земель адрес от 11 июня 2010 г. № РБ-57-5356 ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:57:030406:196, общей площадью 1916 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предназначенный под производственную базу, с обязательством оплаты стоимости его аренды.

Срок действия договора аренды установлен с 28 января 2002 г. по 30 июня 2052 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу того, что арендатор ФИО1 принятое на себя договором обязательство по внесению арендной платы надлежащим образом не исполняет, у последнего возникла задолженность за период с 01 января 2019 года по 30 июня 2025 года, величина которой составила 317 891,75 руб.

В связи с принятием закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-3 «О внесении изменений в статью 10 закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в адрес», указом Главы Республики Башкортостан от 14 декабря 2020 г. № УГ-546 «О реорганизации территориальных органов Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан» районными и городскими комитетами по управлению собственностью был начат процесс реорганизации путём присоединения к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан. На данный момент процесс завершен, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности комитета с 17 августа 2021 г., а Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан является правопреемником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан просило взыскать с ФИО10 задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. и за период с 1 октября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 285 716,51 руб.; пени за нарушение срока внесения арендной платы за просрочку платежа за период с 11 февраля 2019 г. по 10 августа 2025 г. в размере 297 064,12 руб.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. постановлено:

«исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в лице Управления по работе с территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления (Отдел по адрес) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды и процентов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по договору аренды земель от 11 июня 2010 года № РБ-575356 за период с 01 января 2019 года по 31 декабря 2023 года, с 01 октября 2024 года по 30 июня 2025 года в размере 285 716,51 руб.; пени в размере 100 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа адрес Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 12 143 руб.».

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в иске отказать. В обоснование указывает, что согласно договору аренды земель адрес от 11 июня 2010 г. за № РБ-57-5356 ответчику в аренду передан земельный участок №... площадью 1916 кв.м. Согласно кадастровой карте часть земельного участка №... площадью 336 кв.м находится в пределах арендуемого им участка, следовательно, в нарушении условий договора от 11 июня 2010 г. № PБ-57-5356 из него был изъят земельный участок площадью 336 кв.м, но ФИО6 рассмотрела требование о взыскании арендной платы и штрафных санкций. Доводы по поводу несоответствия размера переданного мне земельного участка оставлены без внимания судом первой инстанции и им не дана правовая оценка. Гражданское дело рассмотрено заинтересованным судьёй ФИО6, 18 сентября 2025 г., ответчиком подано заявление об отводе судьи, в нарушение статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья ФИО6 не заслушала мнение лиц, участвующих в деле, разрешил вопрос об отводе отказом не вынес мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату с обоснованием. При предъявлении иска к ФИО1 пропущен срок исковой давности. Ссылка судьи ФИО6, что рассматривая требования за период с 11 февраля 2019 г. на обращение в суд истцом за вынесением судебных приказов несостоятельна, так как они рассмотрены без моего участия, а при получении мною копий судебных приказов мною Мировому судье судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан ФИО7 и они были отменены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 июня 2010 г. между Муниципальным образованием городской округ адрес Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа, интересы которой представляет председатель Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан адрес ФИО8, действующего на основании доверенности №... от 12 января 2010 г., удостоверенной нотариусом ФИО9, (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земель адрес № РБ-57-5356, в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 1916 кв.м, расположенный по адресу: адрес, предназначенный под производственную базу.

Срок действия договора аренды установлен с 28 января 2002 г. по 30 июня 2052 г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 22 июля 2010 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10 декабря 2025 г.

По условиям договора аренды земель адрес от 11 июня 2010 г. № РБ-57-5356 размер арендной платы исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учёта вида разрешённого использования земель (п. 3.1 договора).

На момент заключения договора, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка составляет 784,22 руб./м.кв, процентная ставка 2,10 % (п. 3.2).

Согласно пункту 3.3 договора, размер квартальной арендной платы за участок на момент подписания договора аренды составляет 7 888,47 руб.

Условиями договора также оговорено, что размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения процентных ставок арендной платы, учитывающих вид использования земель, площади участка, изменения кадастровой стоимости либо в других случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации и Республики Башкортостан (п. 3.3).

Как следует из пунктов 3.4, 3.5 договора аренды арендная плата вносится арендодателем равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала путем перечисления на счет Управления Федерального казначейства по адрес (Минземимущество РБ). Обязательство арендатора по внесению арендной платы считается исполненным после фактического поступления в полном объеме денежных средств на расчетный счет, указанный в пункте 3.4 настоящего договора.

Согласно уточненному расчету, предоставленному истцом, задолженность по арендной плате образовалась за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. и за период с 1 октября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 285 716,51 руб., пени за период с 11 февраля 2019 года по 10 августа 2025 года в размере 297 064,12 руб. (за вычетом период моратория с 1 апреля 2022 г. по 1 октября 2022 г.).

Поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка №... по городу Октябрьский Республики Башкортостан от 28 марта 2025 г. (№...), которым с ответчика ФИО1 взыскана задолженность за период 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г., не отменен, указанный период исключён истцом из расчёта задолженности.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по арендной плате за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. и за период с 1 октября 2024 г. по 30 июня 2025 г. составляет 285 716,51 руб.

Претензии, направленные в адрес истца (от 15 мая 2023 г., 14 августа 2023 г., 26 декабря 2023 г., 12 сентября 2024 г., 25 апреля 2025 г.) о необходимости погашения задолженности, оставлены ответчиком без исполнения.

В этой связи, руководствуясь названным нормативным регулированием, проверив произведенный в соответствии с вышеизложенными нормативно-правовыми актами и формулой расчет задолженности арендной платы, исчисленный за период 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. и за период с 1 октября 2024 г. по 30 июня 2025 г. в размере 285 716,51 руб., признав его, в отсутствие доказательств обратного, верным, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по арендной плате, сформировавшейся за указанный период, в размере 285 716,51 руб.

Рассматривая и частично удовлетворяя требование о взыскании пени за период с 11 февраля 2019 г. по 10 августа 2025 г. в размере 297 064,12 руб., суд первой инстанции исходил из факта неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей и права истца на договорную неустойку. Учитывая расчет истца с применением судебного приказа от 28 марта 2025 г. по делу №... (неотмененного ответчиком) и моратория с 1 апреля 2022 г. - 1 октября 2022 г., принцип соразмерности неустойки, суд снизил размер пени до 100 000 руб., что соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно кадастровой карте часть земельного участка №... площадью 336 кв.м находится в пределах арендуемого им участка, следовательно, в нарушение условий договора от 11 июня 2010 г. № PБ-57-5356 из него был изъят земельный участок площадью 336 кв.м, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку согласно выписке из ЕГРН от 10 декабря 2025 г. земельный участок №... снят с кадастрового учета 17 ноября 2023 г., на публичной кадастровой карте данный земельный участок не отображается, доказательств того, часть земельного участка была изъята, арендатор не мог пользоваться всей площадью арендуемого участка, материалы дела не содержат.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности судебная коллегия признает несостоятельным в силу следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец просит взыскать задолженность за период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2023 г. и за период с 1 октября 2024 г. по 30 июня 2025 г. (период с 1 января 2024 г. по 30 сентября 2024 г. исключен, так как в отношении него имеется неотмененный судебный приказ №...).

Согласно материалам дела, арендодатель за заявленный период взыскания ранее обращался с заявлениями о вынесении судебного приказа о взыскании настоящей задолженности: дело №... (период с 1 июля 2019 г. по 1 июля 2020 г.), заявление о выдаче судебного приказа было подано 9 января 2020 г., т.е. в пределах срока исковой давности, приказ отменен 21 мая 2025 г.; дело №... (период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2022 г.), заявление о выдаче судебного приказа было подано 21 декабря 2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности, приказ отменен 26 мая 2025 г.; дело №... (период с 1 июля 2022 г. по 31 декабря 2022 г.), заявление о выдаче судебного приказа было подано 27 июля 2023 г., т.е. в пределах срока исковой давности, приказ отменен 21 мая 2025 г.; дело №... (период с 1 января 2023 г. по 10 ноября 2023 г.) заявление о выдаче судебного приказа было подано 11 марта 2024 г., т.е. в пределах срока исковой давности, приказ отменен 21 мая 2025 г.

Настоящий иск подан посредством почтового отправления 5 июня 2025 г., то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня отмены судебных приказов.

Таким образом, в силу приведенных выше правовых норм и разъяснений порядка их применения течение срока исковой давности следует исчислять за три года, предшествующие подаче заявлений о выдаче судебного приказа.

При таком положении, суд первой инстанции пришел к правильном выводу о том, что срок исковой давности не истек, отклонив заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем разрешении судом заявления об отводе председательствующему судье без удаления в совещательную комнату признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку в силу положений части 2 статьи 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, рассматривающий дело единолично, вправе разрешить вопрос об отводе или самоотводе путем вынесения мотивированного протокольного определения без удаления в совещательную комнату.

Как следует из протокола судебного заседания от 9, 16, 18 сентября 2025 г. председательствующий судья ФИО6 разрешила ходатайство, отклонив заявление ходатайство об отводе судьи (л.д. 76 - оборот).

Правовая позиция суда, изложенная в мотивированном решении, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела. Выводы суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены в связи с этим решения суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 18 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 января 2026 г.

Председательствующий

Судьи