Приговор № 1-300/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-300/2017

Дело № 1-300/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14.12.2017 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гришиной Ж.О.

при секретаре Сопьяновой А.В.

с участием пом. прокурора Кировского района г. Саратова Дорониной М.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Погосян А.В., предоставившего ордер №, удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) Советским районным судом Саратовской области от 31.07.2006 г. (с учетом изменений внесенных постановлением Советского районного суда Саратовской области от 13.12.2006 г., постановлением Президиума Саратовского областного суда от 06.08.2007 г., постановлением Президиума Саратовского областного суда от 03.09.2017 г., постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области (1) от 30.10.2009 г., постановлением Пугачевского районного суда (1) Саратовской области от 13.03.2012 г.) по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился 05.04.2016 г. по отбытию наказания.

2) Заводским районным судом г. Саратова от 22.08.2017 г. по п. « а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Отбывает наказание в настоящее время.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно до 18.00 час. 26.12.2016 г. на территории <адрес> испытывающего определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Г.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. О своих преступных намерениях лицо № 1 сообщил ФИО1 и предложил последнему совместно с ним совершить указанное преступление. ФИО1, испытывая корыстную заинтересованность, а так же определенные материальный трудности, на предложение лица № 1 согласился, тем самым, вступив с ним в единый преступный сговор, направленный на совершение данного преступления. Лицо № 1 и ФИО1, имея корыстную цель, желали обратить похищенное чужое имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности, при этом последние решили преступленные роли между собой не распределять, а действовать согласно сложившейся обстановки.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Г.А.В., группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, лицо № 1 и ФИО1 26.12.2016 г. примерно в период времени с 18.00 час. до 19.00 час., прибыли к Г.А.В. по адресу: <адрес>. Здесь, в указанные период времени и месте, лицо № 1, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих совместных преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, морального и физического вреда потерпевшему и желая наступления таких последствий, потребовало от Г.А.В. передачи денежных средств, на что последний ответил отказом. После чего ФИО1, стоящий в непосредственной близости в поддержку требований лица № 1 с целью подавления физического и психологического сопротивления потерпевшего, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.А.В., умышленно нанес кулаком правой руки не менее трех ударов в жизненно-важный орган - в область головы, отчего последний испытал физическую боль и упал на пол, где, действуя слаженно и согласованно с лицом № 1, продолжая требовать от Г.А.В. передачи денежных средств, применив насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении последнего, каждый умышленно нанесли не менее чем по 6 ударов кулаками рук в область груди. Г.А.В., испытывая физическую боль от причиненных телесных повреждений, попытался отказать сопротивление лицу № 1 и ФИО1, однако последний применяя насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении Г.А.В., с целью сломить возможное сопротивление, схватил последнего за голову и с силой толкнул в сторону стены, о которую он ударился лобной частью головы, испытывая при этом сильную физическую боль. После этого продолжая реализовывать совместный преступный умысел, ФИО1 действуя совместно и согласованно с лицом № 1 продолжая требовать от Г.А.В. передачи денежных средств, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес последнему не менее 5 ударов кулаками в жизненно-важный орган – в область головы, не менее 5 ударов кулаками рук в область груди, причинив последнему физическую боль и насилие.

Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества Г.А.В., в указанный период времени и месте, ФИО1, и лицо № 1, осознавая, что их совместные действия носят явно открытый характер, из корыстных побуждений, открыто похитили телевизор марки Э стоимостью 5000 рублей, приставку для спутникового телевидения (ресивер), стоимостью 1100 рублей и сотовый телефон марки «В», стоимостью 1000 рублей, с сим-картой «Мегафон», материальной ценности не представляющей.

А всего лицо № 1 и ФИО1 своими совместными преступными действиями открыто похитили имущество, принадлежащее Г.А.В. на общую сумму 7100 рублей, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб на указанную сумму и физический вред.

Осуществив совместный преступный умысел, удовлетворившись совершенным и обратив похищенное чужое имущество, принадлежащее Г.А.В. в свою пользу и удерживая его при себе, лицо № 1 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий лица № 1 и ФИО1, Г.А.В. были причинены, согласно заключения эксперта № 4267 от 16.10.2017 года, следующие телесные повреждения: гематома правой скуловой области, ушибленная рана в области лба слева, кровоподтеки головы. Все повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что 26.12.2016 г. он находился в гостях у своего знакомого Л., который сообщил ему, что Г. не заплатил ему за проделанную работу 40000 рублей. Он (ФИО1) предложил Л. поехать и пообщаться с Г.. Л. сообщил, что с последним нужно разобраться, забрать деньги и если нужно будет применить насилие. Он на предложение Л. согласился. Роли не распределяли, решили действовать по обстановке. Примерно в 19.00 час. они пришли к Г. по адресу <адрес>, тот находился в сильной степени алкогольного опьянения. Л. попросил Г. вернуть ему деньги, но последний сообщил, что никому ничего не должен. Далее Г. находясь на кухне, схватил со стола нож. Он забрал у него из руки нож и кинул под стол, а затем нанес Г. 3 удара кулаком в лицо, от чего Г. упал на пол. Далее продолжая требовать деньги, они совместно с Л. нанесли Г. не менее чем по 6 ударов в область груди. Когда Г. встал, он взял его за голову и толкнул с силой в сторону стены, о которую Г. ударился лбом. Затем Г. зашел в комнату и лег на кровать. Он подошел к Г. и, требуя деньги от последнего, нанес ему еще 5 ударов в голову, и 5 ударов по груди. Далее действуя совместно с Л. он снял со стены телевизор, с приставкой. Телефон Г. лежал на кухне на столе, он с него вызвал такси и забрал с собой. Далее они вместе с Л. уехали в Заводской район, где на рынке «Ш» продали телевизор и ресивер за 700 рублей. Деньги потратили на личные нужды. При выходе из такси телефон не обнаружил, потерял его. Со стоимостью похищенного имущества, согласен.

Показаниями потерпевшего Г., допрошенного в судебном заседании и его показаниями, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса (т.1 л.д. 39-41) из которых следует, что 26.12.2016 г. он находился дома, отмечал день рождение матери, находился в сильной степени алкогольного опьянения. Примерно в 18.00- 19.00 час. к нему домой по адресу: <адрес>, пришли ФИО1, Л., девушка и парень. Л.В.В. пояснил, что необходимо поговорить. Он пустил их в дом. Он, Л.В.В. и ФИО1 прошли на кухню, где Л.В.В. в грубой форме стал ему говорить, что он должен ему денежные средства за невыполненную работу, которую якобы произвел 6 лет назад. Он стал объяснить, что никаких денег он ему не должен. Далее ФИО1 потребовал от него, чтобы, он отдал 40000 рублей. На что он ему ответил, что никому ничего не должен, и никакие денежные средства отдавать не будет. После этого Л.В.В. и ФИО1 подошли к нему ближе, и ФИО1 нанес ему не менее 3-х ударов кулаком правой руки в область головы. От данных ударов он потерял равновесие и упал на пол. Когда он упал, то Л. и ФИО1 совместно нанесли каждый кулаками не менее 5-6 ударов в область его груди, требуя при этом деньги. Когда Л.В.В. и ФИО1 прекратили его бить, он встал, и, испугавшись за свое здоровье, схватил со стола кухонный нож, для того, чтобы их прогнать. Ножом перед ними не размахивал, выпадов в их сторону не делал. Однако ФИО1 вырвал у него из рук нож и бросил на пол, а его схватил за голову, и ударил лбом о стену, от чего он испытал сильную боль. Далее он прошел в комнату, где лег на кровать. ФИО1 подошел к нему и нанес еще не менее пяти ударов в область его головы и не менее 5 ударов по груди, от которых он также испытал физическую боль, при этом продолжил требовать деньги. От ударов у него пошла кровь изо рта. Л. стоял рядом, но ударов уже не наносил. Далее ФИО1 снял со стены телевизор марки «Э» и забрал его вместе с ресивером, после чего они с Л. ушли. Он попросил их не забирать его вещи, но они его не послушали. После того, как они ушли, он полежал некоторое время и решил позвонить в полицию, но телефона не было. Тогда он дошел до кафе и вызвал оттуда полицию. По приезду полиции, ему была вызвана скорая помощь, и он был госпитализирован в больницу, где проходил лечение. Ущерб ему не возмещен, но каких либо претензий он к ФИО1 и Л. не имеет.

Допрошенная в судебном заседании следователь Л.И.В. показала, что 26.12.2016 г. она находилась на работе, были ее дежурные сутки, и она выезжала по вызову по адресу : <адрес>. По приезду она разговаривала с потерпевшим Г., который подробно самостоятельно без какого либо принуждения рассказал о случившемся. Также, ею осматривалось место происшествия. До разговора с Г. ей об обстоятельствах случившегося ничего известно не было, всю информацию она получила именно со слов потерпевшего. Затем она допрашивала ФИО1 и проводила очную ставку между ФИО1 и потерпевшим Г.. Каждый из них давал показания добровольно, без принуждения, что было отражено в протоколах следственных действий. ФИО1 допрашивался в присутствии адвоката. Замечаний, дополнений от потерпевшего и ФИО1 не поступало.

Письменными материалами дела:

- рапортом от 26.12.2016 г., согласно которого в ДЧ ОП № 3 в 20.17 час. поступило сообщение, что в кафе на <адрес> пришел неизвестный и сообщил, что его избили и забрали имущество. ( т. 1 л.д. 5)

- заявлением потерпевшего Г.А.В. от 26.12.2016 года, в котором он просит привлечь к ответственности Л.В.В. и его друга, которые нанесли ему телесные повреждения и открыто похитили телевизор, приставку и сотовый телефон на общую сумму 14000 рублей. ( т. 1 л.д.6)

В судебном заседании потерпевший подтвердил факт написания им заявления и его содержание. Также потерпевший, с уверенностью указав на ФИО1, показал, что именно он и Л. наносили ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 7100 рублей.

- сообщением из ГКБ № 1 г. Саратова, согласно которого 27.12.2016 г. в 00.15 час. в ГКБ № 1 с адреса <адрес> поступил Г.А.А., с диагнозом ЗЧТ, СГМ. Последний сообщил, что был избит дома. ( т. 1 л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от 26.12.2016 года, в ходе которого с участием Г.А.В. был осмотрен <адрес> В ходе осмотра были изъяты марлевый тампон с веществом бурого цвета, ксерокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «В», ксерокопия фрагмента руководства по эксплуатации на телевизор марки «Э». Г. показал. что на стене в комнате № 2 висел телевизор, который был забран в счет долга. ( т. 1 л.д.10-17)

- явкой с повинной от 08.02.2017 г., в которой ФИО1 указал, что в конце декабря 2016 г. он совместно с Л. пришли к мужчине по имени С. на <адрес>, где нанесли последнему телесные повреждения и похитили у него телевизор, сотовый телефон «С», после чего с места происшествия скрылись. Похищенное продали на рынке Ш в Заводском районе за 700 рублей, деньги потратили на личные нужды. ( т. 1 л.д. 33)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 03.04.2017 г., в ходе которого были осмотрены ксерокопия фрагмента коробки от сотового телефона марки «В» и ксерокопия фрагмента руководства по эксплуатации на телевизор марки «Э». ( т. 1 л.д.67-70)

- заключением эксперта № 416 от 10.07.2017 г., согласно выводам, которого кровь потерпевшего Г.А.В. принадлежит к Оав группе, на марлевом тампоне со смывом, найдена кровь человека Оав группы, не исключается ее происхождение от потерпевшего Г.А.В. ( т. 1 л.д. 120-124)

- картой вызова скорой помощи от 26.12.2016 г., из которой следует, что со слов потерпевшего его били дома неизвестные по голове. В области левой скуловой дуги зафиксирована гематома, в височной области слева на лбу - рваные ушибленные раны. Был доставлен в ГКБ № 1 г. Саратова ( т. 1 л.д. 128-129)

- заключением эксперта № 4267 от 16.10.2017 г., согласно выводам, которого у Г.А.В. имелись: гематома правой скуловой области, ушибленная рана в области лба слева, кровоподтеки головы. Указанные повреждения возникли от действия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов), могли возникнуть в одно и тоже время, возможно 26.12.2016 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как не причинившие вред здоровью. ( т. 1 л.д. 146-149)

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.10.2017 г., согласно которого потерпевший Г.А.В. опознал Л.В.В. на фотографии под № 1 и показал, что 26.12.2016 г. именно Л. и ФИО1 нанесли ему телесные повреждения и похитили принадлежащее ему имущество. ( т. 1 л.д. 159-164)

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении.

Его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего и письменными материалами дела.

В судебном заседании установлено, что действительно 26.12.2016 г. ФИО1 и лицо №1 находились в <адрес>. Также установлено, что и ФИО1 и лицо № 1 стали требовать от потерпевшего Г. денежные средства в размере 40000 рублей. После отказа потерпевшего передавать денежные средства, последние совместно нанесли потерпевшему многочисленные телесные повреждения, от которых потерпевший испытал физическую боль. Кроме того, подавив волю потерпевшего, ФИО1 и Л. совместно похитили телевизор марки «Э», стоимостью 5000 рублей, приставку для спутникового телевидения (ресивер), стоимостью 1100 рублей и сотовый телефон марки «В», стоимостью 1000 рублей, а всего похитили имущества на общую сумму 7100 рублей С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Противоправность действий ФИО1 и лица № 1 полностью установлена в суде, поскольку потерпевший Г. ни Л., ни ФИО1 никаких денежных средств должен не был и их совместные действия были направлены именно на открытое хищение чужого имущества ( Г.) в корыстных целях.

ФИО1 разъяснялись – право не свидетельствовать против себя самого, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, также ему были разъяснены последствия дачи показаний, предусмотренные п.2 ч 4 ст. 46, и п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, а также то, что его показания могут быть в дальнейшем положены как доказательства его вины. Кроме того, ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в суде допрашивался с участием защитника.

В судебном заседании дал признательные показания, показав, что в ходе предварительного следствия у него была такая позиция защиты, в суде решил рассказать все, как было. Раскаивается в содеянном.

Показания, данные ФИО1 в ходе судебного заседания, суд кладет в основу обвинения, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего и письменными доказательствами по делу.

Потерпевший Г. в судебном заседании с уверенностью указал на ФИО1, как лицо, совершившее в отношении него преступление, при этом сообщил, что никаких ссор, конфликтов у него с подсудимым не имелось, видел его в тот день впервые, как и не было между ним и ФИО1, а также Л. никаких денежных обязательств, т.е. повод для совершения хищения являлся надуманным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. « а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что ФИО1 совместно с лицом № 1 открыто, очевидно, как для них самих, так и для потерпевшего, похитили с применением насилия не опасного для жизни и здоровья имущество последнего на сумму 7100 рублей и с места совершения преступления скрылись.

Преступление является оконченным, поскольку ФИО1 и лицо № 1 завладев имуществом, имели реальную возможность распорядиться похищенным и распорядились им.

Корыстный мотив подтверждается характером преступных действий ФИО1 и лица № 1 в процессе которых, они безвозмездно и противоправно изъяли имущество у потерпевшего Г.А.В., обратили его в свою пользу, причинив последнему материальный ущерб на сумму 7100 рублей.

Квалифицирующий признак « с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» полностью нашел свое подтверждение, поскольку установлено, что в целях достижения преступного результата, ФИО1 и лицо № 1 причинили согласно заключения эксперта потерпевшему телесные повреждения, а именно гематому правой скуловой области, ушибленную рана в области лба слева, кровоподтеки головы, которые расцениваются, как не причинившие вред здоровью. От данных телесных повреждений потерпевший испытал физическую боль.

Локализация, механизм образования телесных повреждений Г. указывают на то, что подсудимый осознавал характер своих преступных действий и желал наступление последствий в виде причинения вреда здоровью.

Заключение эксперта полностью согласуется с показаниями Г. данными, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, не доверять им у суда не имеется никаких оснований.

Согласно показаний Г., иные лица к нему в дом не приходили, телесные повреждения не наносили, сам он не падал, ни обо что не ударялся, все имеющиеся у него телесные повреждения были причинены ему именно Л. и Г.

Также полностью нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору», поскольку установлено, что ФИО1 и лицо № 1, действовали совместно, согласованно, действия их были оговорены до начала совместных преступных действий, направлены были на поддержание друг друга в целях достижения единого преступного результата, распорядились похищенным совместно по своему усмотрению.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми, допустимыми, достоверными, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, при этом бесспорно указывают как на событие преступления, а именно грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, так и на ФИО1, как на лицо его совершившее.

При определении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, возраст, то, что он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих малолетних детей, регистрацию, постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Также суд учитывает его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 22.08.2017 г. Заводским районным судом г. Саратова по п. « а,в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима за преступление совершенное 13.01.2017 г., т.е. после совершения настоящего преступления и отбывает наказания в настоящее время.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22.08.2017 г.

Отбывание наказания в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы и в его действиях имеет место быть опасный рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности, материального положения ФИО1 оснований для применения ч. 6 ст. 15, 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

Кроме того, судом при принятии решения решался вопрос о возможности применения к подсудимому наказания в виде принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности, суд оснований для его применения не находит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 г. с момента провозглашения приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.08.2017 г. с 13.01.2017 г. по 14.12.2017 г.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки « В», ксерокопия фрагмента руководства по эксплуатации на телевизор марки « Э» - хранить при материалах дела.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

Окончательное наказание ФИО1 назначить на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием назначенным приговором Заводского районного суда г. Саратова от 22.08.2017 г. в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале суда с предварительным содержанием в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Саратовской области.

Срок наказания исчислять с 14.12.2017 г. с момента провозглашения приговора суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по приговору Заводского районного суда г. Саратова от 22.08.2017 г. с 13.01.2017 г. по 14.12.2017 г.

Вещественные ксерокопию фрагмента коробки от сотового телефона марки « В ксерокопия фрагмента руководства по эксплуатации на телевизор марки « Э - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Гришина Ж.О.