Приговор № 1-218/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-218/2019

у/д № 1-218/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 04 июня 2019 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Тоболова А.В.,

при секретаре Кайгородовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Краснокаменского межрайонного прокурора Александровой Е.А.,

подсудимого Вринуса ФИО18,

адвоката Назарова В.В., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Вринуса ФИО19,<данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, и незаконно изготовил, хранил наркотические средства, без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2018 года, точная дата в ходе следствия не установлена, в дневное время ФИО1, находясь в окрестностях <адрес>, точное место сбора не установлено, умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно приобрел, путем <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> массой более 242 гр., что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» составляет крупный размер.После чего, незаконно приобретенное указанное наркотическое средство в тот же день, непосредственно после сбора,ФИО1 поместил в автомобиль марки «<данные изъяты>, где умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в течение двух дней. После чего указанное наркотическое средство ФИО1 умышленно, незаконно храня в указанном автомобиле, без цели сбыта, для личного потребления, перевез в <данные изъяты>, где умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил. Продолжая свои преступные действия в период времени с 01.01.2019 по 19.01.2019, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь в <данные изъяты>, из части незаконно приобретенного наркотического средства <данные изъяты> массой более 242 гр., умышленно для личного потребления, без цели сбыта, незаконно изготовил <данные изъяты> и путем <данные изъяты>, а также путем <данные изъяты>, умышленно, личного потребления, без цели сбыта, незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты> масса которого в смеси с <данные изъяты> составила более 0,50 гр., (при этом масса <данные изъяты> в сухом виде составила более 0,15 гр.), что на основании Постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ» составляет значительный размер, часть которого употребил сам путем <данные изъяты>. Оставшееся незаконно приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой 242 гр., что составляет крупный размер, и незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> массой смеси с <данные изъяты> 0,50 гр. (при этом масса <данные изъяты> в сухом виде составила 0,15 гр.), что составляет значительный размер, ФИО1 умышленно,для личного потребления, без цели сбыта, незаконно хранил в <адрес> до 19.01.2019, <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, ссылаясь на ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания подсудимого Вринуса, данные им в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Вринуса, данных 20.01.2019 в качестве подозреваемого, следует, что примерно 27.12.2018 он ездил на своем автомобиле <данные изъяты> к своим родителям. Проезжая мимо леса, расположенного в <данные изъяты> от с. <данные изъяты>, он увидел <данные изъяты> и решил ее собрать, чтобы изготовить из нее наркотическое средство «<данные изъяты>». Он собрал немного сухой <данные изъяты> в пакет, который положил в <данные изъяты>. 19.01.2019 он и его друг Свидетель №4 занимались ремонтом автомобиля в его <данные изъяты>. О проведенном осмотре был составлен протокол, где все присутствующие расписались. Наркотические средства из <данные изъяты> он хранил для личного потребления, без цели сбыта. Вину признает, в содеянном раскаивается <данные изъяты>

При допросе в качестве подозреваемого от 12.03.2019 Вринус сообщил сведения по существу аналогичные показаниям, данным в ходе допроса от 20.01.2019. Кроме того, Вринус дополнительно показал, что на вопрос сотрудников полиции о том, имеются ли у них при себе или в <данные изъяты> какие-либо предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, он, побоявшись уголовной ответственности, пояснил, что ничего запрещенного нет. <данные изъяты>. В ходе осмотра сотрудник полиции – женщина спросила у него, имеется ли при нем, в <данные изъяты> какие-либо вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, в том числе наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. Он ответил, что в желтой <данные изъяты>, находится «<данные изъяты>

Будучи привлеченным и допрошенным в качестве обвиняемого 13.03.2019 ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, признал в полном объеме, и дал показания по существу аналогичные показаниям в качестве подозреваемого от 12.03.2019.

Помимо признания Вринусом своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей, заключениями экспертиз, иными письменными материалами дела.

Свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> суду показал, что 19.01.2019 около 19.00 часов он и Вринус ФИО20 пришли в <данные изъяты>, где стали ремонтировать автомобиль, принадлежащий Вринусу. В какой-то момент пришли сотрудники полиции, предъявившие свои служебные удостоверения, представились им, и спросили у них фамилии, имена, отчества, и они представились. Один из сотрудников полиции задал им вопрос, имеется ли у них при себе, в <данные изъяты> какие-либо предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления. В ответ он и Вринус сказали, что у них ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, нет. Затем сотрудники полиции поинтересовались, почему пахнет <данные изъяты>, на что Вринус ничего пояснить не смог. После этого, сотрудники полиции с разрешения Вринуса зашли в <данные изъяты> с веществом растительного происхождения. Сам он на данную кастрюлю внимания не обратил, поскольку был занят ремонтом автомобиля. На вопрос сотрудников полиции о том, кому принадлежит кастрюля с веществом растительного происхождения, Вринус ничего пояснить не смог. После этого, полицейские вызвали еще сотрудников полиции, пригласили понятых, разъяснили всем присутствующим права и обязанности, и стали проводить осмотр <данные изъяты> Вринуса. В ходе осмотра сотрудник полиции – женщина спросила у них, имеется ли при них, в <данные изъяты> какие-либо вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что Вринус пояснил, что в <данные изъяты>». Данную кастрюлю сотрудники полиции изъяли и надлежащим образом упаковали. Кроме того, в ходе осмотра сотрудники полиции изъяли и надлежащим образом упаковали <данные изъяты>, находившуюся на капоте автомобиля, а также кастрюлю с <данные изъяты>, находившуюся на холодильнике. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены свидетелейСвидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №2 <данные изъяты> и Свидетель №3 <данные изъяты> участвовавшие в качестве понятых при осмотре <адрес> сообщили на предварительном следствии сведения по существу аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он и сотрудник полиции ФИО9, патрулируя по маршруту <данные изъяты>, около 19.40 часов проходили мимо <адрес> и почувствовали <данные изъяты>, в связи с чем решили проверить этот <данные изъяты>. Они постучались в дверь, которую им открыл мужчина, в помещении <данные изъяты> находился еще один мужчина. Они представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и спросили у этих мужчин фамилии, имена и отчества. Один из мужчин представился ФИО1, пояснив, что является владельцем <данные изъяты>, а второй представился Свидетель №4 После этого, они задали вопрос, имеются ли у них при себе, в <данные изъяты> какие-либо предметы и вещества, запрещенные или ограниченные в обороте, а именно наркотические средства, предметы для их изготовления и потребления, на что Вринус и Свидетель №4, что ничего запрещенного, в том числе наркотических средств, у них нет. На вопрос о том, почему пахнет <данные изъяты>, мужчины ничего пояснить не согли. С разрешения Вринуса они прошли в <данные изъяты>. В данной кастрюле находилось вещество растительного происхождения. На вопрос, кому принадлежит кастрюля, мужчины ничего пояснить не смогли. После чего они вызвали СОГ, а после ее приезда он и ФИО21 продолжили патрулирование <данные изъяты>

Анализируя показания свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. Показания данных лиц получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны, противоречий в них не имеется, дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, показания вышеуказанных лиц подтверждаются следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Телефонограммой от 19.01.2019 (19.45 часов), согласно которой сотрудник полиции ФИО24 сообщил оперативному дежурному ОМВД ФИО23 что в <данные изъяты>

Рапортом следователя СО ОМВД РФ по г. Краснокаменску и району ФИО11 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ<данные изъяты>

В ходе осмотра <адрес> были обнаружены и изъяты: желтая эмалированная кастрюля, в которой находилось вещество растительного происхождения и бутылка из <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от 20.01.2019 – представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – <данные изъяты> масса которого в сухом виде составила 242 грамма <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 24.01.2019 следует, что в наслоениях на торцевой головке имеются следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, являющегося действующим началом наркотических средств, получаемых из растения <данные изъяты>

В соответствии с заключением эксперта № от 23.01.2019 – представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 0,50 грамма, содержит в своем составе <данные изъяты> и наркотическое средство <данные изъяты> масса которого в высушенном виде составила 0,15 грамма <данные изъяты>

Как следует из протокола получения образцов для сравнительного исследования20.01.2019 у ФИО1 были получены: <данные изъяты>

Из заключения эксперта № от 24.01.2019 следует, что в наслоениях а на смывах с ладоней рук ФИО1 имеются следы <данные изъяты>

<данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого Вринуса в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, и незаконное изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере.

Квалифицирующие признаки состава преступления нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Вринусв конце декабря2018 года незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, приобрел, путем <данные изъяты> наркотическое средство <данные изъяты> массой более 242 г., и незаконнохранил данное наркотическое средство: в <данные изъяты> Оставшееся незаконное приобретенное наркотическое средство <данные изъяты> массой 242 грамма, что составляет крупный размер, и незаконно изготовленное наркотическое средство <данные изъяты> массой в смеси с <данные изъяты> 0,50 грамма (при этом масса <данные изъяты> в сухом виде составила 0,15 грамма), что составляет значительный размер, Вринуснезаконно хранил в <данные изъяты>

Преступление носило оконченный характер.

Признательные показания подсудимого в ходе предварительного следствия даны с участием защитника, т.е. в условиях, исключающих незаконное воздействие, в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждены им в суде.

Показания свидетелей последовательны и противоречий в них не усматривается, оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ).

Вринус совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> по месту работы положительно <данные изъяты>

У суда не возникло сомнений относительно вменяемости подсудимого, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоял и не состоит, в судебной ситуации проявил себя адекватно, сведений об ином в материалах дела не имеется и в судебном заседании не добыто.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; трудоустройство; положительные характеристики с места работы; социальную адаптацию; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения правил ст.64 УК РФ не имеется. Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, при назначении ему наказания с применением правил ст.73 УК РФ и возложении на него ряда обязанностей, которые будут, по мнению суда, способствовать его исправлению.

Учитывая личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, и признает ФИО1 виновным в совершении тяжкого преступления.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым их уничтожить.

Разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек по делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в производстве по уголовному делу по назначению, суд учитывает, что при выполнении требований ст.217 УПК РФ Вринус ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, однако судом по собственной инициативе назначено судебное разбирательство в общем порядке, вследствие чего считает необходимым возместить указанные издержки за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьВринуса ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 03 (три)года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, обязать осужденного систематически, не реже 1 раза в месяц, проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы района проживания без уведомления указанного органа.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> – уничтожить.

Оплату процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок.

Председательствующий: подпись А.В. Тоболов