Приговор № 1-108/2018 1-108/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-108/2018

Дело №1-108/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 11 июня 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя и.о. заместителя Переславского межрайонного прокурора Вавилова В.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кривец А.А., предоставившего удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 11.06.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в г. Переславль-Залесский Ярославской области кражу имущества <Х.> с незаконным проникновением в его жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

В период с 20 час. 00 мин. 08.06.2014 г. до 07 час. 00 мин. 09.06.2014 г. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь на <адрес скрыт> г. Переславль - Залесский Ярославской области, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из корыстных побуждений, подошел к квартире <адрес скрыт> г. Переславль-Залесский, где в одной из комнат проживает <Х.>, убедившись, что за ним и его действиями никто не наблюдает, осознавая, что он своими преступными действиями нарушает конституционное право проживающих в данной квартире лиц на неприкосновенность жилища, и желая этого, не имея на то предусмотренных законом оснований, помимо воли таковых лиц, через незапертую входную дверь квартиры незаконно проник в жилище. Далее в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО1 незаконно проник в комнату квартиры, где проживает <Х.>, и там умышленно тайно незаконно завладел принадлежащим <Х.> имуществом, а именно со стола комнаты взял следующее: ноутбук «Acer» стоимостью 30000 руб., мобильный телефон «LG» стоимостью 8000 руб., мобильный телефон «Keneksi» стоимостью 4000 руб., сумку-кейс стоимостью 8000 руб., портмоне стоимостью 1000 руб. с находившимися в нем денежными средствами в сумме 8000 руб. После этого похитив указанное имущество и денежные средства, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, а такими своими действиями причинил <Х.> ущерб на общую сумму 59000 руб., являющийся для потерпевшего значительным, так как его ежемесячный доход составляет 25000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник Кривец А.А. заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Потерпевший <Х.> в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом, возражений от него по рассмотрению дела в особом порядке не поступало. Прокурор Вавилов В.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказания на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, потерпевшим и государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а также принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту хищения имущества <Х.> органом предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и с причинением значительного ущерба гражданину. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, тайно незаконно завладел принадлежащим <Х.> и находящимся в его жилой комнате имуществом на сумму 59000 руб., обратил это имущество в свою пользу, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб. Правильно вменен квалифицирующий признак – совершение хищения с незаконным проникновением в жилище, поскольку местом совершения преступления стала изолированная комната в коммунальной квартире многоквартирного жилого дома, занимаемая <Х.>, являющаяся жилищем, в которой ФИО1 находиться права не имел, проник туда с целью кражи незаконно против воли проживающих в комнате лиц в тайне от них. Правильно вменен квалифицирующий признак, как совершение хищения с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку причиненный гражданину <Х.> в результате кражи ущерб составил 59000 руб., что превышает установленную п.2 примечаний к статье 158 УК РФ сумму 5 тыс. руб., а сама сумма является значительной для потерпевшего исходя из его материального положения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.2 л.д.45, 46), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории тяжких. По месту проживания ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на его поведение от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.42). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (т.2 л.д.38-40), регистрации по месту жительства и собственного жилого помещения не имеет, проживает в квартире на условиях коммерческого найма, в браке не состоит, поддерживает со своей матерью и <Д.>, с которой семейные отношения имеет фактически. ФИО1 работает <данные изъяты>, где характеризуется положительно, как добросовестный и исполнительный работник. <данные изъяты> (т.1 л.д.155).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно явку с повинной (т.1 л.д.102), способствование раскрытию и расследованию преступления в связи с дачей признательных показаний в ходе предварительного расследования. Кроме того на основании ч.2 ст.61 УК РФ к смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у него самого заболеваний общего характера, <данные изъяты> (т.2 л.д.29-32), а также наличие заболеваний у его матери, кому он оказывает помощь в силу совместного проживания, и беременность супруги. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступлений не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы. При этом суд, устанавливая пределы, в которых должно быть назначено подсудимому наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с наличием у него смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, и применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ о сокращении до 2/3 максимального предела срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для назначения дополнительных наказаний подсудимому ФИО1 суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к категории преступления, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Исходя из характера совершенного подсудимым ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, при учете личности подсудимого, принимая во внимание совокупность имеющихся у него смягчающих обстоятельств, семейное положение, раскаяние, которое суд находит искренним, суд считает, что подсудимому ФИО1 следует дать шанс на исправление и таковое может быть достигнуто без реальной изоляции его от общества, поэтому суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ч.1 ст.73 УК РФ, и наказание в виде лишения свободы назначает ему условно.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ подсудимому ФИО1 подлежит установлению испытательный срок, в течение которого он, как условно осужденный, должен будет своим поведением доказать свое исправление, а на его период согласно ч.5 той же статьи суд полагает необходимым с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья возложить на подсудимого исполнение определенных обязанностей.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: установочные данные абонентских номеров и биллинговые детализации, находятся при уголовном деле, подлежат оставлению там же.

При разрешении заявленного по делу гражданского иска суд пришел к следующему.

Потерпевшим <Х.> заявлен иск на сумму 59000 руб., соответствующую стоимости похищенного имущества (т.2 л.д.1). В судебном заседании потерпевший <Х.> не участвовал, заявленный им иск отозван не был. Подсудимый ФИО1 возражений по иску не заявил и иск признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.6 УПК РФ защита прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, является назначением уголовного судопроизводства. Согласно ст.44 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен имущественный и моральный вред, вправе при производстве по уголовному делу предъявить к обвиняемому гражданский иск, который рассматривается судом совместно с уголовным делом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку требования <Х.> о возмещении вреда заявлено в связи с ущербом, причиненным ему преступлением, он подлежит взысканию в полном объеме с лица, совершившего преступление, то есть с ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложить на него обязанности: не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в такой специализированный государственный орган один раз в месяц по установленному этим органом графику, <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: установочные данные абонентских номеров и биллинговые детализации хранить при уголовном деле.

Иск <Х.> удовлетворить, взыскать в его пользу с ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 59 000 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин