Решение № 2-167/2020 2-167/2020~М-122/2020 М-122/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-167/2020

Дело № копия

42RS0№-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Яя «10» июля 2020 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании части долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, о взыскании части долга по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ноября 2002г. по июль 2016г. В период брака ФИО1 в ПАО ВТБ24 был взят потребительский кредит на сумму 299 800 рублей на 48 месяцев под 19,278% годовых. С ноября 2015г. по июль 2016г. погашение кредита происходило за счет совместно нажитых денежных средств. Решением Яйского районного суда <адрес> от 09 декабря 2016г., измененным в части определением Кемеровского областного суда, задолженность перед ПАО ВТБ 24 в сумме 259 735 рублей 29 копеек признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2, о чем был выдан исполнительный лист. Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части долга по кредитному договору удовлетворены, взыскана сумма задолженности в размере 1/2 части долга, уплаченного ФИО1 в сумме 52 206 руб., за период с июля 2016 года по июнь 2017г. Вместе с тем, с июля 2017г. по настоящее время погашение кредита осуществляет ФИО1 Общая сумма погашенных денежных средств составила 136 458,48 рублей. В связи с тем, что ФИО2 не исполняет принятые на себя обязательства истец считает, что в его пользу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства.

Просит суд взыскать с ответчицы в его пользу 68 229 рублей 24 копейки в счет погашения 1/2 части суммы, уплаченной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО ВТБ 24, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 803 рублей 66 копеек, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 10 000 рублей 00 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 601 рублей, а всего 93 633 рублей 90 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований истца просила отказать в полном объеме, по основаниям, изложенным в возражениях.

Истцом ФИО1 представлен отзыв на возражение ответчицы.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства, приходит к выводу, что иск ФИО1 не подлежит удовлетворению, на основании следующего.

В силу положений статей 34, 39 Семейного кодекса РФ общие долги входят в состав общего имущества супругов, законным режимом которого согласно статьям 33, 34 Семейного кодекса РФ является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общие обязательства супругов - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ноября 2002г. по июль 2016г. В период брака ФИО1 в ПАО ВТБ24 был взят потребительский кредит на сумму 299 800 рублей на 48 месяцев под 19,278% годовых. С ноября 2015г. по июль 2016г. погашение кредита происходило за счет совместно нажитых денежных средств. Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., измененным в части определением Кемеровского областного суда, задолженность перед ПАО ВТБ 24 в сумме 259 735 рублей 29 копеек признана общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 Решением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании части долга по кредитному договору удовлетворены, взыскана сумма задолженности в размере 1/2 части долга, уплаченного ФИО1 в сумме 52 206 руб., за период с июля 2016 года по июнь 2017г.

Как следует из отзыва ответчика ФИО2, из выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен взнос денежных средств в размере 58000 рублей на счет указанный в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, в данной выписке указаны паспортные данные ФИО2 Данное действие подтверждает приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма, указанная в исковом заявлении истца в 136458,48 рублей была выплачена, как истцом, так и ответчицей.

Из представленной информации Банка ВТБ (ПАО), истребованной по запросу суда, ответчицей ФИО2 в счет погашения задолженности по кредитному договору были внесены платежи в следующем порядке:

Дата платежа

Сумма взноса

ДД.ММ.ГГГГ

50,11

ДД.ММ.ГГГГ

18 939,89

ДД.ММ.ГГГГ

58 000

ДД.ММ.ГГГГ

60

ДД.ММ.ГГГГ

600

ДД.ММ.ГГГГ

1 000

ДД.ММ.ГГГГ

10 000

ДД.ММ.ГГГГ

502

ДД.ММ.ГГГГ

7 500

Итого ответчиком оплачено 96 652 рубля. На момент обращения истца в суд ответчицей в счет погашения задолженности по кредиту было внесено 76 990 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований, так как ФИО2 исполнено решение суда о взыскании 1/2 части суммы, уплаченной истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ПАО ВТБ 24.

Поскольку исковые требования истца удовлетворению не подлежат, то отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 98 ГПК РФ основания для возмещения истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 601 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании части долга по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись В.М. Ильченко

Верно: Судья В.М. Ильченко