Приговор № 1-79/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 1-79/2019

Дело № 1-79/2019

УИД: 22RS0012-01-2019-000341-72


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 21 мая 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А.,

при секретаре Левковской О.В.,

с участием государственного обвинителя Григорьева А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Польской И.Ю.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием вечернее время, но не позднее 21 часа 30 минут ФИО1 находилась в кухне дома по адресу: <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно со своими знакомыми. В это время подсудимая увидела, что ее знакомая, которая только что выясняла отношения с ФИО5 №1, плачет.

В указанное время и в указанном месте, ФИО1 на почве личной неприязни к ФИО5 №1, решила причинить вред здоровью последнего.

Реализуя этот умысел, не желая при этим причинения смерти ФИО5 №1 подсудимая ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием вечернее время, но не позднее 21 часа 30 минут, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, оцарапала ногтями лицо ФИО5 №1, причинив ему телесные повреждения в виде ссадин в области правой скуловой дуги и правой вертикальной ветви нижней челюсти (3), в области левой скуловой дуги (2), которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. ФИО5 №1 с целью предотвращения дальнейших противоправных действий со стороны ФИО1 оттолкнул последнюю. Увидевший это супруг ФИО1, попытался нанести ФИО5 №1 удар кулаком в лицо, но потерпевший перехватил его руку и вытолкнул в веранду дома и там повалил на пол, сев на него сверху, и удерживая его руки, пытаясь предотвратить причинение мужем ФИО1 ему телесных повреждений. Подсудимая ФИО1, не оставляя своих преступных намерений, направленных на причинение вреда здоровью ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ в точно не установленное следствием время, но не позднее 21 часа 30 минут, находясь в помещении веранды дома по адресу: <адрес>, взяла в руки часть от деревянного стула и нанесла ею не менее 3 ударов по голове и телу ФИО5 №1, который в указанное время пытался удержать супруга подсудимой. ФИО5 №1 оттолкнул ее от себя и ФИО1 упала на дрова, расположенные в веранде дома. После этого, удерживая одной рукой мужа подсудимой на полу с целью самозащиты, ФИО5 №1 ненес ему два удара кулаком по лицу. ФИО1 в указанное время, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в кухне дома по адресу: <адрес>, взяла кухонный нож,и, удерживая нож в правой руке, прошла в веранду дома, и нанесла им два удара в заднюю поверхность грудной клетки ФИО5 №1, причинив своими действиями потерпевшему ФИО5 №1 следующие телесные повреждения: 1) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в области 7,8 ребер справа по лопаточной линии, раневой канал которой направлен сзади наперед, снизу вверх, справа налево, проникает в правую плевральную полость. Указанная рана осложнилась правосторонним пневмотораксом (скоплением воздуха в правой плевральной полости), и причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; 2) колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки справа в области пятого ребра по лопаточной линии (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Вследствие нанесенных ему ударов потерпевший потерял равновесие. Муж ФИО1 повалил потерпевшего на пол, а ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла им ФИО5 №1 1 удар в голень левой ноги, причинив последнему колото-резаную рану на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), которая причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. После этого ФИО5 №1 встал, ФИО1 прекратила нанесение ему телесных повреждений, и стала оказывать ему первую помощь. После этого ФИО5 №1 с полученными телесными повреждениями был доставлен в КГБУЗ «Славгородская ЦРБ».

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, признала в полном объеме, пояснив, что совершила преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. Также подсудимый пояснил, что поводом для совершения преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, который обидел свою супругу, отчего та плакала, а затем вступил в драку с ее мужем. После этого у неё возникла к потерпевшему личная неприязнь и обида, и она решила причинить ему телесные повреждения. Сначала она оцарапала потерпевшему лицо, затем тот оттолкнул ее и вступил в драку с ее мужем. В ходе драки потерпевший вытолкнул ее мужа в веранду, повалил его на пол и сам сел сверху?и не отпускал. Увидев это, она, взяв в кухне кухонный нож, побежала в веранду, где находились ее муж и ФИО5 №1. Она ударила ножом ФИО5 №1 два раза в спину, затем ФИО5 №1 снова вступил в драку с ее супругом, и она еще раз ткнула ножом ФИО5 №1 в нижнюю часть ноги. При этом она понимала, что здоровью потерпевшего может быть причинен тяжкий вред, однако причинения ему смерти она не желала. Увидев, что у ФИО5 №1 возникло сильное кровотечение из раны, она пыталась остановить его, оказывая первую помощь.

Аналогичные показания ФИО1 давала и при написании явки с повинной (том 1, л.д. 10), протокол которой был оглашен в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, и в ходе проверки показаний на месте (том 1, л.д. 99-105)

Кроме полного признания, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО5 №1., оглашенными и исследованными в судебном заседании, согласно которым при допросе в ходе предварительного расследования потерпевший пояснял, что он проживает с сожительницей ФИО4 №1 и ее несовершеннолетними детьми. У ФИО4 №1 имеются знакомые – супруги ФИО1 и ФИО4 №2. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он пришел домой, у них в гостях были В-ны, которые употребляли спиртные напитки. Накануне описанных им событий он с ФИО4 №1 выясняли отношения. В этот день в ходе распития спиртного они решили выйти из кухни в комнату, и поговорить между собой. В ходе разговора ФИО4 №1 расплакалась, и вышла в кухню дома. ФИО1, увидев слезы ФИО4 №1, стала говорить ему, что он обидел ФИО4 №1, и начала его оскорблять. Потом ФИО1 с криками бросилась на него, стала царапать ему лицо, он в этот момент ей никаких угроз физической расправы не высказывал, никаких действий не совершал. Когда ФИО1 бросилась на него, он оттолкнул ее от себя с силой, и она отлетела, наткнувшись на стул, стоящий около стола. Стул сломался, и от него отломилась спинка. ФИО10 встал со стула из-за кухонного стола и с кулаками пошел на него. Он встал с дивана, и в тот момент, когда ФИО4 №2 начал наносить ему удар кулаком в лицо, он перехватил его руку, зафиксировал ее за спиной и решил проводить ФИО4 №2 из кухни в веранду, думая, что на холоде он успокоится. Находясь в коридоре он толкнул ФИО10, и тот упал на пол в коридоре на живот, он упал на него сверху. ФИО10 попытался его ударить, но у него не получилось. Тогда он нанес три удара локтем в лицо ФИО4 №2. В этот момент он почувствовал, что его кто-то ударил сверху чем-то твердым, он обернулся и увидел ФИО1, у которой в руке была часть деревянной спинки стула, именно этим предметом она ему и нанесла несколько ударов в область головы и спины, сколько - точно не помнит. Он оттолкнул Виндюрину так, что она отлетела на 1,5-2 метра. ФИО1 вбежала в кухню дома, а он отвлекся на ФИО4 №2, нанося ему удар кулаком в лицо, в этот момент он почувствовал какой-то укол в спине. Он повернулся назад, за спиной увидел ФИО1, которая стояла сзади него, в правой руке у нее был нож. В этот момент она, удерживая нож в правой руке, нанесла ему еще один удар ножом в спину. Ему стало очень тяжело дышать. В этот момент ФИО4 №2 сел на него сверху и начал наносить ему удары в лицо. Между ними продолжилась драка. В этот момент он увидел, как над ними наклонилась ФИО1, и сразу же он почувствовал сильную боль в голени левой ноги. После этого драка между ним и ФИО4 №2 прекратилась, а ФИО1 убежала в кухню. Он снял свитер и увидел кровь на своем теле. Его супруга стала оказывать ему первую помощь, пытаясь остановить кровь. ФИО1 стала ей помогать. Дальнейшее он помнит плохо, так как потерял много крови (том 1, л.д. 33-35)

показаниями свидетеля ФИО4 №1, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, пояснившей, что она проживает с ФИО5 №1 и своими детьми. У нее имеются знакомые ФИО3 и ее супруг ФИО4 №2. ДД.ММ.ГГГГ В-ны употребляли спиртные напитки, находясь у нее в гостях. Вечером пришел ее супруг ФИО5 №1. Они с мужем вышли в другую комнату, чтобы выяснить личные отношения. Она расплакалась. Это послужило поводом для конфликта ФИО1 с ФИО5 №1. Татьяна стала обвинять ФИО5 №1 в том, что он обидел ее, затем она оцарала ФИО5 №1 лицо. Между ними завязалась драка, в которую вступил и ФИО4 №2. ФИО5 №1 вытолкнул ФИО4 №2 в веранду. Что происходило далее – она не видела, так как ушла укладывать детей спать. Однако, когда она возвратилась в кухню, то увидела, что ФИО5 №1 снял футболку, и что у него имеется кровоточащая рана в спине. Она и ФИО1 пытались оказать ФИО5 №1 первую помощь, но безуспешно. После этого она попросила подсудимую вызвать «скорую помощь». ФИО5 №1 увези в больницу, а сотрудники полиции изъяли в их доме кухонный нож. Затем она при уборке в доме нашла еще один нож, на лезвии которого была кровь. Указанный нож и футболку, в которой был ФИО5 №1 на момент причинения ему повреждений, она выдала сотрудникам полиции (том 1, л.д. 38-40);

показаниями свидетеля ФИО4 №2, данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании, который о событиях ДД.ММ.ГГГГ, имевших место в доме ФИО5 №1, пояснил лишь, что между ним и ФИО5 №1 была драка, обстоятельства которой он плохо помнит. В ходе драка его (ФИО4 №2) супруга нанесла ФИО5 №1 три удара ножом. Об этом ему известно со слов супруги (том 1, л.д.41);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была зафиксирована обстановка в доме по адресу: <адрес>, изъята кофта, принадлежащая ФИО5 №1 (том 1, л.д. 11-17);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения осмотра по адресу: <адрес>, были изъяты: футболка, принадлежащая ФИО5 №1 (пакет № 2), нож (пакет № 1) (том 1, л.д.26-28)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием потерпевшего ФИО5 №1 были осмотрены вещественные доказательства (пакет № 1 с кофтой, пакет № 2 с футболкой). ФИО5 №1 пояснил, что именно в данной одежде он находился ДД.ММ.ГГГГ в момент причинения ему телесных повреждений ФИО1 (том 1, л.д. 83-86)

протоколом осмотра предметов, в ходе которого с участием обвиняемой ФИО1 было осмотрено вещественное доказательство (пакет № 1 с ножом). ФИО1 пояснила, что имеено этим ножом она ДД.ММ.ГГГГ нанесла телесные повреждения ФИО5 №1 (том 1, л.д. 88-89)

заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 №1 были причинены следующие телесные повреждения: 1<данные изъяты> которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель (Пункт 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 № 194н), возникли от воздействия какого-либо острого предмета, как при ударах таковым (таковыми), так и при ударах о таковой (таковые) и могли быть причинены 01.12.2018 года, что подтверждается характером корочек на ранах. Учитывая личную локализацию данных ран, их возникновение при однократном падении и ударах о какие -либо острые предметы маловероятно. <данные изъяты> (том 1, л.д. 46-47)

Заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: 1) на спинке кофты, изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеется колото-резанное повреждение длиной 15 мм. На спинке футболки, изъятой в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеются два колото-резанных повреждения длиной 14 мм. и 15 мм. 2) Повреждения на указанных кофте и футболке могли быть нанесены как ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, так и другим предметом, имеющим аналогичные размерные характеристики рабочей части (том 1, л.д. 67-71).

Анализируя и оценивая доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их объективными, достоверными, полученными в соответствии с законом, и признает допустимыми. Они согласуются между собой, и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а потому вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния суд считает доказанной.

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимой и потерпевшего, а также оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2 не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат другим доказательствам. В связи с изложенным, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания подсудимой, данные в судебном заседании, показания потерпевшего и свидетелей ФИО4 №1 и ФИО4 №2, данные ими на стадии предварительного расследования.

Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы. Описание характера, локализации и механизма возникновения телесных повреждений, времени их возникновения у ФИО5 №1 соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 виновна в совершении инкриминируемого ей преступления, и её действия верно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимой ФИО1 носили умышленный характер и были прямо направлены на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, что подтверждается обстоятельствами нанесения ударов потерпевшему, и характером действий подсудимой, а именно – фактом нанесения трех ударов ножом, из них два удара - в область расположения жизненно важных органов потерпевшего – заднюю часть грудной клетки; характеристиками используемого подсудимым в качестве орудия причинения телесных повреждений предмета- ножа, обладающего значительными поражающими свойствами.

При этом ФИО1 не находилась как в состоянии необходимой обороны, так превышения пределов необходимой обороны, так как никаких активных противоправных действий потерпевший по отношению к подсудимой в момент нанесения ударов ножом не предпринимал. При этом у потерпевшего не имелось никаких предметов, способных причинить вред подсудимой или ее супругу. Также не установлено и наличие реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой или ее супруга со стороны потерпевшего.

По результатам судебного разбирательства нашло свое подтверждение наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия», поскольку факт применения ножа для нанесения повреждений потерпевшему, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для его жизни, доказывается показаниями самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Причинно-следственная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 №1, нашли свое подтверждение в судебном заседании, степень тяжести вреда здоровью потерпевшего подтверждена выводами судебно-медицинской экспертизы, указанными выше.

В соответствии с заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, она, <данные изъяты> может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (том 1, л.д. 60-61)

Выводы экспертизы о психическом состоянии подсудимой подтверждаются материалами дела, её поведением в судебном заседании, поскольку она ориентирована в судебно-следственной ситуации, её поведение адекватно сложившейся обстановке, потому суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и размера наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, сведения о её личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Исследуя сведения, характеризующие личность ФИО1, суд установил, что она не судима. По месту проживания характеризуется отрицательно. Не состоит на учетах у врача-нарколога и психиатра, не привлекалась к административной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признаются судом: полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание подсудимой помощи потерпевшему после совершения преступления, а также её молодой возраст.

Оснований для признания иных смягчающих обстоятельств, прямо не предусмотренных ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, сведений о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, установленных судом, н отсутствия отягчающих обстоятельств, учитывая положения статей 6 и 60 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания ФИО1 в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд считает возможным назначить наказание условно, с испытательным сроком в соответствии со ст. 73 УК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит, поэтому не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую (ч.6 ст. 15 УК РФ).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 16680 рублей 00 коп. – оплата труда адвоката за участие на предварительном следствии, суд полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на неё в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ следующие обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 16680 рублей 00 коп. взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства: нож, кофту, и футболку – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также об участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий О.А. Филиппова