Постановление № 5-69/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 5-69/2023

УИД 34RS0№-23

дело № 5-69/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

р.п. Иловля «13» ноября 2023 года

Судья Иловлинского районного суда Волгоградской области Пичугин В.И., с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут на 891 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO FHT ROCK c государственным регистрационным номером № совместно с полуприцепом «Когель» №, при совершении маневра перестроения создал опасность другому участнику дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан c государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Рено Логан c государственным регистрационным номером №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №468 от 26.04.2023 года водитель ФИО2 нарушил требования п.8.1 абзац.1, п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

Для рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С нарушением согласен, просит строго не наказывать.

Представитель потерпевшей - адвокат Догадин Н.Е в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении в его отсутствие.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Принимая во внимание, что лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2 и представитель потерпевшей – адвокат Догадин Н.Е извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, и от них не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, в соответствии с требованиями части 2 ст. 25.1 и статьи 25.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав потерпевшую ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу абзаца 1 пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела, 05 июня 2023 года ст. РИОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО4 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 34 АР № 048348, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, 19 ноября 2022 года в 10 часов 30 минут на 891 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством VOLVO FHT ROCK c государственным регистрационным номером № совместно с полуприцепом «Когель» №, при совершении маневра перестроения создал опасность другому участнику дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Рено Логан c государственным регистрационным номером №, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Рено Логан c государственным регистрационным номером №, ФИО1 были причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключения эксперта №468 от 26.04.2023 года водитель ФИО2 нарушил требования п.8.1 абзац.1, п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2. ст. 12.24 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 выразил своё не согласие с протоколом об административном правонарушении и нарушением ПДД, о чём собственноручно указал в протоколе (л.д.12).

Протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе осмотра места совершения административного правонарушения 19 ноября 2022 года, на 891 км ФАД Р-22 Каспий «Москва-Волгоград» Иловлинского района Волгоградской области на проезжей части имеются транспортные средства VOLVO FHT ROCK c государственным регистрационным номером № совместно с полуприцепом «Когель» № и Рено Логан c государственным регистрационным номером №., с механическими повреждениями.

Расположение транспортных средств зафиксировано в схеме происшествия.

Данные обстоятельства подтверждаются также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта.

Согласно заключения эксперта №468 от 26.04.2023 года, в рассматриваемой дорожной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения автомобиля VOLVO FHT ROCK c государственным регистрационным номером № в составе полуприцепа «Когель» № необходимо было руководствоваться требованиями п.8.1 абзац 1, п.8.4 Правил дорожного движения.

С технической точки зрения в действиях водителя автомобиля VOLVO FHT ROCK c государственным регистрационным номером № в составе полуприцепа «Когель» № усматривается несоответствия требованиям п.8.1 абзац 1, п.8.4 Правил дорожного движения и данные несоответствия с технической точки зрения находятся в причинной связи с произошедшим столкновением.

Из заключения эксперта № 17/23, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на момент обращения в лечебное учреждение у ФИО5 каких-либо объективных повреждений не выявлено. В представленных медицинских документах отсутствует либо в них не содержится достаточных сведений, в том числе результатов инструментальных и лабораторных методов исследований, без которых не представляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

Из заключения эксперта № 21/23, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, следует, что на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации, рентгенографии, описания КТ исследования) морфологических и клинических признаков повреждений потерпевшего ФИО1 имелись переломы тела позвонка Th11 без стеноза позвоночного канала, переломы остистых отростков позвонков Th3-Th12 с диастазом до 5 мм., переломы головок ребер справа с 7 по 11, переломы 5-8 ребер справа по среднеключичной линии, переломы 2-5 левых и 3,4 правых поперечных отростков поясничных позвонков, которые могли образоваться от контакта с тупыми предметами, квалифицируется как каждое в отдельности, так и в совокупности своей, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо освобождение от административной ответственности по делу, не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, судья учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Учитывая характер совершённого ФИО2 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, что будет способствовать достижению установленной статьёй 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях цели административного наказания.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО6, ул.Фермерская,д.14, подлежит возврату законному владельцу, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, с целью определения наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава правонарушения и его правильной квалификации, постановлениями ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 от 11 января 2023 г. по делу назначены судебно-медицинские экспертизы в отношении ФИО5 и ФИО1, для определения степени тяжести полученных телесных повреждений. Проведение данных экспертиз поручено судебно-медицинскому эксперту Иловлинского судебно-медицинского отделения ФИО9 ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», которым подготовлены соответствующие заключения эксперта.

В материалах дела имеются ходатайства эксперта ФИО9 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО5 в сумме 2208,00 рублей и ФИО1 в сумме 2208,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы, являющееся обязательным для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Согласно ч. 2 ст. 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 Положения «О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 г. № 140, выплаты экспертам производятся по выполнению ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.4 данного постановления Министерство финансов Российской Федерации обязано предусматривать в расходах на текущее содержание судов и органов, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, средства на возмещение расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также на оплату их труда.

В соответствии с п. 51 Положения о ГУ МВД РФ по Волгоградской области, ГУ МВД РФ по Волгоградской области осуществляет функции получателя и распорядителя бюджетных средств (получателя, распорядителя средств федерального бюджета), а также бюджетные полномочия администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, администратора доходов федерального бюджета, главного администратора (администратора) доходов бюджета Волгоградской области и местных бюджетов в соответствии с правовым актом главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета, главного администратора доходов бюджета о наделении соответствующими полномочиями.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек за проведение экспертизы в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», исхожу из того, что в соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Волгоградской области.

При указанных обстоятельствах ходатайство эксперта ФИО9 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований в отношении ФИО5 в сумме 2208,00 рублей и ФИО1 в сумме 2208,00 рублей, подлежит удовлетворению. Указанные издержки подлежат взысканию с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.12.24 ч.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 ( десяти тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель платежа ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области; ИНН <***>; КПП 345501001; р/с: <***>; банк получателя: Отделение Волгоград// УФК по Волгоградской области г.Волгоград, ОКТМО 18 614 151; БИК 011806101; КБК 18811601123010001140, УИН 18810334230190000375.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № регион, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Волгоградская область, Иловлинский район, х.ФИО6, ул.Фермерская,д.14, подлежит возврату законному владельцу, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, после вступления постановления в законную силу.

Ходатайство эксперта ФИО9 о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно-медицинских исследований, удовлетворить.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО5, назначенной определением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО8 от 11 января 2023 года.

Взыскать с ГУ МВД России по Волгоградской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях, в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» издержки в размере 2208,00 рублей, состоящие из суммы расходов, понесённых на проведение судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО1, назначенной определением ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Иловлинскому району Волгоградской области ФИО8 от 11 января 2023 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья В.И. Пичугин