Приговор № 1-242/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-242/2025

Дело №1-242/2025


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г.Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кислицыной И.А.,

с участием государственного обвинителя Курбатова С.О.,

защитника Тупицына А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по данному делу не содержался, не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 31 января 2024 года (вступившего в законную силу 20 марта 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средства на срок 1 год 8 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 14 февраля 2024 года (вступившего в законную силу 20 марта 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от 27 февраля 2024 года (вступившего в законную силу 3 апреля 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

16 июня 2025 года вечернее время, но не позднее 23 часов 48 минут, ФИО1 в состоянии опьянения, находясь по адресу: <...>, зная о том, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и находится в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, стоимостью 85000 рублей, принадлежащего Свидетель №2, завел двигатель, и в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно начал управлять вышеуказанным транспортным средством, следуя по <...> в 23:48 часов 16 июня 2025 года у <...> был задержан сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>», которыми было установлено, что у ФИО1 имеется признак опьянения: запах алкоголя изо рта.

На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства, соответствующего вида и у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1, находится в состоянии опьянения и его требования законны и обоснованы, ФИО1 17 июня 2025 года в 02:12 часов, находясь у <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование сотрудника ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «<данные изъяты>» о прохождении медицинского освидетельствования, отказавшись от прохождения медицинского свидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, ст. 317 УПК РФ понятна.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в ходе предварительного расследования. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, поскольку все условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется ст.ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное преступление в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; подсудимый проживает один; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно; по месту работы характеризуется положительно; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; имущественное положение подсудимого и возможность получения заработной платы и иного дохода, который является трудоспособным, имеет доходы в виде заработной платы; состояние здоровья подсудимого, не имеющего тяжких хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, который раскаялся в содеянном, с учетом достижения целей наказания, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания и применения ст. 64 УК РФ, не применения дополнительного наказания, у суда не имеется, поскольку исправление осужденного при назначении наказания в виде обязательных работ достигнет целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, кроме того, подсудимый не имеет постоянного заработка.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, не установлено.

Поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 84 УПК РФ: пластиковый диск с видеозаписью от <дата> при проведении административных процедур с участием ФИО1 от <дата>, упакованный в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, опечатан печатью «1» ОМВД России «<данные изъяты>»; протокол <...> об отстранении от управления транспортным средством от <дата>; тест алкотестора «Alcotest-6810» с заводским номером № ARAС-0292, дата последней поверке <дата> от <дата>; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <...> от <дата>; протокол <...> от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, следует оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Оснований для конфискации транспортного средства, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не имеется, поскольку транспортное средство используемое подсудимым при совершении инкриминируемого преступления ему не принадлежало.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу, оставить меру пресечения в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на триста пятьдесят часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- пластиковый диск с видеозаписью от <дата>; документы от <дата>: протокол об отстранении от управления транспортным средством, тест алкотестора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оставить хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № – считать возвращенным законному владельцу Свидетель №2.

Приговор может быть в течение 15 суток обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд со дня провозглашения приговора через Соликамский городской суд Пермского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, в чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий /подпись/.

Копия верна.

Судья Н.А. Липина