Приговор № 1-385/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-385/2018

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

... 12 сентября 2018 года

Советский районный суд ... Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя

ст. помощника прокурора ... АШР

подсудимого ФИО1

защитника ИАВ, представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания МЗМ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А < дата > года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., образование неоконченное высшее, в браке не состоящего, не военнообязанного(по общему заболеванию), не работающего, не судимого по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

< дата > в период времени с 15 часов 00 минут по 15 час 36 минут при личном досмотре ФИО1 сотрудниками роты полка ППСП Управления МВД Р по ... в служебном помещении по адресу ... незаконном хранении с целью последующего незаконного сбыта в кармане брюк у ФИО1 были обнаружены и изъяты 10 полимерных пакетиков с клипсой с веществом, содержащим в своём составе по заключению судебной физико-химической экспертизы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,398 грамма, то есть в крупном размере. До личного досмотра ФИО1 < дата > им были сделаны тайники- закладки свёртков с аналогичным наркотическим средством по следующим адресам:

- около 10 часов 00 минут под карнизом окна между четвёртым и пятым этажами первого подъезда ...ёвым А.Б. была сделана закладка в виде полимерного пакетика с клипсой с веществом, содержащим в себе по заключению судебной физико- химической экспертизы пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,425 грамма;

- в утреннее время суток в электрощите на лестничной площадке четвёртог7о этажа первого подъезда ... была сделана закладка в виде полимерного пакетика с клипсой с веществом содержащим в себе по заключению судебной физико- химической экспертизы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,36 грамма;

- в утреннее время суток у основания дерева справа от второго подъезда ... была сделана закладка в виде полимерного пакетика с клипсой с веществом, содержащим в себе по заключению судебной физико- химической экспертизы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,44 грамма;

- в утреннее время суток в щели козырька над входной дверью четвёртого подъезда ... была сделана закладка в виде полимерного пакетика с клипсой с веществом, содержащим в себе по заключению судебной физико- химической экспертизы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,342 грамма. Умысел ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в виде ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 4,965 грамма, то есть в крупном размере не был доведён до конца по причине задержания ФИО1, сотрудниками полиции, то есть по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признавая, ходатайствовал об оглашении ранее данных им показаний в качестве подозреваемого, обвиняемого, которые подтверждает. Согласно ранее данных ФИО1 показаний(л.д. 49-54 том 1, л.д. 15-18 том 3) приехав в ..., он связался через мобильное приложение «VIP Ole» с работодателем под ником «КШД», с которым начали сотрудничать по распространению наркотических средств. В конце октября 2017 года(числа < дата >г) с телефона «Fine power» через мобильное приложение «VIP Ole» договорился с ником «КШД» о новой закладке. Через два дня в утреннее время около железнодорожного вокзала ФИО1 забрал закладку. В арендуемом жилище по адресу ... расфасовал весь товар по пакетикам, их оказалось около 200. До 08.11.2017г ФИО1 периодически оставлял тайники-закладки. < дата > около 10 часов 00 минут ФИО1 взяв с собой около 20 пакетиков с наркотическим средством, направился в сторону ТЦ «Центральный» ..., где сделал 10 тайников закладок, адреса которых не помнит, но фотографии которых имеются в его телефоне. После чего он возвращался к себе домой и, зайдя в подъезд, заметил, что за ним зашли 3 сотрудника полиции в форменном обмундировании. При попытке ФИО1 зайти в ..., он был задержан. …по доставлению ФИО1 в отдел полиции при его личном досмотре в присутствии понятых из кармана брюк был изъят один пакетик с содержащимися в нём 10 пакетиками с наркотическим средством, также был изъят сотовый телефон «Fine power». Изъятое было индивидуально упаковано, опечатано, скреплено подписями участвующих лиц. По прибытию сотрудников отдела НОН проследовали по местам сделанных ФИО1 08.11.2017г тайников- закладок наркотических средств. Так с привлечением понятых по указаниям ФИО1 уже в вечернее время были обнаружены и извлечены тайники - закладки в виде полимерных пакетиков с клипсой с наркотическим средством по следующим местам расположения:

- под карнизом окна между четвёртым и пятым этажами первого подъезда ... г.

- в том же доме и подъезде в электрощите на четвёртом этаже

- справа от второго подъезда ... у основания дерева

- в щели козырька над входной дверью четвёртого подъезда ....

По месту жительства ФИО1 в ... с его участием и привлечением двух понятых были обнаружены в сумке принадлежащей ФИО1 пустые пакетики и электронные микровесы.

Вина ФИО1 помимо собственно признательных показаний находит частичное против предъявленного обвинения объективное подтверждение совокупностью следующих исследованных судом доказательств:

Свидетель БСМ пояснил, что в дежурную смену 08.11.2017г на посту ... во время патрулирования в составе полицейских К., ИЭМ возле ... был замечен ФИО1, который увидев постовой патруль, изменил движение и зашёл в подъезд дома. Проследовав за ним, ФИО1 был остановлен, на вопрос о наличии при нём запрещённых в свободном обороте предметов средств, ФИО1 признался в наличии наркотического средства. Доставив его на пост охраны по ..., ФИО1 был КРФ досмотрен в присутствии двух понятых. При нём в кармане одежды были обнаружены и изъяты наркотические средства в пакетиках, ключи от квартиры, сотовый телефон. По признанию ФИО1 он работает закладчиком наркотических средств. КРФпросматривал сотовый телефон ФИО1 в чёрном корпусе.

Свидетелем ИЭА по обстоятельствам задержания 08.11.2017г около 14 час 50 мин в первом подъезде ...ёва А.Б., обстоятельствам доставления ФИО1 в служебное помещение охраны по адресу ..., обстоятельствам проведения КРФ личного досмотра ФИО1 в присутствии двух понятых, обстоятельствам обнаружения при личном досмотре у ФИО1 в кармане брюк пакета с десятью полимерными пакетиками с клипсой и содержимым в них веществом, обнаружения и изъятия двух сотовых телефонов марки «Fly», «Fin power» даны аналогичные показания, с пояснением, что пакетики и один сотовый телефон «Fin power» были упакованы в индивидуальные конверты, опечатаны, скреплены подписями понятых. По признанию ФИО1 он занимался сбытом наркотических средств в ... путём таников-закладок(л.д. 167-169 том1).

Свидетель РДВ пояснил, что по распоряжению руководителя отдела были с ФИО3 направлены в ОП ... Н по ... по факту задержания лица с наркотическими средствами. По прибытию в отдел полиции РДВи ФРР по линии профессиональной деятельности беседовал с ФИО1, который признался о своей связи с Интернет магазином по распространению наркотических средств. В каком магазине, с кем ФИО1 поддерживал связь по распространению наркотических средств РДВ не знает. Сотовый телефон ФИО2 РАБ Д.В. не просматривал. С ФИО1 с его согласия РДВ и ФРР проехали по месту жительства задержанного, где в квартире у ФИО1 были обнаружены электронные весы и пустые полимерные пакетики.

Подтвердил оглашённые по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты ранее данные показания, согласно которым из разговора с ФИО1 узнал, что он распространяет на территории ... наркотические средства и что до задержания его сотрудниками ППСП им сделаны тайники-закладки, которые он желает показать и выдать. По указанным ФИО1 местам с привлечением и участием понятых были обнаружены и изъяты тайники-закладки, а именно:

- под карнизом окна между четвёртым и пятым этажами первого подъезда ... г.

- в электрощитке на четвёртом этаже первого подъезда ...

- справа от второго подъезда ... у основания дерева

- в щели козырька над входной дверью четвёртого подъезда ....

Обнаруженные и изъятые по местам схронов тайники-закладки были упакованы в индивидуальные пакеты, опечатаны, скреплены подписями понятых. Производимое ФРР фотографирование мест тайников-закладок ФРР не было передано следователю, будучи удалёнными ФРР из памяти своего сотового телефона(л.д. 205-207 том1).

Свидетель КВЮ ранее пояснял, что 08.11.2017г около 15 часов в районе ТЦ «Центральный» ... он был приглашён сотрудниками полиции в качестве понятого при личном досмотре. Прибыв в помещение охраны по адресу ..., он увидел второго понятого, сотрудников полиции и задержанного парня, назвавшегося ФИО1, у которого при личном досмотре в левом переднем кармане спортивных брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с 10 такими же пакетиками с содержимым в виде вещества внутри. Также были произведены смывы с ладоней рук, срез кармана брюк. В нагрудном кармане куртки у ФИО1 были обнаружены и изъяты два сотовых телефона в чёрных корпусах марки «Fly», «Fin power», последний и свёртки были упакованы в индивидуальные пакеты, которые были заклеены, опечатаны, скреплены подписями понятых(л.д. 67-69 том1).

Аналогичные показания по обстоятельствам привлечения понятым при личном досмотре ФИО1 08.11.2017г, ходу личного досмотра, его результатам даны ранее свидетелем ИДО( л.д. 63-65 том1) чьи показания с согласия стороны защиты были оглашены.

Свидетель ГЭШ, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены, ранее поясняла, что привлекалась 08.11. 2017г сотрудниками полиции наряду с другой соседкой понятой при осмотре ..., где проживают в квартирах №...,8. После разъяснения им прав понятых и согласия ФИО1, вошли в открытую им ..., где в спортивной сумке были обнаружены и изъяты 13 полимерных пакетиков с клипсой, электронные весы, которые были упакованы индивидуально в пакеты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц(л.д. 170-172 том1).

Свидетелем НТА по обстоятельствам её привлечения понятой 08.11.2017г при осмотре ..., где проживал ФИО1, обстоятельствам обнаружения, изъятия 13 полимерных пакетиков и электронных весов даны аналогичные показания(л.д. 173-175 том1).

Свидетель УДА, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя и согласию стороны защиты были оглашены, ранее поясняла, что наряду с другой понятой привлекалась при поездках с ФИО1 и сотрудниками полиции по указанным ФИО1 местам сделанных им тайников-закладок, которые были обнаружены и изъяты: под карнизом окна между четвёртым и пятым этажами первого подъезда ... г.; в электрощитке на четвёртом этаже первого подъезда ...; справа от второго подъезда ... у основания дерева; в щели козырька над входной дверью четвёртого подъезда ....

Свидетелем ФИО4.(чьи показания по ходатайству государственного обвини теля и с согласия стороны защиты были оглашены) по обстоятельствам привлечения её понятой наряду с УДА 08.11.2017г при поездках с ФИО1 и сотрудниками полиции по указанным ФИО1 местам сделанных им тайников-закладок, обстоятельствам и местам их обнаружения и изъятия даны аналогичные показания(л.д. 164-166 том1).

Протоколом на л.д. 4 том 1 закреплено обнаружение и изъятие у ФИО1 по состоянию на 08.11.2017г в период времени 15 часов 00 мин по 15 час 36 мин в кармане брюк полимерного пакета с 10 полимерными пакетиками с клипсой с содержимым внутри каждого в виде вещества, а также двух сотовых телефонов марки «Fly», «Fin power», из которых последний наряду с 10 пакетиками с веществом были упакованы в индивидуальные пакеты.

По заключению судебной физико-химической экспертизы вещества, обнаруженного и изъятого у ФИО1 при личном досмотре, оно содержит в себе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 3,398 грамма, то есть в крупном размере(л.д. 14, 82-85 том1).

Протоколом на л.д. 56-62 том 1 закреплено обнаружение и изъятие при осмотре в присутствии нанимателя ФИО1 с привлечением понятых в ... пустых полимерных пакетиков и электронных весов.

По заключению судебной физико-химической экспертизы(л.д. 118-122 том 1) на поверхности 13 полимерных пакетиков с клипсой и на поверхности обнаруженных электронных весов обнаружены следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, что соотносится с показаниями ФИО5 об осуществлении им в период с сентября по < дата > незаконного сбыта наркотических средств в ..., для расфасовки которых он использовал полимерные пакетики с клипсой и электронные весы.

Протоколами на л.д. 15-18, 22-25, 29-32, 36-39 том 1 закреплено обнаружение и изъятие по местам, указанным ФИО1, а именно: под карнизом окна между четвёртым и пятым этажами первого подъезда ...; в электрощитке на четвёртом этаже первого подъезда ...; справа от второго подъезда ... у основания дерева; в щели козырька над входной дверью четвёртого подъезда ... тайников-закладок в виде полимерного пакетика с клипсой.

По заключениям судебных физико-химических экспертиз содержимого изъятых пакетиков с клипсой по местам тайников-закладок в пакетиках находится вещество, содержащее в себе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой соответственно последовательности вышеуказанных мест обнаружения и изъятия массой 0,425 грамма; массой 0,36 грамма; массой 0,44 грамма; массой 0,342 грамма, общей массой 1,567 грамма, то есть в крупном размере(л.д. 21,90-92; 28,97-99; 35,104-106, 42,111-113 том1).

Содержащие на себе следовые количества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 13 полимерных пакетиков с клипсой, электронные весы, обнаруженные и изъятые по месту временного жительства ФИО1 в ..., а также обнаруженные и изъятые полимерные пакетики с клипсой с веществом, содержащим в себе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон в количестве 10 шт при личном досмотре ФИО1, 4 шт по местам сделанных им тайников –закладок обозрены(л.д. 184-186 том 1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д. 187 том1).

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон, независимо от его количества, Постановлением Правительства РФ ... от 25.02.2011г. внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ» (список 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >. Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от 30.10.2010г. «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ» ? -пирролидиновалерофенон (PVP) также является наркотическим средством, запрещённым к обороту в Российской Федерации.

Из объёма предъявленного ФИО1 обвинения судом исключаются совершение ФИО1 преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, - за непричастностью его к совершению умышленного преступления при указанных квалифицирующих признаках.

Согласно ст. 77 ч. 2 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Предъявленное ФИО1 обвинение по его признательным показаниям о его вступлении в предварительный сговор с неустановленным лицом 29.10.2017г под ником «КШД» в неустановленное время через мобильное приложение «Vip Ole» от которого ФИО1 через два дня получил адрес с местом нахождения закладки с наркотическим средством около железнодорожного вокзала ... и действии ФИО1 в этой группе, получая от указанного неустановленного лица, зарегистрированного в сети «Интернет» в приложении ««Vip Ole» наркотические средства с последующей их расфасовкой ФИО1 и осуществлением им тайников-закладок с последующим информированием неустановленного лица о месте закладки в ходе переписки с использованием информационно-телекоммуникационных сетей(включая сеть «Интернет», а также получение ФИО1 от неустановленного лица в качестве вознаграждения денежных средств, - объективного подтверждения соответствующими доказательствами по материалу уголовного дела не находят и является по сути предположением органа, формирующего обвинение.

Согласно ч. 4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Поддерживать предложенную органами, формирующими обвинение, квалификацию содеянного ФИО1 у суда объективных и законных оснований не имеется, поскольку:

- изъятые у ФИО1 при личном его досмотре сотрудником полиции КРФ два сотовых телефона марки «Fly», «Fin power» при осмотре их следователем оказались недоступными для просмотра вследствие удаления всех контактов в них(л.д. 151 том1)

- показания свидетелей сотрудников ППСП БСМ, ИЭА свидетельствуют об осуществлении ФИО1 незаконного сбыта наркотических средств в ... путём тайников-закладок, ставших им известном из пояснений ФИО1, но способе его осуществления, круге лиц соучаствующих с ФИО1 свидетели не поясняли и они им неизвестны

- показания свидетеля РДВ о работе ФИО1 в Интернет магазине по незаконному сбыту наркотических средств объективного подтверждения не находят и поскольку первоисточник его осведомлённости является подсудимый, показания которого объективного исследования, подтверждения и представления в материалах уголовного дела не нашли.

Поскольку при выездах РДВ с ФРР по местам осуществленных ФИО1 тайников-закладок участвовали понятые, которые свидетельствовали о добровольном характере действий ФИО1 по указанию мест следования к тайникам закладкам, по которым они были обнаружены, изъяты, а также отнесения обнаруженного в тайниках-закладках вещества к наркотическому средству, запрещённому к обороту в Российской Федерации, с одновременным изъятием подобных свёртков с аналогичным наркотическим средством при личном досмотре 08.11.2017г ФИО1, - суд и при отсутствии в материале уголовного дела фотографий, указанных приложенными к протоколам осмотра мест происшествия, признаёт доказательства в виде показаний свидетелей понятых достаточными для признания показаний ФИО1 по осуществлению им 08.11.2017г незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, подтвержденными совокупностью доказательств.

По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 обнаруживает признаки Пагубного употребления наркотических средств из группы психостимуляторов и группы каннабиноидов. Однако указанные особенности психики не столь выражены, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей, и не лишают ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении, медицинской и социальной и реабилитации по поводу наркомании не нуждается(л.д. 179-182 том1).

К содеянному ФИО1 судом признаётся вменяемым.

На основе исследования и оценки имеющихся в материале уголовного дела доказательств, содеянное ФИО1 судом квалифицируется по ст.30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый в крупном размере, не доведённый до конца по обстоятельствам не зависящим от воли лица.

Признавая размер наркотического средства крупным, суд исходит из положения Закона( п. 2 Приложения к ст. 228 УК РФ в редакции Закона от < дата > N 87-ФЗ), которым определено, что значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи и статей 228.1, 229 настоящего Кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от < дата > ... «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства РФ от < дата > ...) утвержден крупный размер наркотического средства содержащего в своём составе ? - пирролидиновалерофенон(PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона свыше 1 грамма до 200 граммов. При таких обстоятельствах наркотическое средство, содержащая в своём составе ? - пиролидиновалерофенон(PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 4, 965 грамма(3,965 гр+1,567 гр.), изъятое из незаконного оборота у ФИО1 являет собой крупный размер наркотического средства.

По уголовному делу вещественными доказательствами признаны два сотовых телефона «Fly», «Fin power»(л.д. 152 том 1)

Согласно ст. 81 ч. 1 п.п. 1,3 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления, или сохранили на себе следы преступления, иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. Указанным в законе критериям сотовые телефоны«Fly», «Fin power», изъятые у ФИО1 не соответствует и как необоснованно признанные вещественным доказательствами(л.д. 152 том 1) предметы: сотовые телефоны «Fly», «Fin power» принадлежащие ФИО1, один из них ««Fly» возвращённый подсудимому ФИО1 на досудебной стадии производства по уголовному делу(л.д.153 том1) подлежат исключению судом из числа вещественных доказательств вины ФИО1 и изъятый и признанный без законных на то оснований вещественным доказательством «Fin power» подлежит исключению из числа вещественных доказательств и возврату собственнику ФИО1

Вышеуказанным критериям относимости к вещественным доказательствам не отвечают признанные таковыми ватные тампоны со смывами с ладоней рук у ФИО1, срез материала с кармана брюк, поскольку по заключению судебной физико-химической экспертизы на поверхности указанных объектов в пределах чувствительности использованного метода наркотических средств, психотропных сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено(л.д. 118-122 том 1). Ватные тампоны со смывами с ладоней рук ФИО1, срез ткани с кармана брюк судом исключаются из числа вещественных доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершённом преступлении.

При назначении вида и размера наказания, суд исходит из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ общих начал назначения наказания, согласно которым «более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершённое преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания», которыми согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ закреплены «восстановление социальной справедливости, а также …исправление осужденного и предупреждение новых преступлений».

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования по уголовному делу (ст.61 ч. 1 п. «и» УК РФ), а также признание вины, раскаяние, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО1, признанного не годным к военной службе по заболеванию, положительная личностная характеристика(ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Обстоятельства, отягчающие наказание отсутствуют, что при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ является основанием для суда руководствоваться при определении размера наказания положением ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая неоконченный состав преступления, совершённый ФИО1, предопределяющий применение судом при назначении размера наказания ст. 66 ч. 3 УК РФ, предусматривающий максимальный размер наказания ? санкции статьи наиболее строгого вида наказания, а также необходимый учёт положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, предполагающий назначение максимального размера наказания в 2/3 санкции статьи, окончательный размер наказания с учётом только указанных законоположений составляет ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи осуждения, и это обстоятельство не является для суда основанием для указания в резолютивной части приговора ссылки на ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и особой ценности объекта посягательства, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ(ниже низшего предела чем предусмотрено санкцией статьи или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи), ст. 15 ч. 6 УК РФ(изменение категории преступления).

Обращаясь к виду наказания суд исходя из характера и степени общественной опасности преступления, ценности объекта посягательства, считает необходимым назначение наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ ФИО1 как лицу совершившему особо тяжкое преступление и не отбывавшему ранее лишение свободы надлежит назначить местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 А виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ назначить наказание 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО1 в счёт отбытого наказания время содержания его под стражей с < дата > – времени фактического его задержания на месте преступления.

Меру пресечения ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговрора в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ОП ... Н по ...(квитанция-расписка ... от 27.01.2018г запись ...): наркотическое средство ? - пирролидиновалерофенон(PVP), производное наркотического средства N-метилэфедрона с в 10 полимерных пакетиках общей массой после исследования 2,998 гр, в четырёх полимерных пакетиках массой после исследования 0,302гр,0,32 гр, 0,385 гр, 0,4 гр, - уничтожить; не признанный вещественным доказательством сотовый телефон «Fly»,- оставить у ФИО1; исключённый судом из числа вещественных доказательств сотовый телефон «Fin power»(квитанция-расписка ... от 20.07.2018г, запись в книге ..., - вернуть ФИО1 или по его доверенности доверенному лицу; исключённые судом из числа вещественных доказательств ватные тампоны со смывами с ладоней ФИО1, срез ткани кармана брюк, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд ... в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в 10 дневный срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников процесса, привести свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий

Судья Л.А.Абрамова