Апелляционное определение № 33-145/2026 33-6749/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Олиярник А.А. УИД 86RS0007-01-2023-003612-46

№ 33-145/2026 (33-6749/2025;)

1-я инстанция № 13-757/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2026 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Соболевской Н.Ю.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> на определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2025 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства,

установил:

Решением Нефтеюганского районного суда от 19.12.2023 исковые требования Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к <данные изъяты> удовлетворены.

На <данные изъяты> возложена обязанность: не позднее 10 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда получить разрешение на ввод в эксплуатацию объектов Приразломного месторождения:

«Нефтегазосборные сети к(номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер),

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

не позднее 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить страхование гражданской ответственности владельца опасного производственного объекта за причинение вреда в результате аварии и инцидентов на нем в отношении объектов Приразломного месторождения:

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

«Нефтегазосборные сети (номер)

С <данные изъяты> в доход бюджета (адрес) взыскана государственная пошлина в сумме (номер) рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) решение Нефтеюганского районного суда от (дата) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от (дата) оставлены без изменения.

(дата) Нефтеюганским районным судом выдан исполнительный лист ФС (номер).

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по (адрес) и (адрес) возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП.

(дата) <данные изъяты> обратилось в Нефтеюганский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (номер)-ИП, указав на невозможность исполнения судебного акта и как следствие наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Определением Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата) в удовлетворении заявления <данные изъяты> отказано.

В частной жалобе <данные изъяты> просит отменить определение Нефтеюганского районного суда (адрес)-Югры от (дата), как незаконное. Полагает, что суд ошибочно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в части получения РнВ на трубопроводы. Должник лишен возможности получить РнС и ЗОС на построенные трубопроводы, права на которые зарегистрированы в ЕГРН. На стадии исполнения решения суда должником проводились работы по получению РнВ, однако безрезультатно, на запросы в выдаче РнВ, получены соответствующие отказы от уполномоченного органа на выдачу таких разрешений – (адрес), что доказывает неисполнимость решения суда. Законные основания для обжалования отказов (адрес) в выдаче РнВ не имеются, оценка данному доводу судом не дана.

В возражениях на частную жалобу Ханты-Мансийский межрайонный прокурор просит определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель <данные изъяты> (ФИО)3 доводы, изложенные в частной жалобе, поддержала, просила определение суда отменить, прекратить исполнительное производство.

Прокурор (ФИО)4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов частной жалобы, полагала, что обжалуемое определение законное и обоснованное, отмене не подлежит.

Представители <данные изъяты> в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств, заявлений об отложении дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ч.1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

На основании части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей единолично.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением судебных актов в смысле приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как установлено пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительное производство может быть прекращено судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены статьей 43 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из пункта 2 статьи 43 данного Федерального закона следует, что исполнительное производство прекращается судом в случаях утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.

Согласно статьям 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявителем не было представлено доказательств наличия неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявления <данные изъяты> суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства по указанным должником обстоятельствам, поскольку заявителем не представлено подтверждения того, каким образом отказ администрации (адрес) в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию препятствует исполнению решения суда, указав, что отказ администрации заявителем не обжалован, заявление об изменении способа исполнения решения суда не подавалось.

Доводы частной жалобы о наличии оснований для прекращения исполнительного производства нельзя признать состоятельными, поскольку применительно к рассматриваемой ситуации применение положений п. 2 ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" недопустимо, невозможность исполнения судебного акта должна носить исключительный характер.

Указанное заявителем обстоятельство не может быть расценено как утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

С учетом изложенного, указание в жалобе на невозможность исполнения рассматриваемого исполнительного документа признается судебной коллегией несостоятельным. Оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

Определение Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 сентября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 января 2026 года.

Председательствующий Соболевская Н.Ю.