Решение № 2-9338/2018 2-9338/2018~М-8228/2018 М-8228/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-9338/2018

Дело № 2-9338/2018

Заочное
Решение

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года г. Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарипов М.И.

при секретаре Сафиуллиной Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Дом.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 371 167 рублей 04 копейки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 055 рублей 84 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры ..., кадастровый номер ... путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 747 200 рублей, указав в обоснование, что 04.03.2014 в соответствии с кредитным договором № 140304_003, заключенным между ответчиком и ООО КБ «Камский горизонт», последний предоставил ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 400 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12,4% годовых. Ответчик обязался возвращать кредит частями и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячно. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, согласно условиям кредитного договора, кредит, предоставленный ответчикам, обеспечивается ипотекой (залогом) в силу закона. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец.

Представитель истца в суд по извещению не явился, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в суд по извещению не явился, надлежащим образом извещен, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По делу установлено:

Из материалов дела следует, 04.03.2014 в соответствии с кредитным договором № 140304_003, заключенным между ответчиком и ООО КБ «Камский горизонт», последний предоставил ответчику целевой кредит для приобретения указанной квартиры в размере 1 400 000 рублей сроком на 240 месяцев, под 12,4% годовых, для приобретения квартиры ..., кадастровый номер .... Договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами.

Законным владельцем закладной на вышеуказанную квартиру, в настоящее время является истец.

В нарушение условий договора ответчики долг своевременно не возвратили. Согласно расчетам истца, задолженность ответчиков по состоянию на 06.06.2018 составляет 1 371 167 рублей 04 копейки, в том числе: по основному долгу – 1 316 182 рубля 36 копеек, процентам за пользование кредитом – 50 548 рублей 36 копеек, пени по процентам –3 607 рублей 30 копеек, пени по основному долгу – 829 рублей 02 копейки.

Ответчик ненадлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства по возврату заемных средств, график внесения платежей не соблюдал, допускал нарушение сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов.

Арифметические расчеты суда подтверждают сумму задолженности заемщика по кредитному договору в указанном банком размере.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на предмет залога, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости предмета залога.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предметы залога также подлежат удовлетворению, поскольку обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов нарушены, в связи с чем, у кредитора возникло право на досрочное взыскание долга по кредиту с обращением взыскания на заложенное имущество, являющегося обеспечением исполнения обязательств. Оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.

По состоянию на 13.06.2018 квартира оценена в размере 2 184 000 рублей, что подтверждается оценкой, проведенной ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр».

Таким образом, установленные статьей 50 и пунктами 1, 5 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" условия для обращения взыскания на заложенное в обеспечение исполнения кредитных обязательств недвижимое имущество в данном случае выполняются.

Суд считает возможным определить начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости заложенного имущества, в размере 1 747 200 рублей, из расчета 2 184 000 рублей х 80%

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчиков, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на жилой дом и земельный участок, так как допущенное должниками нарушение обеспеченного залогом – ипотекой в силу закона обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

Исковые требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду не представлено, как и не представлено каких-либо возражений по заявленным требованиям и по расчету цены иска.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 21 055 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковое заявление закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» задолженность по кредитному договору в сумме 1 371 167 рублей 04 копейки, в том числе: по основному долгу – 1 316 182 рубля 36 копеек, процентам за пользование кредитом – 50 548 рублей 36 копеек, пени по процентам –3 607 рублей 30 копеек, пени по основному долгу – 829 рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2014-2» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 055 рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры ..., кадастровый номер ..., путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость 1 747 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись