Решение № 12-234/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 12-234/2021

Дело №12-234/2021

УИД №22RS0066-01-2021-000979-81


Р Е Ш Е Н И Е

на постановление по делу об административном правонарушении

12 марта 2021 года <...>, каб. 410

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю (далее – МОСП) от ДД.ММ.ГГГГ № КГКУ «Региональное жилищное управление» (далее – КГКУ «РЖУ», Учреждение) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с данным постановлением, защитник КГКУ «РЖУ» ФИО1 обжаловала его в районный суд, в жалобе указала, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства требование о предоставлении информации об исполнении (частичном исполнении либо неисполнении) исполнительного документа отсутствует; Учреждение должно было представить сведения об исполнении судебного решения, которое на ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, поэтому направлять сведения об этом судебному приставу-исполнителю не требовалось; неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. В связи с чем просит постановление должностного лица МОСП отменить, производство по делу прекратить.

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В судебное заседание защитник КГКУ «РЖУ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

С учетом положений статей 25.4, 25.15 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья районного суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО6., ДД.ММ.ГГГГ в МОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности на КГКУ «РЖУ» предоставить ФИО5 жилое помещение.

В постановлении установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель МОСП обязал должника сообщить ему сведения об исполнении решения суда по истечении добровольного срока для исполнения исполнительного документа, предусмотренного п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ответ направить по факсу либо электронной почте, продублировать почтой.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором содержалось требование судебного пристава-исполнителя МОСП о возложении на КГКУ «РЖУ» обязанности сообщить сведения об исполнении решения суда, получена должником ДД.ММ.ГГГГ, поэтому Учреждение обязано было сообщить судебному приставу-исполнителю МОСП об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, чего сделано не было.

Указанные обстоятельства не оспаривались заявителем (защитником Учреждения) в жалобе и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, актом об обнаружении признаков состава административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, оцененными должностным лицом МОСП по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ).

Утверждение в жалобе о том, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства требование о предоставлении информации об исполнении (частичном исполнении либо неисполнении) исполнительного документа отсутствовала, опровергается вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Неисполнение законного требования судебного пристава-исполнителя в данном случае образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ. Доводы жалобы о том, что неисполнение должником требований исполнительного документа неимущественного характера не образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, основаны на неверном толковании закона.

То обстоятельство, что судебное решение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было исполнено, не освобождало должника от обязанности сообщить судебному приставу-исполнителю о его неисполнении, которое включает в себя не только само исполнение, но собственно и неисполнение (частичное исполнение) судебного акта.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу и его рассмотрении должностным лицом МОСП не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении КГКУ «Региональное жилищное управление» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника КГКУ «Региональное жилищное управление» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Р.В. Тагильцев