Приговор № 1-49/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-49/2020

Приговор

именем Российской Федерации

с. Кинель – Черкассы 14 июля 2020 года

Кинель – Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Чертыковцевой Л.М.

при секретаре Костиной С.Н.

с участием государственного обвинителя Пароднова В.В.

подсудимого ФИО1

защитника Щепиной Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 <данные изъяты> судимого 12.07.2013 г. Красноглинским районным судом г. Самара по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 08.04.2016 по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20.10.2019, примерно в 11 часов 00 минут, ФИО1, Свидетель №2, Потерпевший №1 находились в кухне <адрес>, где распивали спиртные напитки. В это время Потерпевший №1 стал оказывать знаки внимания к Свидетель №2, находящейся в близких отношениях с ФИО1, а также один раз оттолкнул рукой Свидетель №2 от чего последняя упала на пол. В ходе ссоры произошедшей между ФИО1 и Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, поводом для которых стало оказание знаков внимания со стороны Потерпевший №1 к Свидетель №2, а также применения физического насилия со стороны Потерпевший №1 в отношении Свидетель №2, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве неприязненных отношений к Потерпевший №1, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью последнему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, взял находящийся на столе в кухне указанной квартиры нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, решив его применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления в отношении Потерпевший №1 Затем, в указанную дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в кухне квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни человека и желая их наступления, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в руках, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровья Потерпевший №1, опасного для жизни человека, ФИО1 нанес последнему один удар ножом в область брюшной полости и один удар ножом в область левого предплечья Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение и физическую боль.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья.

Повреждение <данные изъяты> причинила Потерпевший №1 физическую боль.

Он же, совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов, ФИО1, Свидетель №2, ФИО6 находились в <адрес> В это время ФИО6 стал высказывать в адрес ФИО1, лежащему на матраце в комнате указанной квартиры, угрозы выдворить последнего из квартиры ФИО6, расположенной по указанному адресу, вследствие того, что ранее в подъезде указанного дома между ФИО1 и Свидетель №2 с одной стороны и Потерпевший №1 и ФИО8 с другой стороны произошла драка. В ходе ссоры произошедшей между ФИО1 и ФИО6, поводом для которой также послужило аморальное поведение потерпевшего ФИО6, <данные изъяты> который стал тянуть ФИО1 с матраца, у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, на почве неприязненных отношений к ФИО6, возник умысел на убийство последнего, то есть на умышленное причинение смерти ФИО6 с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, встал с указанного выше матраца, после чего нанес один удар правой ногой по лицу ФИО6, после чего взял, находящийся на полу около указанного матраца нож с пластмассовой рукояткой белого цвета, решив его применить в качестве предмета, используемого в качестве оружия, при совершении преступления в отношении ФИО6 Затем, в указанную дату и время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, находясь в комнате квартиры по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО6 и желая их наступления, применяя нож в качестве предмета, используемого в качестве оружия, держа его в руках, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения смерти ФИО6, ФИО1 нанес последнему один удар ножом в область спины, после чего вытолкнул ФИО6 из комнаты в коридор указанной квартиры, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, нанес указанным ножом не менее шести ударов ножом в область груди ФИО6, причинив таким образом последнему физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> являлись опасными для жизни, что является признаком тяжкого вреда здоровью и стоят в прямой связи с наступлением смерти.

Непроникающие колото-резаные раны <данные изъяты> является признаком легкого вреда здоровью.

<данные изъяты>

После причинения ФИО6 указанных телесных повреждений, ФИО1, взявшись руками за ноги ФИО6, переместил последнего из коридора указанной квартиры в зал, а затем покинул место происшествия.

Смерть ФИО6 наступила на месте происшествия и состоит в причинно-следственной связи с действиями ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения.

В совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ:

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 20.10.2019г. находился вместе с Свидетель №2 в гостях у Свидетель №3, распивали спиртное, к ним присоединился Потерпевший №1, он выходил покурить, а Свидетель №2 и Потерпевший №1 оставались в доме, Потерпевший №1 оказывал Свидетель №2 знаки внимания, он приревновал, между ними завязалась борьба, Потерпевший №1 повалил его на стол, в этот момент он взял со стола нож и нанес им удар в живот Потерпевший №1, от удара его развернуло и он задел ножом о предплечье. После чего Потерпевший №1 ушел домой, а они с Свидетель №2 также ушли из дома Свидетель №3. В содеянном раскаивается.

Кроме личного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 20.10.2019г. утром пришел в дом к Свидетель №3, где также находились ФИО1 и Свидетель №2, все распивали спиртное. Он был в сильном алкогольном опьянении, между ним и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 ударил его ножом в живот. Из раны в животе пошла кровь. Он собрался и пошел в сторону дома. Впоследствии его госпитализировали.

Свидетель Свидетель №2 показала, что сожительствовала с ФИО1 20.10.2019 года они находились в гостях у Свидетель №3, распивали спиртное, туда же пришел Потерпевший №1, который стал оказывать ей знаки внимания, подставил подножку, когда она проходила мимо, та упала. ФИО1 приревновал ее к Потерпевший №1, между ними завязалась драка, ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот, драка прекратилась, Потерпевший №1 ушел, они тоже ушли распивать спиртное в другое место.

Свидетель Свидетель №3 показала, что 20.10.2019г. утром к ней пришел Потерпевший №1, в доме уже находились ФИО1, Свидетель №2 и Свидетель №7, распивали спиртное. Между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1 в живот, после чего она помогла Потерпевший №1 дойти до дома.

Свидетель Свидетель №7 дал суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №1 показала, что Потерпевший №1 ее сын, 20.10.2019г. примерно в 11.00 ч. сын пришел домой, был в сильном алкогольном опьянении, держался за живот, сказал, что его пырнули ножом. Они вызвали фельдшера, сына госпитализировали. Позднее стало известно, что сыну повреждение ножом нанес ФИО1

Свидетель Свидетель №4 показала, что 20.10.2019г. она вызывала скорую помощь соседу Потерпевший №1, который держался за живот.

Свидетели Свидетель №5 и Свидетель №6 показали, что принимали участие в качестве понятых при проверке показаний на месте ФИО1, который в их присутствии рассказал и показал обстоятельства произошедшего конфликта между ФИО1 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар ножом в живот, нож впоследствии выбросил на пересечении улиц <адрес>.

Согласно протоколу проверки показания на месте от 26.10.2019 г., ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении Потерпевший №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме у Свидетель №3 поссорился с Потерпевший №1, между ними началась драка, он нанес удар ножом Потерпевший №1 в живот (том №1 л. д.80-85).

Согласно заключению эксперта № э/503 О от 14.12.2019г. у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты> - согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья (том №1 л. д.130-132).

Согласно заключению эксперта № э/76 О от 07.04.2020г. у Потерпевший №1 установлено повреждение: <данные изъяты> — согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к ТЯЖКОМУ ВРЕДУ ЗДОРОВЬЮ. Минимальное количество травмирующих воздействий, нанесенных потерпевшему было не менее 1-го, что подтверждается количеством повреждений с учетом возможности образования от одного травматического воздействия нескольких повреждений, также одного повреждения от нескольких травматических воздействий предметов, обладающих сходными характеристиками и параметрами. Вопросы о групповых и индивидуальных особенностях травмирующего предмета решаются в ходе проведения медико-криминалистической экспертизы после предоставления объектов исследования, образцов и других материалов для сравнительных исследований (том №3 л. д.62-67).

Согласно заключению эксперта № э/184 О от 13.04.2020, у Потерпевший №1E. установлено повреждение: <данные изъяты> - согласно п. 6.1.15. Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194 н от 24.04.08 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» считается повреждением опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 опознал нож, которым нанес удар в живот Потерпевший №1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 105 УК РФ:

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, показал, что 23.11.2019г. весь день он и его сожительница Свидетель №2 находились у ФИО6 в гостях, употребляли спиртное, пошли спать. Он проснулся от шума на кухне, вышел из комнаты, к ФИО6 пришли Потерпевший №1 и ФИО8, между ним и Потерпевший №1 снова произошел конфликт из-за того, что ранее он нанес ему удар ножом, но они вскоре ушли, а ФИО1 ушел спать. Спустя некоторое время в комнату зашел ФИО6, сообщил, что его бывшая сожительница ФИО22 умерла, стал стаскивать его с матраца, рядом лежала Свидетель №2 без одежды, ему это не понравилось, он ее приревновал к ФИО6, потом он встал и ударил ФИО6, который отлетел в угол, потом ушел на кухню, нож лежал на подоконнике в спальне, он его взял и вышел в коридор, где ударил несколько раз ФИО6 этим ножом, от чего тот упал и умер. Он оттащил труп ФИО6 с дороги, чтобы Свидетель №2 вышла из комнаты и они ушли. По дороге он нож выбросил. В содеянном раскаивается.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что ФИО6 ее брат, он вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, не работал, проживал один. 28.11.2019г. ей стало известно, что ФИО6 убит в своей квартире. Позже стало известно, что к смерти брата причастен ФИО1 (том №2 л. д.85-90).

Свидетель Свидетель №2 показала, что 23.11.2019г. днем вместе с ФИО1 <данные изъяты> были в гостях у ФИО6, в течение дня распивали спиртное, спали. В какой- то момент проснулись от шума на кухне, ФИО1 вышел, к ФИО6 в гости пришли Потерпевший №1 и ФИО8, между Потерпевший №1 и ФИО1 произошла ссора и драка, после чего Потерпевший №1 и ФИО8 ушли. Они с ФИО1 <данные изъяты>. Зашел ФИО6, сообщил ФИО1, что умерла ФИО22, присел на корточки, ФИО1 вскочил с кровати, ударил ногой по лицу ФИО6 тот отлетел от удара в угол, ФИО1 подошел к нему и нанес удар ножом в спину, она испугалась, ФИО1 продолжал наносить удары ножом ФИО6 в коридоре, потом зашел в комнату, стал одеваться, вышел из комнаты, оттащил тело ФИО6, они оделись и ушли из квартиры. По дороге нож выбросили. Спустя несколько дней ФИО1 задержали сотрудники полиции. Впоследствии она показала сотрудникам полиции место нахождение ножа, принимала участие в проверке показаний на месте.

Свидетель Свидетель №8 показал, что 28.11.2019г. днем ему позвонила Потерпевший №2 и попросила помочь ей открыть квартиру ее брата ФИО6. Когда открыли дверь, увидели ноги ФИО6 кровь, вызвали фельдшера скорой помощи и полицию.

Свидетели Потерпевший №1 и ФИО8 показали, что вместе 23.11.2019г. пришли в гости к ФИО6, из одной комнаты вышли ФИО1 и Свидетель №2, между Потерпевший №1 и ФИО1 вновь произошел конфликт, они подрались. После чего они ушли.

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 показал и рассказал об обстоятельствах совершенного им убийства ФИО6 (том №2 л.д. 147-158).

Согласно протоколу проверки показаний на месте свидетель Свидетель №2 показала и рассказала об обстоятельствах совершенного ФИО1 убийства ФИО6, далее указала место на <адрес>, где был обнаружен и изъят нож с пластмассовой белой ручкой (том №2 л.д. 32-44).

Согласно протоколу очной ставки между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1 от 30.11.2019г., каждый подтвердил данные ими показания об обстоятельствах убийства ФИО6 (том №2 л.д. 99-105).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 опознал нож, дал показания о том, что именно этим ножом он нанес удары потерпевшему ФИО6 в область груди, от которых он впоследствии умер.

Анализируя перечисленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для признания ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В основу обвинительного приговора по всем совершенным преступлениям суд считает необходимым взять последовательные и подробные показания подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего Потерпевший №2, данных ею на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №2, которая являлась очевидцем двух преступлений, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО8, которые взаимно дополняют друг друга, последовательные, согласуются с заключениями судебно – медицинской экспертиз о характере и механизме причиненных потерпевшим повреждений, заключениями других экспертиз, вещественными доказательствами, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний на месте, протоколами осмотра предметов и не оспариваются подсудимым.

Заключения экспертов, протоколы следственных действий составлены полно, добыты с соблюдением требований УПК РФ, поэтому принимаются судом как допустимые доказательства.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого по ч.1 ст. 105 УК РФ, суд исходит из того, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение наличие умысла у подсудимого на убийство потерпевшего. В судебном заседании установлено, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, потерпевший зашел в комнату к подсудимому ФИО1 и его сожительнице Свидетель №2 в <данные изъяты>, это не понравилось ФИО1, так как Свидетель №2 <данные изъяты>, он испытал чувство ревности, подсудимый взял в руки нож, нанес им несколько ударов по телу потерпевшего, от ударов ножом потерпевший перестал сопротивляться, упал в коридоре, подсудимый оттащил тело ФИО6 от входа и покинул вместе с Свидетель №2 место преступления, по дороге выбросил орудие преступления. Таким образом, умысел на убийство ФИО6 доказан в судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ судом в ходе судебного заседания установлено, что между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 произошла ссора, поводом для которой послужили действия Потерпевший №1 относительно Свидетель №2, он оказывал ей знаки внимания, что не понравилось ФИО1, он приревновал ее, между ними завязалась драка, в ходе которой ФИО1 взял в руку нож и нанес им удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, в результате чего причинил ему повреждение, относящееся к тяжкому вреду здоровью.

Квалифицирующий признак применения ножа в качестве оружия нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд вину подсудимого устанавливает.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 - 63 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал полностью, раскаялся в содеянном, судим (том 1 л.д. 217-218, 247-248), согласно справке УУП и ПДН МО МВД России «Похвистневский» характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными и наркотическими веществами, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, на профилактическом учете не состоит (том 1 л.д. 238), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 239, 241), по месту работы характеризуется с положительной стороны (том 1 л.д. 243), согласно заключению комплексной судебной психолого - психиатрической комиссии экспертов № от 11.12.2019, ФИО1 ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемых деяний, не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности в период совершения инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время подэкспертный способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время не представляет социальной опасности, у него нет психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта не находился (том №2 л. д.214-218).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд признает в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ по двум преступлениям признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты> в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в признательных и изобличающих себя показаниях как на предварительном следствии, сообщившего правоохранительным органам об обстоятельствах совершенных им преступлений, которые не были им известны, помогавшего в проведении всех следственных действий, признававшего вину с момента возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ аморальность поведения потерпевших Потерпевший №1 и ФИО6, явившегося поводом для совершения двух преступлений, что нашло свое подтверждение в показаниях подсудимого, потерпевшего, свидетеля Свидетель №2. В ходе судебного следствия установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 произошла ссора из-за того, что Потерпевший №1 оказывал знаки внимания сожительнице ФИО1 – Свидетель №2, подставил подножку, от чего последняя упала и ударилась, это поведение потерпевшего вызвало у подсудимого чувство ревности, между ними произошла ссора и драка. Сам потерпевший Потерпевший №1 не отрицал своего неправильного поведения относительно свидетеля Свидетель №2 – сожительницы ФИО1, дал суду показания о том, что он спровоцировал ссору и драку, находился в сильном алкогольном опьянении. Также в судебном заседании установлено, что в момент, когда ФИО1 и Свидетель №2 находились в комнате одни, <данные изъяты>, вошел ФИО2, стал тащить ФИО1 за ногу с матраца, Свидетель №2 <данные изъяты>, что вызвало у ФИО1 приступ ревности, между ними произошла ссора и драка. Сам потерпевший ФИО6 характеризуется представителем потерпевшего Потерпевший №2 как пьющий человек, в состоянии опьянения способен проявлять агрессию.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ совершение двух преступлений, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый не отрицает, что в момент совершения преступлений находился в состоянии алкогольного опьянения, и дает суду пояснения о том, что если бы спиртное не употреблял, то преступления бы не совершил. Суд, таким образом, приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения влияло на поведение подсудимого в момент совершения преступлений.

В силу ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ 420 от 07.12.2011г.) преступления, совершенные подсудимыми относится к категории тяжких преступлений и особо тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, его поведением во время совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных преступлений, на менее тяжкую в отношении подсудимого.

Обстоятельства, смягчающие наказание, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые бы давали суду основания для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, в том числе и его состояние здоровья.

Оснований для назначения наказания подсудимому по ст. 68 ч.3 УК РФ судом не установлено, поскольку в ходе судебного следствия не добыто доказательств о том, что имеют место какие - либо исключительные обстоятельства, которые суду следовало бы отнести к таковым.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» из содержания которого следует, что по смыслу ст. 18 УК РФ совершение лицом особо тяжкого преступления, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, образует опасный рецидив преступлений (ч. 2 ст. 18 УК РФ), поскольку в действиях подсудимого содержится опасный рецидив преступлений.

Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает наказание за каждое преступление в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, при этом считает возможным, учитывая личность подсудимого не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 313 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения за оказание юридической помощи подлежат взысканию с осужденного отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 296-310 УПК РФ, суд,

Приговорил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - 3 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч. 1 ст. 105 УК РФ – 7 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 7 лет 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения оставить без изменения заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг., зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. по дату вступления приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора через Кинель-Черкасский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками процесса осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанции в 10 дневный срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>