Решение № 2-2092/2025 2-242/2026 2-242/2026(2-2092/2025;)~М-1792/2025 М-1792/2025 от 25 января 2026 г. по делу № 2-2092/2025




Дело № 2-242/2026 (2-2092/2025) копия

УИД 33RS0003-01-2025-002943-33

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

12 января 2026 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Акуловой Н.Ю.,

при секретаре Митраковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору с наследника ФИО2,

установил:


АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с данным иском, указав, что 15.03.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах.

17.05.2023 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...... руб. не позднее 16.06.2023, однако требование Банка Клиентом не исполнено. ФИО2 умер ..., открыто наследственное дело. Просил взыскать за счет наследственного имущества умершего клиента ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по Договору №... от ... в размере ...... руб. и сумму денежных средств в размере 4000,00 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Протокольным определением от 8.12.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО2 на надлежащего – наследника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1, извещенная судом о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, уважительности причин неявки не представлено, как и отзыва по существу заявленных требований.

Третье лицо нотариус нотариального округа города Владимир ФИО3, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В силу ст.233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением на выдачу кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО2 банковский счет №..., тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам.

Банк выпустил на имя клиента банковскую, карту Noname Platinum_№..., осуществлял кредитование открытого на имя ФИО2 счета.

Таким образом, 15.03.2018 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №....

Держатель карты ознакомлен и согласился с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка, что подтверждается его подписью.

ФИО2 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и в Условиях и Тарифах.

Согласно выписке по счету, в период пользования картой ФИО2 совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк ежемесячно формировал клиенту счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №..., о чем свидетельствует выписка по счету.

17.05.2023 банк выставил ФИО2 заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме ...... руб. не позднее 16.06.2023, которое клиентом не исполнено.

... ФИО2 умер.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Октябрьского района г.Владимира от ... №... с ФИО2, ... года рождения, в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность но договору №... от ... за период с ... по ... в размере 97 122,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556,83 руб.. По сведениям мирового судьи указанный судебный приказ не отменялся.

Вместе с тем, подпунктом 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения об их установлении.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина (как способность иметь гражданские права и нести обязанности) возникает в момент его рождения и прекращается смертью.Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Изложенное исключает возможность возбуждения гражданского дела в суде в отношении умершего в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица может только лицо, обладающее гражданской правоспособностью. На момент вынесения судебного приказа ФИО2 умер, его правоспособность на дату принятия судебного акта была прекращена в связи со смертью. С учетом изложенного, обязательства перед взыскателем, возложенные на ФИО2 судебным приказом, вынесенным после его смерти, принудительно исполняться не могут. Между тем, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из разъяснений в п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Установлено, что 29.12.2023 нотариусом нотариального округа города Владимир ФИО3 заведено наследственное дело №... ФИО2, умершего .... ... матери умершего ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру: ......, на основании которого произведен переход права собственности на указанное имущество. При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности суд учитывает положения п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от ... №... «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Вместе с тем, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными о его кадастровой стоимости. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, имеющейся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: ......, составляет ...... рублей.Согласно расчету банка сумма задолженности по Договору №... от ... составляет 97219,54 руб., из них просроченный основной долг 74698,26 руб., проценты за пользование кредитом - 14793,67 руб., плата за пропуск платежа - 6694,61 руб., смс-сервис – 534 руб., плата за выпуск и обслуживании карты - 499 руб.. Суд, проверив данный расчет, находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора.Таким образом, стоимость наследственного имущества явно превышает заявленную к взысканию сумму.Доказательств перечисления суммы задолженности по кредитному договору, наследником ФИО1 не представлено и судом не добыто. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств и доводов, опровергающих имеющуюся задолженность, ни ее размер, не представил, в связи с чем, суд, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах. Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что стоимость имущества наследодателя превышает размер его обязательства перед кредитором на момент смерти, суд приходит к выводу о том, что задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ... в сумме 97219 рублей 54 копейки надлежит взыскать с ФИО1, которая приняла наследство после смерти сына ФИО2. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №...) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2, умершего ..., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №... от ... в сумме 97219 рублей 54 копейки (просроченный основной долг 74698,26 руб., проценты за пользование кредитом - 14793,67 руб., плата за пропуск платежа - 6694,61 руб., смс-сервис – 534 руб., плата за выпуск и обслуживании карты - 499 руб.) и расходы в виде государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек.

Составление мотивированного решения отложить на пять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 26 января 2026 года включительно.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 26.01.2026 года.

Судья подпись Н.Ю. Акулова

Заочное решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле № 2-242/2026, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания А.И Митракова



Суд:

Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)

Истцы:

АО "Банк Русский Стандарт" (подробнее)

Судьи дела:

Акулова Наталья Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ