Апелляционное определение № 33-10790/2025 33-739/2026 от 6 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0022-01-2019-002792-6733-739/2026 (33-10790/2025)(2-2267/2019)

Председательствующий судья первой инстанции

ФИО5


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Аврамиди Т.С.

судей Онищенко Т.С., Рошка М.В.,

при секретаре Пивоварове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Технопласт», Федеральному государственному казенному учреждению «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации, ФИО2, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о признании права собственности на квартиру,

по апелляционной жалобе Федерального государственного казенного учреждения «Крымское территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2019,

УСТАНОВИЛА:

в сентябре 2019 года ФИО1 обратилась в суд с указанным выше иском, в котором просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № 11, находящуюся на 4 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., жилой площадью 23,0 кв.м.

Требования мотивированы тем, что 23.09.2012 между ООО «Технопласт» и ФИО1 был заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого стороны приняли на себя обязанности участия и содействия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> Стороны договора установили, что вносят в долевое строительство объекта жилого дома денежные средства, строительные материалы, и определили стоимость передаваемой квартиры в 186 400 гривен. В течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию ООО «Технопласт» приняло на себя обязательство передать ФИО1 в собственность однокомнатную квартиру № 11, находящуюся на 4 этаже в вышеуказанном доме, общей площадью 46,6 кв.м., с предоставлением всех необходимых документов на эту квартиру, а также содействовать ФИО1 в оформлении права собственности на нее. ФИО1 обязательства по оплате договора исполнила 23.09.2012. Квартира № 11, расположенная <адрес> была передана по акту приема-передачи от ООО «Технопласт» к ФИО1 02.02.2013. В соответствии с решением Исполнительного комитета Феодосийского городского совета от 13.02.2013 № 52 жилому дому, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР 000950, выданным инспекцией ГАСК в АР Крым 29.12.2010, присвоен адрес: <адрес>. На приобретенную истцом квартиру присвоен кадастровый номер. Причина столь длительного ввода объекта в эксплуатацию истице не известна, однако данное обстоятельство препятствует ей в оформлении права собственности на купленную квартиру и существенно нарушает ее имущественные права как участника долевого строительства (л.д. 3, Том 1).

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2019 иск ФИО1 удовлетворен (л.д. 94-95, Том 1).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 218, 219 ГК РФ, статьей 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", а также пунктом 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013. Установив, что обязательства истца по оплате договора исполнены, помещение ей фактически передано и используется, однако меры со стороны юридического лица на исполнение ранее взятых на себя обязательств по передаче квартиры в собственность истцу не приняты, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований (л.д. 94-95, Том 1).

В феврале 2020 года на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2019 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1, которое впоследствии на основании договора купли-продажи жилого помещения (квартиры) от 11.08.2023 перешло от ФИО1 к ФИО4, а от последнего на основании договора купли-продажи квартиры от 17.12.2024 – ФИО3 (л.д. 2-3, 4-114, 184-188, Том 2).

Не согласившись с итоговым судебным актом, ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России подало апелляционную жалобу. Ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, в частности принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, привлечь ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Апеллянт указывает, что 05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 17.12.2014 № 2580-р создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента военного имущества Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе. Согласно Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", Постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6 "О независимости Крым» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственность Республики Крым" спорное недвижимое имущество – квартира № 11, расположенная по адресу: <адрес>, являлось собственностью Республики Крым. В соответствии с пунктом 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно приложению № 4 "Жилые помещения специализированного жилого фонда закрепляемые на праве оперативного управления за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России к распоряжению Совета министров Республики Крым от 14.04.2015 № 336-р/6дсп "О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность" (в редакции от 02.06.2016 № 587-р/41дсп) и уточненного акта приема-передачи от 20.07.2016 к указанному распоряжению квартиры, в том числе спорная квартира № 11, расположенная по адресу: <адрес>, переданы в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (л.д. 99-102, Том 1).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 21.10.2025 апеллянту восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы (л.д. 153-154, Том 1).

Возражений и отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Определением от 18.12.2025 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым, установив, что дело рассмотрено судом первой инстанции с нарушением части 4 статьи 330 ГПК РФ, перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, с привлечением ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России к участию в деле в качестве соответчика (л.д. 197-201, Том 1).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 20.01.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минобороны России, ФИО2 (л.д. 142-145, Том 2).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 25.02.2026, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены ФИО4, ФИО3 (л.д. 122-123, Том 3).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России – ФИО10, ФИО11 в удовлетворении иска ФИО1 просили отказать, дав пояснения, что спорная квартира всегда находилась в собственности государства, сначала Украины, потом Российской Федерации, тогда как ООО «Технопласт» не являлся ни застройщиком, ни пользователем земельного участка под многоквартирным домом, ввиду чего не мог продавать спорную квартиру.

ФИО3, его представитель ФИО12, указывая на добросовестность ФИО3 при приобретении спорной квартиры, считала законным и обоснованным удовлетворение иска ФИО1

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались посредством почтовых и электронных отправлений, посредством телефонограмм. Информация о движении дела, в том числе о рассмотрении в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети Интернет.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, были извещены судом апелляционной инстанции о времени и месте рассмотрения дела, заявлений, ходатайств об отложении дела не поступало, на основании части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Разрешая возникший спор по существу, по правилам суда первой инстанции, заслушав доклад судьи - докладчика об обстоятельствах дела, исследовав материалы настоящего гражданского дела и гражданского дела № 2-224/2020, уголовного дела № 1-615/11/0121, материалы инвентаризационных дел № 3610, 3611, 3612, 3613, оценив собранные по делу доказательства и установив юридически значимые по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в силу положений п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений статьи 8 ГК РФ сделки являются одним из оснований возникновения гражданских прав.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (часть 3 статьи 154 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Пленума ВС РФ №10/22)

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (статья 12 ГК РФ).

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах, которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

Абзац 2 статьи 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 4, части 1 статьи 6, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 22.02.2008 решением 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета АР Крым № 1439 «О предоставлении земельного участка гражданке Украины физическому лицу – предпринимателю ФИО2» утвержден проект землеустройства по отводу земельного участка гражданке Украины физическому лицу – предпринимателю ФИО2 для строительства многоквартирного дома и передан в аренду на срок до 22.02.2017 земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,7000га, кадастровый № (л.д. 23-30, Том 1, л.д. 171-172, Том 3).

17.03.2008 на основании решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета АР Крым № 1439 от 22.02.2008 арендодателем Феодосийским городским советом АР Крым арендатору гражданке Украины субъекту предпринимательской деятельности ФИО2 в аренду на срок до 22.02.2017 для строительства многоквартирного дома представлен земельный участок, общей площадью 0,7000га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. Договор зарегистрирован в Феодосийском городском отделе Крымского регионального филиала ГП «Центр государственного земельного кадастра при Госкомземе Украины», о чем в Государственном реестре сделана запись № от 15.10.2008 (л.д. 16-22, Том 1).

20.10.2008 между ФИО2 и ООО «Технопластк» ЕГРПОУ 35034693 заключен договор №1\з-8, согласно которому последнему переданы все функции заказчика строительства, которые связаны со строительством и введением в эксплуатацию многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, земельный участок кадастровый №, площадь 0,7000 га (л.д. 239-244, 236-244, Том 3).

19.12.2008 между ООО «Технопластк» ЕГРПОУ 35034693 и Министерством обороны Украины заключен договор № 227/ДБ-289Д на паевое участие в строительстве жилья, расположенного в указанном выше многоквартирном доме. ООО «Технопластк» обязалось построить и передать Министерству обороны Украины 150 квартир, в том числе квартиру № 11 (л.д. 181-186, 187-189, 199-204, 219-228, Том 3).

Министерством обороны Украины в полном объеме выполнены обязательства по договору о паевом участии в строительстве жилья № 227/ДБ-289Д от 19.12.2008, в частности обязательства по оплате договора (л.д. 245, 246-262, Том 3).

20.08.2009 ФИО2 сроком четвертый квартал 2010 года получено выданное и зарегистрированное Инспекцией ГАСК в АП Крым разрешение № 1371 на строительство многоквартирных девятиэтажных жилых домов <адрес>. Застройщиком указано ООО «Технопластк». 29.12.2010 разрешение продлено до 29.12.2011 (л.д. 31-32, 33-34, л.д. 173, Том 3).

24.10.2010 на основании решения исполнительного комитета Феодосийского городского совета № 117 от 23.12.2010 государству Украины на праве собственности переданы квартиры, расположенные в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, общей площадью 4399,5 кв.м., в том числе квартира № 11. Выдано соответствующее свидетельство о праве собственности (л.д. 213, 214, Том 3).

24.12.2010 по акту приема-передачи квартир ООО «Технопластк» передал, а Крымский УКС Министерства обороны Украины принял согласно договору № 227/ДБ-289Д от 19.12.2008 105 квартир, общей площадью 4399,5 кв.м., в том числе квартиру № 11, по адресу: <адрес> на сумму 24 197 250 гривен (л.д. 177-179, 196-198, Том 3).

27.12.2010 между начальником Крымского УКС Министерства обороны Украины ФИО14 и начальником Феодосийского КЭЧ района ФИО13 подписан акт № 55/1 приема-передачи 105 квартир, общей площадью 4399,5 кв.м., в том числе квартиры № 11, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> для последующего распределения (л.д. 196-198, Том 3).

Приговором Феодосийского городского суда АР Крым от 26.10.2011 по уголовному делу №1-615/11/0121 установлено, что 24.12.2010 ФИО14 принял от ООО «Технопластк» квартиры на общую сумму 24 197 250 гривен, достоверно зная, что дом по вышеуказанному адресу в эксплуатацию не введен, квартиры в указанном доме государственным санитарным и техническим нормам не соответствуют, требования Государственных строительных норм Украины (ДБН В.2.2-15-2005) не соблюдены, квартиры для проживания не пригодны и не могут быть заселены военнослужащими и членами их семей, без оформления свидетельства о праве собственности за Министерством обороны Украины (л.д. 137-140, Том 2, л.д. 176-263, Том 3).

Так, 29.12.2010 ФИО2 получен сертификат соответствия № КР000950, выданный Инспекцией ГАСК в АР Крым, удостоверяющий соответствие законченного строительством девятиэтажного 90-квартирного объекта – жилой дом по ул. <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, 24-Е, общей площадью квартир 6610,7 кв.м. Генподрядчик (подрядчик) ООО «Технопластк» ЕГРПОУ 35034693 (л.д. 62, Том 1).

По данным ГБУ РК «ЦЗКО» сертификат соответствия № КР 000950 от 29.12.2010, выданный Инспекцией ГАСК в АР Крым на основании акта готовности объекта к эксплуатации от 24.12.2010, на 10-этажный 90-квартирный жилой дом, общей площадью 6610,7 кв.м., по данным технической инвентаризации относится к 2 (второму) и 3 (третьему) блокам на 90 квартир (с 46 по 135 включительно) (I очередь строительства). Сведений о сдаче в эксплуатацию первого и четвертого блоков дома <адрес> не имеется (л.д. 191-192, Том 2, л.д. 174, 175, Том 3, л.д. 1, Том 4).

04.03.2014 Инспекцией ГАСК в АР Крым за № КР143140630226 зарегистрирована декларация ФИО2 о готовности к эксплуатации многоквартирных жилых домов <адрес>, II очередь строительства, генеральный подрядчик (подрядчик) ООО «Технопластк» ЕГРПОУ 35034693, а именно объекта по адресу: <адрес>, дата начала строительства 20.08.2009, дата окончания строительства 31.12.2013, срок введения объекта в эксплуатацию I квартал 2014 года (л.д. 35-41, 42-51, Том 1).

03.02.2016 в Службу государственного строительного надзора Республики Крым поступило из Прокуратуры Республики Крым представление прокуратуры города Феодосии № 7/1-03-2016 от 21.01.2016 об устранении нарушений градостроительного законодательства, в котором установлено, что проведенной прокуратурой города Феодосии проверкой соблюдения прав граждан при участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и исполнении градостроительного законодательства в части обеспечения доступности для инвалидов жилых зданий и иных требований при регистрации деклараций о готовности к эксплуатации объектов, расположенных на территории города Феодосии, выявлено внесение недостоверных сведений в зарегистрированной предпринимателем ФИО2 в Инспекции ГАСК в АР Крым 04.03.2014 декларации о готовности объекта к эксплуатации № КР143140630226.

В частности, в пункте 9 декларации предприниматель указала, что проектная документация указанного объекта строительства прошла две экспертизы, по результатам которой получены положительные заключения ФГП "Укргосстройэкспертиза" в АР Крым № 1858 от 02.07.2009 и № 5018 от 27.12.2010. Однако проверкой установлено, что положительное заключение ФГП "Укргосстройэкспертиза" в АР Крым № 5018 от 27.12.2010 выдано по результатам корректировки проекта на строительство только 1 очереди (блоки № 2 и № 3) многоквартирных жилых домов <адрес>. По результатам корректировки проекта этажность блоков № 2 и № 3 была увеличена до 10 этажей. При этом корректировка второй очереди строительства (блоки N 1 и N 4) не проводилась и изменения в проектную документацию по увеличению этажности с 9 до 10 этажей не вносились. Экспертиза второй очереди строительства в 2010 году не проводилась.

02.03.2016 на основании представления прокуратуры г. Феодосия № 7/1-03-2016 от 21.01.2016 об устранении нарушений градостроительного законодательства, внесенных в декларацию о готовности объекта к эксплуатации № КР143140630226 от 04.03.2014, приказом Службы государственного строительного надзора Республики Крым № 1 «ПД» действие на территории Республики Крым декларации № КР143140630226 от 04.03.2016 о готовности объекта к эксплуатации по объекту «Строительство многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, 2 очередь строительства», прекращена. Законность приказа Службы государственного строительного надзора Республики Крым от 02.03.2016 № 1 «ПД» «О прекращении действия декларации» подтверждена постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 № 21АП-3023/2019 по делу N А83-17432/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.06.2020 № Ф10-1999/2020 данное постановление оставлено без изменения (л.д. 173, 174, 178, 179, Том 2).

Наряду с указанным выше 23.09.2012 ФИО1 в отношении квартиры № 11, расположенной на 4 этаже многоквартирного дома <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., с ООО «Технопласт» ОКПО 32641756 заключен договор о долевом участии в строительстве, по условиям которого ООО «Технопласт» обязалось передать ФИО1 в собственность указанную однокомнатную квартиру в течение 10 дней после окончания строительства жилого дома и сдачи его в эксплуатацию, а ФИО1 оплатить стоимость указанной однокомнатной квартиры в размере 186 400 гривен на расчетный счет либо в кассу ООО «Технопласт» поэтапно в срок до сдачи объекта в эксплуатацию. Срок сдачи жилого дома (квартир) в эксплуатацию сторонами согласован – январь 2014 года (л.д. 4-6, Том 1).

Оплата за однокомнатную квартиру № 11 по адресу: <адрес> в сумме 186 400 гривен ФИО1 произведена 23.09.2012 согласно квитанции к ПКО № 520 в кассу ООО «Технопласт» ОКПО 32641756 (л.д. 7, Том 1).

02.02.2013 ФИО1 согласно договору о долевом участии в строительстве от 23.09.2012 по акту приема-передачи жилья ООО «Технопласт» ОКПО 32641756 передана однокомнатная квартира № 11 на 4 этаже по адресу: <адрес>, площадью 46,6 кв.м., жилой 23 кв.м. (л.д. 8, Том 1).

01.03.2013 БТИ на многоквартирный дом <адрес> по заказу ФИО2 изготовлен технический паспорт № 210123, в соответствии с которым квартира № 11 <адрес>, общей площадью 46,6 кв.м., состоит из прихожей, площадью 7,5 кв.м., санузла, площадью 4,8 кв.м., кухни, площадью 9,4 кв.м., комнаты, площадью 23 кв.м., балкона, площадью 1,9 кв.м. (л.д. 9-12, 63, 68-89, Том 1, л.д. 210-211, Том 3).

13.02.2013 решением исполнительного комитета Феодосийского городского совета АР Крым № 52 по результатам рассмотрения заявления ФИО2 жилому дому в <адрес>, сданному в эксплуатацию в соответствии с сертификатом соответствия № КР000950, выданным Инспекцией ГАСК в АР Крым 29.12.2010, присвоен адрес: <адрес> (л.д. 52, Том 1, л.д. 169, Том 3).

Неисполнение ООО «Технопласт» ОКПО 32641756 принятых на себя по договору о долевом участии в строительстве от 23.09.2012 обязательств по передаче ФИО1 в собственность спорной квартиры явилось основанием обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

Настоящим учредительные документы ООО «Технопласт» ОКПО 32641756 приведены в соответствие с законодательством Российской Федерации, 05.03.2015 юридическое лицо зарегистрировано в ЕГРН под ОГРН <***> (л.д. 116, 117-123, 161, 163-169, Том 2).

Исходя из установленных по делу обстоятельств во взаимосвязи с приведенными нормами права, судебная коллегия не находит оснований для признания за ФИО1 права собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: Республика <адрес>, поскольку спорная квартира передана по акту приема-передачи от 24.12.2010 ООО «Технопластк» по условиям договора паевого участия в строительстве от 19.12.2008 Министерству обороны Украины, а 27.12.2010 передана Феодосийской квартирно-эксплуатационной части района. При этом, Министерство обороны Украины заключило договор с ООО «Технопластк», перечислило денежные средства, исполнив обязательства перед застройщиком по договору о паевом участии в строительстве жилья № 227/ДБ-289Д от 19.12.2018.

При наличии в материалах дела копии решения 29 сессии 5 созыва Феодосийского городского совета от 22.02.2008 № 1439, которым земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 0,7 га, кадастровый №, передан в аренду СПД ФИО2 для строительства многоквартирного жилого дома, а также заключенного на его основании договора аренды земли от 17.03.2008 (реестр № 040801900271 от 15.10.2008), заключенного между СПД ФИО2 и управомоченным органом местного самоуправления, право собственности на соответствующее недвижимое имущество у государства Украина возникло на законных основаниях.

Согласно Федеральному конституционному закону от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», Постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 № 1745-6/14 «О независимости Крыма» и от 30.04.2014 № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», спорное недвижимое имущество - квартира № 11, расположенная по адресу: <адрес>, перешла в собственность Республики Крым.

05.03.2015 в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.12.2014 № 2580-р создано ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России, которое является территориальным подразделением Департамента военного имущества Минобороны России по осуществлению функции распоряжения недвижимым имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации в Республике Крым и городе Севастополе.

Согласно приложению № 4 к распоряжению Совета министров Республики Крым ор 14.04.2015 № 336-р/дсп «О передаче имущества из государственной собственности Республики Крым в федеральную собственность» (в редакции от 02.06.2016 № 587-р/дсп) и уточненного акта приема-передачи от 20.07.2016 к указанному распоряжению квартиры, спорная квартира № 11, расположенная по адресу: <адрес>, передана в федеральную собственность Министерству обороны Российской Федерации в лице ФГКУ «Крымское ТУИО» Минобороны России (л.д. 176-185, Том 1).

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о недоказанности истцом факта приобретения в установленном порядке в собственность спорной квартиры, переданной ей ООО «Технопласт» по акту приема-передачи 02.02.2013, а именно тогда, когда квартира уже находилась в собственности государства Украина, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела копии свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 24.12.2010, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета 24.12.2010 на основании решения N 9117 от 23.12.2010, и извлечения о государственной регистрации права от 24.12.2010, согласно которым государство Украина в лице Министерства обороны Украины являлось собственником, в том числе квартиры № 11 по адресу: <адрес>, отсутствие оригиналов которых в совокупности имеющихся в деле доказательств не опровергает наличие государственной собственности на такое недвижимое имущество. Установленные при рассмотрении настоящего гражданского дела обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что спорная квартира была продана дважды - сначала Министерству обороны Украины, а в последующем стала повторно продаваться истцу.

В абзаце 7 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что, если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей договоров в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества, приоритет для целей перехода (признания) права собственности на него имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Таким образом, если на объект недвижимого имущества претендуют несколько лиц, обосновывающих свои права самостоятельными договорами, и при этом недвижимое имущество передано одному из них, то преимуществом обладает тот, кому этот объект передан во владение.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 15.11.2017, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017, указал на возможность взыскивать убытки напрямую с застройщика, указав, что лицо, совершившее противоправные умышленные действия по двойной продаже одного объекта, обязано возместить причиненные этим убытки лицу, являвшемуся конечным покупателем этого объекта по одной из цепочек перепродаж, однако не приобретшему на него право собственности.

Таким образом, истцом избран неверный способ защиты нарушенных прав и законных интересов, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на квартиру № 11, расположенную по адресу: <адрес>

Резюмируя изложенное выше, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 12.11.2019 – отменить, принять по делу новое решение, который в удовлетворении иска ФИО1 – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.

Председательствующий судья:

Судьи: