Решение № 2-130/2019 2-130/2019~М-79/2019 М-79/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-130/2019Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-130/2019 Именем Российской Федерации 23 апреля 2019 года с. Якшур-Бодья УР Якшур-Бодьинский районный суд УР в составе: председательствующего судьи Уткиной Н.В., при секретаре Кокшаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 руб., а также расходов по оплате государственной полшины в размере 8 200 руб. Требования мотивированы тем, что 18.11.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 21099ВАЗ, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения. При этом установлено, что вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Истцом сумма страхового возмещения в размере 500 000 рублей была возмещена потерпевшему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с тем, что ФИО1 при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, в соответствии со ст. 14 Ф 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1064 ГК РФ, ст.14 Закона 25.04.02 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 500 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 200 рублей. Истец – ООО «СК «Согласие», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. В иске представитель истца по доверенности от 27.12.2018 года– Гончаренко С.А. просила рассмотреть дело без участия представителя истца, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что в момент ДТП в состоянии опьянения не находился. Изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, суд считает исковые требования ООО «СК «Согласие» не подлежащими удовлетворению. В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Из материалов дела следует, что 18.11.2017 года на ... км автодороги подъед к г. Перми от М7-Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21099, гос.номер №, находившегося под управлением ФИО1 (ответчик), и автомобиля Mersedes Benz Axor 1836, гос.номер №, находившегося под управлением О.В.И.. Постановлением Якшур-Бодьинского районного суда УР от 01.03.2018 г. в отношении ФИО1 прекращено уголовное дело по ч.3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением сторон. На момент ДТП автомобиль ВАЗ 21099, гос.номер №, был застрахован в ООО «СК «Согласие» (полис ЕЕЕ №), потерпевшая Ш.Е.Ю.. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «СК «Согласие». ООО «СК «Согласие»» выплатило сумму страхового возмещения платежным поручением № от 18.04.2018 г. в размере 500 000 руб. Истец, обращаясь в суд, мотивирует свои требования тем, что пунктом «в» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено право страховщика, выплатившего страховое возмещение, требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанным лицом вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Между тем, доказательств нахождения ответчика в момент ДТП 18.11.2017 года в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) истцом не представлено. Также отсутствуют данные сведения и в материалах уголовного дела №. Согласно акту медицинского освидетельствования № от 18.11.2018 года, справке о результатах химико-токсологических исследований от 20.11.2017 года этанол в крови ФИО1 отсутствует, состояние опьянения не установлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требований истца. Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме. Судья Н.В. Уткина Суд:Якшур-Бодьинский районный суд (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Уткина Нина Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |