Приговор № 1-281/2020 от 29 мая 2020 г. по делу № 1-281/2020

Уголовное дело № 1-281/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 29 мая 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Виговского Е.Н.,

при секретаре Зайцевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Усевич А.И.,

защитника – адвоката Хабаровой С.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период с 18 час. 00 мин. 08.03.2020 до 02 час. 45 мин. 09.03.2020, находясь на территории ООО «Энергоресурс» по адресу: <...>, реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), открыл водительскую дверь принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Тойота Пронард» государственный регистрационный знак №, повернув ключ в замке зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, в отсутствие согласия собственника на распоряжение автомобилем, умышленно, незаконно без цели хищения (угона) совершил поездку на автомобиле от вышеуказанного дома до участка местности вблизи <...>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником, о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особо порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав мнение защитника, прокурора и потерпевшего, поддержавших ходатайство, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами:

- показаниями ФИО1 о том, что в период с 18 час. 00 мин. 08.03.2020 до 02 час. 45 мин. 09.03.2020, находясь на территории ООО «Энергоресурс» по адресу: <...>, он угнал принадлежащий Потерпевший №1 автомобиль «Тойота Пронард» государственный регистрационный знак №, совершив на автомобиле поездку от вышеуказанного дома до участка местности вблизи <...> (том 1 л.д. 60-63).

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в период с 18 час. 00 мин. 08.03.2020 до 02 час. 45 мин. 09.03.2020, ФИО1 угнал с территории ООО «Энергоресурс» по адресу: <...>, автомобиль «Тойота Пронард» государственный регистрационный знак №, совершив на автомобиле поездку от вышеуказанного дома до участка местности вблизи <...> (том 1 л.д. 36-38).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, согласно которому автомобиль «Тойота Пронард» государственный регистрационный знак № был угнан с территории ООО «Энергоресурс» по адресу: <...> (том 1 л.д. 17-19).

- протоколом осмотра места происшествия от 09.03.2020, согласно которому угнанный автомобиль «Тойота Пронард» государственный регистрационный знак № был обнаружен на участке местности вблизи <...>.

У потерпевшего Потерпевший №1 изъят паспорт транспортного средства (том 1 л.д. 40, 41-42).

Автомобиль и паспорт транспортного средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, после чего возвращены владельцу (том 1 л.д. 7-10, 39-41, 43-44, 47, 48).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершенном им преступлении. Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценивая вещественные доказательства по делу, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку они получены с соблюдением закона, согласуются между собой и совокупностью других доказательств по делу.

Суд считает необходимым положить показания подсудимого и потерпевшего, вещественные доказательства в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности в полной мере правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Учитывая это, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его род занятий, семейное положение, возраст.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает явку с повинной (объяснение ФИО1. данное им до возбуждения уголовного дела, том 1 л.д. 14), полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, болезненное состояние виновного, принятие мер, направленных на заглаживание вреда.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, суд считает, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания либо назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо для назначения ему дополнительного наказания суд по вышеизложенным обстоятельствам не находит.

Суд не усматривает оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Пронард» считать возвращенным Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Виговский

Копия верна

Председательствующий Е.Н. Виговский