Решение № 2А-1854/2025 2А-1854/2025~М-1627/2025 М-1627/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2А-1854/2025

Дело № 2а-1854/2025

УИД 26RS0010-01-2025-003290-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2025 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

при участии:

представителя административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1

судебного пристава-исполнителя Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2,

рассмотрев открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> административное дело № 2а-1854/2025 по административному иску ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, в котором просил с учетом уточненного административного искового заявления признать постановление № 157605/25/26010-ИП от 28 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора; отменить все санкции на период рассмотрения административного искового заявления в виде арестов на имущество:

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в.. гос номер <***>. V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN <***> L0661748;

Банковские счета ФИО4 ФИО12:

40№ валюта по ОКВ 810 БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

40№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, код подр. 1426, сумма 283 807,47 рублей;

42№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

42№, валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

Банковские счета ФИО4 ФИО13:

счет №; наименование банка: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК;

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК;

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет № наименование банка Акционерное общество «ТБанк».

В обоснование административного иска указано, что 16.05.2025 года Федеральная служба судебных приставов, рассмотрев исполнительный документ постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) (8) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: <адрес> отдел судебных приставов (Код по ОКОГУ 1318025; Адрес: 357820, Россия, <адрес>, ул. ФИО10, 10 по делу №-ИП, предмет исполнения: Исполнительский сбор в размере: 344 037.32 руб. в валюте по ОКБ: 643 в отношении должника ФИО4 ФИО15, ИНН <***>, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.<адрес> край, <адрес>, СНИЛС <***>, УИП 4000№, адрес должника: 357823, Россия, <адрес>, в пользу взыскателя: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес взыскателя: 355017, Россия, <адрес>. постановила возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ФИО14. Срок исковой давности не пропущен, первое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ, затем забрано на доработку.

С данным постановлением административный истец категорически не согласен по следующим причинам:

В постановлении в пункте 2 указанно, что срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не устанавливать в соответствии с частью 14 статьи 30. Вместе с тем в пункте 4 указанно, что предупредить должника о том, что в соответствии со статьей 1 Гб Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принудительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с должника расходов по совершению исполнительных действий. Но как такое может быть, срока для добровольного исполнения нет и в день вынесения постановления арестовано все имущество и банковские счета. Данные действия противозаконны. В пункте пятом обжалуемого постановления указанно, что предупредить должника, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращает взыскание на имущество и имущественные права должника. Но не какого срока для добровольного погашения этим же постановлением не предоставлено. Арестованное имущество Автомобили ко дню наложения ареста были фактически проданы третьим лицам. Своими действиями пристав-исполнитель лишил законной возможности административного Истца завершить сделку, получить денежные средства и как следствие погасить долг. Более того, Определением Георгиевского городского суда от 06 февраля 2025 года отменены обеспечительные меры принятые Определением георгиевского городского суда от 24 мая 2024 года в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, принадлежащее ФИО3. Данное Определение приставом - исполнителем ФИО2 не исполнено, аресты с имущества не сняты. Данные действия пристава-исполнителя лишили возможности Административного истца своевременно погасить долг. Согласно Российского законодательства расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. Этих расходов не было, административный истец сам погасил задолженность непосредственно банку и погасил бы задолженность гораздо раньше и уложился бы в срок, если бы не действия пристава-исполнителя ФИО2. Она наложила арест на реализуемое имущество с целью погашения долга перед банком, что существенно повлияло на время погашения задолженности и сделало не возможным исполнение административным истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор в размере 7 процентов рассчитан с общей суммы задолженности 4 914 818,95 рубле, что само по себе не верно. На дату возбуждения исполнительного производства, а именно на 06 ноября 2024 года сумма долга была

3 271 623, 56 рубля, что на 1 643 195,39 рублей больше, соответственно 7 процентов от излишней суммы долга равно 115 023,68 рубля не законно взыскиваемых с административного истца в обжалуемом постановлении. Справку о сумме долга на дату возбуждения исполнительного производства, из банка кредитора, предоставлю в судебное заседание. Суд может снизить сбор, если должник исполнил требования полностью или в значительной части вскоре после окончания срока добровольного исполнения и (или) у него затруднительное имущественное положение (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50). Административный истец находится в тяжелом материальном положении и является пенсионером и инвалидом. Одновременно с обжалуемым постановлением пристав-исполнитель ФИО2 шестью постановлениями наложила арест на все имущество административного истца, не дав ему законного срока для добровольного погашения задолженности и не известив его об этом должным образом. В постановлении даже указан неверный почтовый адрес его регистрации и фактического проживания. Иными словами права и законные интересы административного истца, нарушаются оспариваемым постановлением (п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ). В данном случае нарушаются имущественные права административного истца, поскольку из-за незаконного постановления он необоснованно лишился возможностью владеть и распоряжаться своим имуществом. Своим постановлением пристав нарушает имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют. Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено СМС-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе через личный кабинет на Едином портале Госуслуг (ч. 12 ст. 30, ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Именно уведомление о возбуждении исполнительного производства доказательство вины должника и основание для взыскания исполнительского сбора (п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014). Должник такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только 22.05.2025, когда получил постановление о взыскании сбора. Жалобу в порядке подчиненности на действия судебного пристава должник не подавал, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора нужно оспаривать в суде (ч. 6 ст. 112, ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Существует постановление от 16.05.2025 номер которого административному истцу не известен, в отношении должника ФИО5 которое административный истец и ФИО5 не получала, о его существовании супруги узнали из гос. услуг, и также узнали о наложенных арестах на имущество ФИО5. Данное действие пристава - исполнителя противозаконно. ФИО5 не является должником по исполнительскому сбору, и она сама и её имущество к данному делу отношения не имеют, однако пристав - исполнитель наложил арест на ее денежные средства и имущество ФИО5. И как итог всего вышесказанного, по мнению административного истца судебный пристав исполнитель своими действиями лишил должника возможности реализовать своё имущество и, как следствие, вовремя рассчитаться с банком кредитором. Не определил фактическую задолженность должника на дату возбуждения исполнительного производства на 6 ноября 2024 года и не верно рассчитал 7 процентов исполнительского сбора. Неверно указал в постановлении № 157605/25/26010-ИП от 16.05.2025 года о взыскании исполнительского сбора адрес регистрации и фактического проживания должника, к вопросу как уведомляли должника. При надлежащем уведомлении у должника есть право в соответствии с ч. 6, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве уменьшить размер исполнительского сбора, на 1/4 от его общей суммы. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В суд поступило возражение от административного ответчика – заместителя начальника Георгиевского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО6, в котором он просит в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 отказать в полном объеме, ввиду того, что на исполнении в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Сусликовой ФИО16 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 049654914 от ДД.ММ.ГГГГ. выданный органом: Георгиевский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - солидарно в размере: 4 914 818.95 р. в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357823, Россия, <адрес> пользу взыскателя. ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №, адрес взыскателя: 119296, Россия, <адрес>. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг и функций (далее - ЕПГУ) (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации), Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале (далее - личный кабинет) извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя, обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику посредством ЕПГУ 22.11.2024 в 12 часов 18 минуты. В соответствии со ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия. В соответствии ч. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должнику в постановления о возбуждении исполнительного производства установлен 5 дневный добровольный срок для исполнения требования исполнительного документа, а также предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Далее, в соответствии с п. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав - исполнитель должен принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом. В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав - исполнитель вправе не применись правила очередности обращения взыскания на имущество должника. На основании части 3 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том чисты находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» арест может быть наложен на денежные средства как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и вклады должника в будущем. Исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объем их совершения в конкретные сроки. 28 января 2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера № 26010/25/108534, доставлено должнику посредством Единого портала государственных услуг и функций 29.01.2025 в 10 часов 54 минуты. 12 мая 2025 года в адрес Георгиевского РОСП поступило заявление о погашении задолженности от ПАО Сбербанк России. 16 мая 2025 года, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство № 374809/24/26010-ИП окончено. Одновременно с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по не исполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора. 16 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157605/25/26010-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 26010/25/108534 от 28 января 2025 года, выданного органом - Георгиевский районный отдел судебных приставов по делу № 374809/24/26010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 344 037,32 рублей в отношении должника: ФИО3, 30 05.1961 г.р., <адрес>, адрес должника: 357823 Россия, <адрес> пользу взыскателя: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес взыскателя: 355017, Россия, <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства доставлено должнику Единого портала государственных услуг и функций 22.05.2025 в 11 часов 40 минуты. Данное постановление вступило в законную силу, следовательно законно и обоснованно, так как административным истцом вышеуказанное постановление не обжаловано в установленные законом сроки. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняет, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В судебное заседание не явился административный истец ФИО3, а также его представитель ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, об отложении слушания дела перед судом не ходатайствовали.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, в своем заявлении от 30 июля 2025 года просила суд данное дело рассмотреть в её отсутствие, административные исковые требования ФИО3 поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, а также судебный пристав-исполнитель Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 просили отказать в удовлетворении административных исковых требованиях ФИО3 по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане, организации и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 218 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Порядок наложения взыскания в виде исполнительского сбора на должника в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленные сроки предусмотрен положениями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор в случае неисполнения в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается во всех случаях, если требование исполнительного документа не выполнено в установленный срок для добровольного исполнения и должник знал или должен был знать о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2020 № 1943 утверждены изменения в Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 г. № 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

Согласно указанным Правилам, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Судом установлено и следует из материалов дела, что на исполнении в Георгиевском РОСП УФССП России по Ставропольскому краю находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное Сусликовой ФИО17 на основании исполнительного документа: исполнительный лист № ФС 049654914 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Георгиевский городской суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) - солидарно в размере: 4 914 818.95 р. в отношении должника (тип должника: индивидуальный предприниматель): ФИО4 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес должника: 357823, Россия, <адрес> пользу взыскателя. ПАО "Сбербанк России" Ставропольское отделение №, адрес взыскателя: 119296, Россия, <адрес>. Срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановление о возбуждении исполнительного производства № 374809/24/26010-ИП от 20.11.2024 доставлено должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), дата и время прочтения уведомления – 22 ноября 2024 года, в 12 часов 18 минут.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 принято постановление о взыскании с должника ФИО3 исполнительского сбора в размере 344 037 рублей 32 копеек в связи с тем, что исполнительный документ по исполнительному производству от 20 ноября 2024 года № 374809/24/26010-ИП в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 28 января 2025 года доставлено должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), дата и время прочтения уведомления – 29 января 2025 года, в 10 часов 54 минуты.

13 мая 2025 года (вх. № 153181/25/26000) в адрес Георгиевского РОСП поступило заявление о том, что задолженность о исполнительному листу № ФС 049654914 от 30.10.2024 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк суммы в размере 4 914 818 рублей 95 копеек, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 374809/24/26010-ИП погашена в полном объеме.

16 мая 2025 года постановлением судебного пристава-исполнителя Георгиевского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 исполнительное производство № 374809/24/26010-ИП окончено.

Одновременно с вынесением постановлений об окончании исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по не исполненным постановлениям о взыскании исполнительского сбора: 16 мая 2025 года, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 157605/25/26010-ИП на основании исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя (ФССП России) № 26010/25/108534 от 28 января 2025 года, выданного органом - Георгиевский районный отдел судебных приставов по делу № 374809/24/26010-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере: 344 037,32 рублей в отношении должника: ФИО3, 30 05.1961 г.р., <адрес>, адрес должника: 357823 Россия, <адрес> пользу взыскателя: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, адрес взыскателя: 355017, Россия, <адрес>.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 16 мая 2025 года доставлено должнику ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций), дата и время прочтения уведомления – 22 мая 2025 года, в 11 часов 40 минут.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора, судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа, само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъясняет, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые не оспаривались административным истцом, о размещении постановления о возбуждении исполнительного производства № 374809/24/26010-ИП в личном кабинете Единого портала государственных услуг 20.11.2024 и ознакомлении с ним 22 ноября 2024 года, в 12 часов 18 минут, административный истец, действуя разумно и добросовестно, должен был исполнить содержащиеся в нем требования в срок до 28 ноября 2024 года.

Размер исполнительского сбора в сумме 344 037 рублей 32 копеек (7 % от задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 4 914 818 рублей 95 копеек по исполнительному листу № ФС 049654914 от 30.10.2024) был установлен правомерно, ввиду того, что у судебного-пристава исполнителя не имелось на момент принятия постановления от 28 января 2025 года информации об иной подлежащей взысканию суммы.

Принимая во внимание, что административный истец знал о наличии постановления о возбуждении исполнительного производства и должен был исполнить содержащиеся в нем требования, а также то, что постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено с учетом истечения срока для добровольного исполнения (который фактически превысил установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок), оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, с учетом положений статьи 227 КАС РФ, у суда отсутствуют основания для признания постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При этом судом наличие непреодолимых обстоятельств, препятствующих объективно исполнению требований исполнительного документа в пятидневный срок, не усматривается, равно как и оснований для снижения либо освобождения должника от взыскания исполнительского сбора.

Арест на имущество:

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в.. гос номер <***>. V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN <***> L0661748;

Банковские счета ФИО4 ФИО19:

40№ валюта по ОКВ 810 БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

40№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, код подр. 1426, сумма 283 807,47 рублей;

42№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

42№, валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

Банковские счета ФИО4 ФИО20:

счет №; наименование банка: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК;

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК;

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет № наименование банка Акционерное общество «ТБанк», наложен в соответствии с требованиями статей 80, 81 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", правовые основания для снятия ареста на период рассмотрения данного административного дела, у суда отсутствуют.

Кроме того, судом принимается во внимание, что с требованием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 28 января 2025 года о взыскании исполнительского сбора, административный истец обратился 6 июня 2025 года с пропуском установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, Георгиевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Георгиевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2 о: признании постановления №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; отмене всех санкций на период рассмотрения административного искового заявления в виде арестов на имущество:

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в.. гос номер <***>. V1N №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

SKODA RAPID 2018 г.в., гос номер <***>, VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN №;

LADA GRANTA, 2018 г.в., гос. номер №. VIN <***> L0661748;

Банковские счета ФИО4 ФИО22:

40№ валюта по ОКВ 810 БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

40№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, код подр. 1426, сумма 283 807,47 рублей;

42№ валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

42№, валюта по ОКВ 810, БИК 040702615, сумма 283 807,47 рублей;

Банковские счета ФИО4 ФИО23:

счет №; наименование банка: СТАВРОПОЛЬСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № ПАО СБЕРБАНК;

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: общество "Сбербанк России";

счет №; наименование банка: Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк";

счет №; наименование банка: Публичное акционерное общество РОСБАНК;

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет№; наименование банка: Акционерное общество "ОТП Банк";

счет № наименование банка Акционерное общество «ТБанк», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Георгиевский городской суд Ставропольского края в течение месяца.

Судья Демьянов Е.В.

(Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года).