Приговор № 1-305/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-305/2020

Дело № 1-305/2020

УИД: 56RS0026-01-2020-004363-10


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 14 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Постниковой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей ФИО8,

защитника – алвоката Исломова С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, 116.1 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

подсудимый ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию в виде штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 10.10.2019 г., вступившего в законную силу 22.10.2019 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, **.**.** с 07.00 до 08.00, находясь на открытом участке местности, расположенном напротив подъезда 3 * в *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных поврежедений и физической боли, умышленно нанес два удара ладонью правой руки по лицу последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные срадания.

Подсудимый ФИО2 **.**.** с 20.00 до 21.00, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь на № этаже подъезда * в *, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с Потерпевший №1, имея умысел на причинение телесных поврежедений и физической боли, умышленно нанес один удар ладонью правой руки по лицу последней, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль и моральные срадания.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия в присутствии защитника Исломова С.К. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о чём имеется запись на л.д. 249.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании в присутствии адвоката Исломова С.К. указал, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Доказательства по делу и фактические обстоятельства совершённых им преступлений, изложенные в обвинительном акте, он не оспаривает. Подсудимый ФИО2 вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Исломов С.К. полагает, что имеются основания к рассмотрению уголовного дела в особом порядке. Утверждает, что подсудимый ФИО2 не оспаривает совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Надлежащая правовая консультация подсудимому была предоставлена.

Потерпевшая Потерпевший №1, представитель потерпевшей ФИО8, не представили возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке. Поскольку ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ с учётом обоснованности квалификации его действий по ст. 116.1 УК РФ (два эпизода).

Суд, выслушав мнения сторон, пришёл к выводу, что юридических препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предъявленное по делу обвинение обоснованно, подтверждено доказательствами, добытыми с соблюдением норм УПК РФ, а также с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав подсудимого и потерпевшей.

Изложенные в обвинительном акте доказательства подсудимым ФИО2, защитником Исломовым С.К., потерпевшей Потерпевший №1, представителем потерпевшей ФИО8, государственным обвинителем Шидловской К.Р. не оспариваются.

Суд считает, что в деле имеется достаточная совокупность достоверных и допустимых доказательств для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 116.1 УК РФ (два эпизода) как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Основания к прекращению дела отсутствуют.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия решения, не имеется.При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает требования ст.ст. 6,60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в силу п.п. «г,и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимого ФИО2 установлены и учитываются в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

<данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, у подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Поскольку само по себе совершение преступления в таком состоянии не является единственным и достаточным основанием для его признания обстоятельством, отягчающим наказание. Между тем в судебном заседании объективных доказательств влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении инкриминируемого преступления не установлено.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Согласно сведениям, представленным участковым уполномоченным полиции, подсудимый ФИО2 по месту регистрации характеризуется посредственно.

<данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от **.**.** №, подсудимый ФИО2 каким-либопсихическим расстроийством или слабоумием, лишающим его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний был в состоянии простого алкогольного опьянения. Не обнаруживал признаков какого-либо аременного психического расстроийства. При этом был в непомраченном сознании, сохранял ориентировку в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций. Подсудимый ФИО2 помнит о своем поведении. Его действия носили целенаправленный и последовательный характер, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими. После совершения инкриминируемых деяний у подсудимого ФИО2 какого-либо психического расстроийства не развилось и в настоящее время последний может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию подсудимый ФИО2 в приминении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

С учётом данного экспертного заключения, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступлений и в судебном заседании суд признаёт его вменяемым.

Подсудимым ФИО2 совершены преступления небольшой тяжести (Ч. 2 ст. 15 УК РФ).

Установленные в судебном заседании характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО2 позволяют суду прийти к выводу, что скорейшему исправлению подсудимого и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение ему наказания в виде обязательных работ. Окончательно наказание подсудимому необходимо назначать на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению там же в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 116.1, ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, по ст. 116.1 УК РФ в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.В. Постникова