Приговор № 1-130/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-130/2025

Копия

Дело №1-130/2025

УИД: 50RS0040-01-2025-001655-56


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область

г. Реутов 7 августа 2025 года

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.о. Реутов Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Миклуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем Генераловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 30 минут по 11 часов 52 минуты, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту проживания ранее знакомой ему Потерпевший №1 в гостиной комнате №, <адрес> по ул. ФИО6, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1

В вышеуказанные дату и период времени ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в гостиной комнате № <адрес>, расположенной по указанному выше адресу, действуя из корыстных побуждений, осознавая незаконность и противоправность своих умышленных действий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что владелица квартиры Потерпевший №1 спит в другой комнате, не наблюдает за его преступными действиями и не может помешать реализации его преступного умысла, подошел к телевизионной тумбе, откуда достал принадлежащую Потерпевший №1 игровую приставку марки «Sony Play Station 5 Slim 1ТВ» с двумя джойстиками в комплекте, в оригинальной упаковке стоимостью 41465 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 взял с поверхности комода принадлежащий Потерпевший №1 планшет марки «Apple IPad» в корпусе черного цвета, объемом памяти 256 GB, стоимостью 25091 рубль в тканевом чехле желтого цвета, материальной ценности не представляющем. После чего, действуя во исполнение задуманного, ФИО2, удерживая в своих руках указанное выше имущество, прошел в коридор <адрес> по ул. ФИО6, <адрес>, где из дамской сумки, принадлежащей Потерпевший №1, взял денежные средства в сумме 20000 рублей, которые поместил в карман надетых на нем брюк, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 86556 рублей. После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 86556 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО2 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действий подсудимого ФИО2, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

На основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, страдает хроническим заболеванием, им заявлено ходатайство о слушании дела в особом порядке, что на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает иными смягчающими его наказание обстоятельствами.

Согласно заключению амбулаторной первичной судебно-психиатриеской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты>

Экспертное заключение о психическом состоянии ФИО2 содержит мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнений у суда в своей объективности и обоснованности, в связи с чем суд признаёт его вменяемым относительно совершённого им преступления.

Отягчающим его наказание обстоятельством с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, т.к. в судебном заседании установлено влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного ФИО2 деяния, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, при этом с учетом смягчающих обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным назначить наказание без реальной изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, т.к. в настоящее время не утрачена возможность его исправления без изоляции от общества.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, т.к. установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

При определении размера наказания по всем преступлениям суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1.1 ст.63 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

С учетом тяжести совершенного преступления, наличия отягчающего наказание обстоятельства, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.29, 304, 307 – 309, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в 3 года.

Обязать ФИО2 периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения, медицинской и социальной реабилитации от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ О.Г. Сидоренко

Копия верна

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу.

Судья: Секретарь: