Решение № 12-538/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 12-538/2025

Дело № 12 – 538/2025

УИД 50RS0001-01-2025-008138-37


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Балашиха Московской области 10.11.2025 года

Судья Балашихинского городского суда Московской области Самозванцева М.В., рассмотрев жалобу защитника Родиной Ольги Ивановны, действующей в интересах ФИО1, на постановление № 1613063 начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 03.08.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № 1613063 начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 03.08.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица, защитник Родина О.И. обжалует его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава, события административного правонарушения, мотивируя свои требования тем, что должностным лицом, вынесшим постановление, не установлено время, в течение которого лицо, привлекаемое к ответственности, находилось по указанному адресу, чтобы определить совершено ли им административное правонарушение, которое ему вменяют. Как указывает автор жалобы, административно – наказуемым деянием является проживание не по месту регистрации без постановки на миграционный учет в течение семи рабочих дней, а сам по себе факт проживания не по месту регистрации не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ссылка на ст.ст. 20, 21, 22 Федерального закона 109, указанные должностным лицом в протоколе и постановлении являются противоречивым указанному выше, так как ч. 3 ст. 20 указанного закона, на которую ссылается должностное лицо, предусмотрен срок в семь рабочих дней для постановки на миграционный учет, а на момент задержания и вынесения постановления, лицом, привлекаемым к ответственности, указанный срок не был нарушен, поскольку привлекаемое лицо не проживало там, а лишь пришло в гости к знакомому, который проживает по указанному адресу. По утверждению защитника, действующее законодательство допускает нахождение и проживание не по месту миграционного учета на срок до семи рабочих дней. Также заявитель указал, что привлекаемое лицо пребывает на территории Российской Федерации законно, своевременно уплачивая авансовые платежи по патенту, с действующим миграционным учетом, оформив все предусмотренные Федеральным законом № 115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документы, оформление которых является обязательным для иностранных граждан.

В судебном заседании защитник Родин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

На рассмотрение жалобы ФИО1 и его защитник Родина О.И. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель МУ МВД России «Балашихинское» извещен о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Заслушав защитника Родина А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через адрес, передвижением по адрес при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) и Правилами осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по адрес.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учете временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете под местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее - место пребывания) понимается жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 21 Закона о миграционном учете иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает; по адресу организации, в которой он в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность, в случае фактического проживания по адресу указанной организации либо в помещении указанной организации, не имеющем адресных данных (строении, сооружении), в том числе временном.

Из постановления должностного лица следует, что 03.08.2025 года в 11 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин ФИО1, который, будучи поставленным на миграционный учет по адресу: <адрес>, фактически проживал по адресу: <адрес>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные вышеперечисленными положениями Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации. Поскольку ранее ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановлением № начальника отдела полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское» от 31.05.2025 года, вступившим в законную силу 10.06.2025 года, действия ФИО1 были квалифицированы ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства должностное лицо посчитало надлежащим образом установленными и привлек ФИО1 к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения.

Однако, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

Частями 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В качестве доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, должностное лицо сослалось на протокол об административном правонарушении, копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, сведения информационно – справочных учетов МВД России в отношении ФИО1

Вместе с тем, представленные доказательства не позволяют прийти к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделанному должностным лицом.

Так, из протокола об административном правонарушении от 03.08.2025 года следует, что ФИО1 был выявлен 03.08.2025 года по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры.

Таким образом, из указанного доказательства следует, что местом выявления гражданина <адрес>, доставленного впоследствии в отдел полиции по г.о. Балашиха МУ МВД России «Балашихинское».

Согласно сведениям информационно – справочных учетов МВД России в отношении ФИО1, последний въехав на территорию Российской Федерации 25.06.2025 года, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, на срок до 22.09.2025 года.

При этом, из материалов дела не следует, что ФИО1, будучи поставленным на миграционный учет по вышеуказанному адресу, фактически проживал по адресу: <адрес>

Указанное место фактического проживания ФИО1 не подтверждается никакими доказательствами.

Кроме того, не было зафиксировано каким-либо образом его фактическое проживание в указанном месте.

Таким образом, из материалов дела следует, что на момент выявления 03.08.2025 года гражданина ФИО1, он состоял на миграционном учете по адресу: <адрес>, доказательств фактического проживания указанного иностранного гражданина по иному адресу не имеется, в связи с чем, вывод должностного лица о том, что ФИО1 фактически проживал не по месту миграционного учета, нельзя признать обоснованным.

При этом, из материалов дела следует, что каких-либо иных нарушений правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, неисполнение обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, ФИО1 в вину не вменялось.

Кроме того, установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина (п. 1 ст. 10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В материалах дела имеется копия паспорта иностранного гражданина на национальном языке № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Из данного положения следует, что документы, представленные на иностранном языке, должны быть переведены на русский язык.

Между тем, в материалы дела перевод паспорта на русский язык не представлен, и при рассмотрении дела должностное лицо было лишено возможности установить личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, согласно приложенным к жалобе ксерокопии паспорта гражданина Республики Таджикистан ФИО1 с нотариально заверенным переводом усматривается, что фамилия, имя, отчество последнего – «Намозов Илхомиддин Нуриддинович», а к административной ответственности привечен – «Намозов Илхамиддин Нуриддинович».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при недоказанности обстоятельств, на которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица от 03.08.2025 года № 1613063 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление № 1613063 начальника МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 от 03.08.2025 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд Московской области в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самозванцева