Приговор № 1-112/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-112/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Медногорск

Медногорский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Липатовой Т.И.,

при секретаре Курковой О.Ю.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Медногорска Кучерова В.И., ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Горина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимой:

17 марта 2020 года Медногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, наказание отбыто **.**.****,

27 января 2021 года Медногорским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения своды на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 30 июня 2021 года постановлением Медногорского городского суда в соответствии со ст. 74 УК РФ условное наказание отменено, постановлено исполнить наказание реально, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

содержащейся под стражей со **.**.****,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, **.**.****, в период времени с * часов * минут до * часов * минут в ..., действуя умышленно, незаконно, с единым преступным умыслом, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение чужого имущества, с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты>, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, **.**.**** в период времени с * часов до * часов ФИО2, получив от <данные изъяты> принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты> под предлогом оплаты аренды земельного участка, на котором расположено кафе <данные изъяты>, зная о том, что в сотовом телефоне <данные изъяты> установлено приложение «Сбербанк онлайн» и зная пин-код от входа в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн», известный ей ранее, решила совершить хищение денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения ФИО2, при помощи приложения «Сбербанк онлайн» установленного в сотовом телефоне <данные изъяты> осуществила перевод денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> на принадлежащую ей банковскую карту АО «Киви Банк» * следующими комбинациями:

**.**.**** в * часов * минуты на сумму * рублей.

**.**.**** в * часов * минут на сумму * рублей.

После чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета, действуя умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения ФИО2 при помощи приложения «Сбербанк онлайн», установленного в сотовом телефоне <данные изъяты> совершила оплату своего абонентского номера * в размере * рублей с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты> После чего с похищенными денежными средствами, принадлежащими <данные изъяты>, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, потерпевшему <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб в размере * рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказалась, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные на представительном следствии.

Так, из показаний ФИО2, в качестве подозреваемой, обвиняемой в присутствии адвоката, следует, что **.**.**** к ней обратился <данные изъяты>, владелец кафе <данные изъяты>, у которого она ранее работала и попросил её помочь в делах связанных с кафе. Когда она находилась в кабинете у <данные изъяты> тот отлучился, отдав ей свой сотовый телефон <данные изъяты> и лист бумаги, на котором были указаны реквизиты, по которым нужно было перевести деньги за аренду земли. Она вошла в приложение «Сбербанк онлайн», так как ранее когда работала у <данные изъяты> помогала последнему подключать приложение «Сбербанк онлайн» и знала пароль от личного кабинета- *. В телефоне она увидела, что на банковском счете <данные изъяты> находятся денежные средства в размере * рублей, и решила похитить деньги с банковского счета принадлежащего <данные изъяты> С этой целью она в данном приложении выбрала опцию «перевести», далее ввела номер своей банковской карты АО «Киви банк» перевела себе на банковскую карту *, денежные средства в размере * рублей, потом денежные средства в размере * рублей, и оставшиеся на банковском счете * рублей она положила себе на баланс своего абонентского номера- *. Когда <данные изъяты> вернулся, на его вопрос, она ответила, что выполнила его поручение и передала ему сотовый телефон. Все похищенные деньги она потратила, покупала спиртное, продукты питания в магазине <данные изъяты>. Впоследствии со своими знакомыми <данные изъяты> употребляли спиртные напитки в ....

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте от **.**.**** с участием ФИО2, в помещении кафе <данные изъяты>, по адресу: ... Б, где ФИО2, указала обстоятельства хищения денежных средств у <данные изъяты>.

После оглашения протоколов допросов, проверки показаний на месте, подсудимая ФИО2 в судебном заседании подтвердила их содержание. Дополнительно пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, принесла извинения потерпевшему, ущерб возместила полностью.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность доказана следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний потерпевшего <данные изъяты> следует, что он осуществляет предпринимательскую деятельность в кафе <данные изъяты> по адресу: .... У него есть знакомая ФИО2, которая в * году подрабатывала у него официантом и с которой он встретился **.**.**** около * часов. Они с ФИО2 находились в кабинете его кафе. Он попросил ФИО2 перевести деньги с его банковской карты * в размере * рублей в счет оплаты за аренду земли. ФИО2 согласилась, он передал ей свой сотовый телефон <данные изъяты> в котором установлено приложение «Сбербанк онлайн» и вышел из кабинета. Когда он купил себе данный сотовый телефон <данные изъяты>, то данное приложение устанавливала ему ФИО2 и она знает пароль от входа в данный кабинет. Примерно через 15 минут, он вернулся в служебный кабинет, в котором находилась ФИО2, которая сказала, что перевела деньги по указанным реквизитам. Он поблагодарил её, но не стал проверять. Впоследствии он уехал по делам, а ФИО2 осталась в кафе. Когда он вернулся около * часов в кафе, обнаружил, открытой входную дверь кафе и отсутствие ФИО2 Проверив приложение «Сбербанк онлайн», обнаружил, что с его банковского счета * были переведены денежные средства в размере * рублей, в три операции, на * рублей, на * рублей и * рублей, оплата на баланс сотового телефона. Он понял, что ФИО2 его отсутствие похитила с его банковского счета денежные средства в размере * рублей. Действиями ФИО2 ему причинен значительный материальный ущерб, так как эта сумма была взята им под большие проценты чтобы оплатить за аренду земли, тем более он продолжительное время не работал с связи с пандемией. Доход имеет не постоянный, зарабатывает не более * рублей, имеется кредит на общую сумму * рублей, который оформлен не на него, но за него платит он.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что **.**.****, около * часов ему позвонила ФИО2 и предложила ему вместе употребить спиртные напитки, сказала, что у неё есть деньги, так как она недавно получила зарплату. ФИО2 на автомобиле такси приехала за ним, в такси находился <данные изъяты>. В магазин <данные изъяты> ФИО2 купила алкогольные напитки и закуску. Дальнейшие события не помнит в связи с сильным алкогольным опьянением, проснулся в .... ФИО2 дала ему * рублей и он уехал в ....

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что **.**.**** около * часов по просьбе ФИО2 он на такси забрал последнюю из кафе <данные изъяты>. Также по просьбе ФИО2 они забрали <данные изъяты> и вместе поехали в магазин <данные изъяты> где ФИО2 купила ящик пива, колбасу, чипсы, пельмени, и другую закуску. На кассе ФИО2 рассчиталась безналичным расчетом, приложив свой сотовый телефон. ФИО2 сообщив что у нее есть деньги, сняла квартиру в ..., где они все вместе употребляли спиртное. На следующий день ФИО2 еще приобретала спиртное. После чего он поехал в ..., за его поездку такси заплатила ФИО2. Кроме этого **.**.**** ФИО2 по его просьбе одолжила ему * рублей, путем перевода на его банковскую карту. Таксист в дальнейшем обналичил деньги и передал их ему.

Изложенные показания потерпевшего, свидетелей, подсудимая в судебном заседании не оспаривала.

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**** осмотрено помещение кафе, расположенное по адресу: .... В ходе осмотра участвующий <данные изъяты> указал на принадлежащий ему сотовый телефон <данные изъяты>, при помощи которого ФИО2 похитила принадлежащие ему денежные средства в размере * рублей.

Согласно протоколу от **.**.**** в кабинета * ОП МО МВД России «Кувандыкский», с участием ФИО2, осмотрен принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> приложение «КИВИ Банк», с историей поступивших денежных средств **.**.****.

В соответствии с протоколом выемки от **.**.**** в кабинете * ОП МО МВД России «Кувандыкский» у потерпевшего <данные изъяты> изъято: банковская карта ПАО «Сбербанк» * и сотовый телефон <данные изъяты>, в котором имеются сведения о хищении с его банковского счета денежных средств в размере * рублей.

Согласно протоколу осмотра от **.**.****, с участием потерпевшего <данные изъяты> осмотрены:

банковская карта ПАО «Сбербанк» *, банковский счет *, на лицевой стороне карты указаны данные владельца <данные изъяты>;

сотовый телефон <данные изъяты> где в приложении «Сбербанк онлайн», имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету *, **.**.****:

оплата услуг <данные изъяты> – * рублей,

перевод на карту в другом банке *- * рублей,

перевод на карту в другом банке *- * рублей.

Согласно протоколу выемки от **.**.**** в кабинете * ОП МО МВД России «Кувандыкский» у ФИО2 изъят сотовый телефон <данные изъяты>.

Протоколом осмотра от **.**.****, с участием подозреваемой ФИО2 осмотрены:

сотовый телефон <данные изъяты>, в котором в приложении «КИВИ БАНК» имеется история о поступлении денежных средств на банковскую карту АО «КИВИ БАНК» * со следующими комбинациями о пополнении счета:

**.**.**** на сумму * рублей,

**.**.**** на сумму * рублей,

Далее отражены различные суммы на приобретение алкогольной продукции и продуктов питания:

**.**.**** покупка в магазине <данные изъяты> на сумму * рублей,

**.**.**** покупка в магазине <данные изъяты> на сумму * рублей,

**.**.**** покупка в магазине <данные изъяты> на сумму * рублей,

**.**.**** покупка в магазине <данные изъяты> на сумму * рублей,

**.**.**** покупка в магазине <данные изъяты> на сумму * рублей.

Участвующая в ходе осмотра ФИО2 пояснила, что **.**.**** она похитила с банковского счета <данные изъяты> денежные средства в размере * рублей и перевела себе на банковскую карту КИВИ *, а впоследствии потратила на приобретение алкоголя и продуктов питания, а также произвела оплату * рублей за сотовую связь.

В соответствии с протоколом осмотра от **.**.**** осмотрены:

отчет о движении денежных средств по банковской карте ПАО «Сбербанк» *, банковский счет *. В отчете имеются сведения о снятии в инкриминируемый ФИО2 период денежных средств с банковского счета *, принадлежащего <данные изъяты>:

**.**.**** -* рублей;

**.**.**** -* рублей;

**.**.**** -* рублей.

Протоколом осмотра от **.**.**** осмотрены:

отчет о движении денежных средств по банковской карте АО «Киви Банк» *. В отчете имеются сведения о движении денежных средств по данной банковской карте:

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рублей,

**.**.**** -* рубля.

Согласно протоколу от **.**.**** осмотрены:

- отчет о движении денежных средств по банковской карте АО «Киви Банк» *. В отчете имеются сведения о движении денежных средств:

**.**.****, сумма зачисления -* рублей,

**.**.****, сумма зачисления -* рублей,

**.**.****, сумма снятия денег -* рублей,

**.**.****, <данные изъяты> -* рублей,

**.**.****, <данные изъяты> -* рублей,

**.**.****, <данные изъяты> -* рублей,

**.**.****, <данные изъяты> -* рубля;

- СД-диск, на котором имеется отчет о движении денежных средств по банковской карте АО «Киви Банк» *.

Согласно протоколу осмотра от **.**.**** осмотрены:

- копия расчета арендной платы на * год к договору * от **.**.****, предоставленная <данные изъяты> в котором имеются сведения об арендодателе - комитет по управлению имуществом г.Медногорска, арендаторе- <данные изъяты> Размер ежемесячной арендной платы составляет – * рублей * копейки.

Из заявления <данные изъяты> в ОП МО МВД России «Кувандыкский» следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, который **.**.**** похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере * рублей, причинив ему значительный материальный ущерб.

Анализируя исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности суд признает достаточными для разрешения уголовного дела.

Доказательства согласуются между собой, показания потерпевшего, свидетелей последовательны и непротиворечивы. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, судом не установлено.

В судебном заседании нашло подтверждение время, место и событие, на которые указывают как показания допрошенных в судебном заседании лиц, так и протоколы осмотров места происшествия, другие письменные доказательства.

Действия подсудимой носили тайный характер, были направлены на противоправное изъятие чужого имущества. Распоряжение подсудимой похищенным, свидетельствует об ее корыстном умысле и законченности состава преступления.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, признательными показаниями подсудимой, о том, что подсудимой осуществлялся перевод и распоряжение денежными средствами именно с банковского счета, принадлежащего потерпевшему.

В судебном заседании нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба гражданину», так как ущерб составил * рублей, превышает доход потерпевшего на момент хищения, а также наличие у потерпевшего расходов и размер предусмотренный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает ФИО2 виновной в установленном судом преступлении и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом проверялся вопрос о вменяемости ФИО2

С учетом сведений о личности, состояния здоровья, поведения подсудимой на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, принимая во внимание положения статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное оконченное тяжкое преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновной, на основании п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при проверке показаний на месте, при осмотре вещественных доказательств, а также добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления потерпевшему.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд принимает - признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему, молодой возраст подсудимой (* год).

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимой, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений, образуемый судимостью по приговору от 17 марта 2020 года, в связи с чем, правовых оснований для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Вид рецидива, судом определяется в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает личность ФИО2, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, установив, что подсудимая на учёте у врача нарколога, психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется как имеющая жалобы от соседей, родственников, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, общается с лицами склонными к злоупотреблению спиртным и ведущими антиобщественный образ жизни, постоянного источника дохода не имеет. Допрошенной в судебном заседании матерью подсудимой <данные изъяты>, ФИО2, характеризуется положительно.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления в период не погашенной судимости, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих, отягчающего обстоятельства, учитывая, что ранее ФИО2 была судима за совершение преступлений против собственности, вновь совершила преступление корыстной направленности, суд приходит к выводу об устойчивой криминальной наклонности личности ФИО2 и в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимой других преступлений, о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

При этом суд считает невозможным применение положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, о замене осужденной наказания в виде лишения свободы принудительными работами как альтернативы лишению свободы с учетом вышеуказанных сведений о личности, характере и обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, данные по характеристике личности подсудимой, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ о назначении условного осуждения судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимой, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении подсудимой, положений ст. 64 УК РФ, в том смысле как предусматривает законодатель, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, назначая наказание при рецидиве преступлений, судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Определяя размер наказания, учитывая наличие вышеизложенных смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 без учета рецидива, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осуждена приговором Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 января 2021 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на два года.

30 июня 2021 года постановлением Медногорского городского суда, в соответствии со ст. 74 УК РФ, условное осуждение отменено, постановлено исполнять реально наказание, назначенное указанным приговором, в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. К отбытию наказания фактически приступила, содержась под стражей по настоящему делу.

В связи с чем, окончательное наказание по настоящему делу суд назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание неотбытое по приговору от 27 января 2021 года, в виде двух лет лишения свободы, с учетом постановления об отмене условного наказания от 30 июня 2021 года.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет исправительную колонию общего режима.

Меру пресечения ФИО2, с учетом сведений о личности, назначении наказания в виде лишения свободы до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым сохранить в виде заключения под стражей. Срок наказания следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы ФИО2 следует зачесть время нахождения под стражей до вступления приговора суда в законную силу со 2 июня 2021 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Арест, наложенный на основании постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2021 года на имущество, принадлежащее ФИО2, следует отменить, в связи с отсутствием требований материального характера.

При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Медногорского городского суда Оренбургской области от 27 января 2021 года, в виде двух лет лишения свободы, с учетом постановления об отмене условного наказания от 30 июня 2021 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей со 02 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Обеспечительные меры, арест на имущество принадлежащее ФИО2, наложенные на основании постановления Медногорского городского суда Оренбургской области от 21 мая 2021 года, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить ФИО2, освободив от обязанности хранения;

банковскую карту *, сотовый телефон <данные изъяты> - возвратить потерпевшему <данные изъяты>, освободив от обязанности хранения;

отчет о движении денежных средств по банковским картам ПАО «Сбербанк» АО «Киви Банк» и СД-диск, хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции посредством использования систем видеоконференц-связи о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья Т.И. Липатова