Приговор № 1-585/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-585/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Власова Э.В.,

с участием государственного обвинителя Гуреева С.В.,

защитника Дерюгина М.А., представившего удостоверение № «Региональной <адрес> коллегии адвокатов» и ордер №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Гавриковой Д.В.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не имеющей детей, иждивенцев и инвалидности, без определенного места работы, студентки «<адрес> государственного университета им. ФИО5», зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> корпус № комната №, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 29 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и, осуществляя движение по проезжей части <адрес>, нарушила требования п.п. 10.1., 8.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, вела транспортное средство (автомобиль) со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учитывая дорожные и метеорологические условия (осадки в виде дождя и темное время суток), не соблюдая относящиеся к ней требования Правил, при выезде с <адрес> в районе <адрес>, создала опасность для движения, приблизившись к регулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход» не снизила скорость, при включении разрешающего сигнала светофора не дала возможность пешеходу Потерпевший №1 закончить переход проезжей части, которая переходила проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу слева направо, не уступила ей дорогу и не пропустила её, допустила на неё наезд.

В результате нарушения ФИО1 требований п.п. 10.1., 8.1., 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, игнорирования дорожных знаков 5.19.1. и 5.19.2. «Пешеходный переход», совершенного ею дорожно-транспортного происшествия и допущенного наезда, пешеходу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены телесные повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3, квалифицированы как тяжкий вред здоровью.

По указанному факту старшим следователем следственного отделения по расследованию дорожно-транспортных происшествий СУ УМВД России по <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, проведено предварительное следствие.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Дерюгин М.А., потерпевшая Потерпевший №1 и государственный обвинитель Гуреев С.В. согласились с ходатайством подсудимой ФИО1 о постановке приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО2, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, её действия суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает её чистосердечное раскаяние и полное признание своей вины в совершенном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести, явку с повинной №, оказание помощи потерпевшей непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, принесение извинений потерпевшей и наличие положительных характеристик.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, судом не установлены.

ФИО1 ранее не судима, по местам регистрации и жительства, а также по месту учебы характеризуется положительно, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит.

При назначении наказания ФИО1, с учетом совершения ею преступления небольшой тяжести и отсутствия у неё судимости, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденной, совершившей впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства – <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации. Оснований, препятствующих отбыванию ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Суд полагает необходимым при назначении наказания ФИО1, руководствоваться требованиями ст. 62 ч.ч. 1, 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 53.1., 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом не установлены.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 47 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, суд признает невозможным сохранение за ней права управления транспортным средством и считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на определенный срок.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № подлежит передаче законному владельцу – ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 01 (одного) года ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 на срок отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства - <адрес> и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, передать законному владельцу – ФИО1.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Э.В. Власов