Приговор № 1-58/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 1-58/2024

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лыткарино Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Лыткаринский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Матвеева Д.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Серова И.А.,

защитника - адвоката Савиновой П.К., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Ламзиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование среднее специальное, работающей ИП, замужней, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 согласна с предъявленным ей обвинением в том, что она совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего право. Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, она (ФИО4), находясь в районе станции метро «Выхино» <адрес>, с целью использования поддельного документа, приобрела у неустановленного лица за 5 000 рублей заведомо поддельный иной официальный документ – «Свидетельство № о регистрации по месту пребывания на имя своего сына ФИО1 по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ», в котором была проставлен оттиск гербовой печати «Федеральная миграционная служба №

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12час 00мин, ФИО4, находясь в служебном помещении МОУ СОШ № <адрес> по адресу: <адрес>, предъявила секретарю данной муниципальной организации ФИО2 указанное свидетельство о регистрации по месту пребывания на имя своего ребенка, с целью устройства его в данное образовательное учреждение, заведомо зная, что оно поддельное.

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, печатные реквизиты бланка «Свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО5.» выполнен способом монохромной электрофотографии; оттиск круглой гербовой печати «Федеральная миграционная служба № нанесен не печатью «МП № отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Люберецкое».

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО4 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он поддержал и в судебном заседании, виновным признав себя полностью. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержал и его защитник.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Суд пришел к выводу, что обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимым заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации и в присутствии защитника; подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме: то есть с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером причиненного вреда, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд согласен с квалификацией действий ФИО4 и также квалифицирует ее действия по ч.3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019г № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного иного официального документа.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так совершенное подсудимой преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Оценивая личность ФИО4 суд отмечает, что она замужем, <данные изъяты> работает, ранее не судима.

Кроме того, оценивая личность подсудимой, суд учитывает положительную характеристику ФИО4 с места жительства, справку о том, что при однократном осмотре данных о наличии психических или наркологических заболеваний не выявлено, ее заболевания и состояние ее здоровья в настоящий момент.

Обстоятельств отягчающих ей наказание суд не усматривает. Обстоятельствами смягчающими ей наказание суд считает признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Учитывая рассмотрение настоящего дела в порядке Гл. 40 УПК РФ, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено с применением ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает в действиях подсудимой наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, суд считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в т.ч. учитывая выделение уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 237 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденной следующие ограничения: не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; запретить выезд за пределы территории муниципального образования городской округ Лыткарино; обязать явкой в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ей отменить.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– бланк «Свидетельства № о регистрации по месту пребывания на имя ФИО5.», находящейся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 15-ти суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу:

Судья: Секретарь: