Апелляционное определение № 33-8567/2026 от 18 марта 2026 г.

УИД 23RS0022-01-2025-002193-71

Судья: Артемова Н.А. Дело № 33-8567/2026

№2-1613/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 19 марта 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Заливадняя Е.К., рассмотрев материалы гражданского дела по частной жалобе ...........1 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025 года,

у с т а н о в и л:

...........5 обратилась в суд с иском к ...........1 о защите субъекта персональных данных, защите права на охрану изображения, защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании денежной компенсации морального вреда.

От ответчика ...........1 поступило ходатайство о передаче дело по подсудности на рассмотрение суда по месту жительства ответчика, проживающей в .............

Представитель истца ...........5 по доверенности ...........3 возражал против передачи дела по подсудности, указывая на то, что истцом заявлены требования о защите субъекта персональных данных, который вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

Определением Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025 года в удовлетворении ходатайства ответчика ...........1 о передаче по подсудности на рассмотрение Гелькевичского районного суда Краснодарского края гражданского дела по исковому заявлению ...........5 к ...........1 о защите субъекта персональных данных, защите права на охраны изображения, защите части, достоинства и деловой репутации. Взыскании денежной компенсации морального вреда отказано.

В частной жалобе ...........1 просит отменить определение как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано на то, что все заявленные истцом требования в соответствии со статье128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению по месту регистрации и жительства ответчицы.

По правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на названное определение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции в составе председательствующего судьи единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления в пределах доводов, содержащихся в частной жалобе, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Разрешая ходатайство ответчика ...........1 о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для передачи дела на рассмотрение в Гулькевичский районный суд Краснодарского края по месту жительства.

Оснований не согласиться с выводом суда по доводам частной жалобы не имеется.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, предусмотренному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Иск предъявляется в суд по мету жительства ответчика, а иск к организации – в суд по адресу организации.

В силу части 6.1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности – подсудности по выбору истца.

При этом согласно части 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выбор между несколькими судами, которым согласно данной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о незаконном распространении ответчиком персональных данных (фамилии, имени, отчества, ИНН, изображения), на которые распространяются положения Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Отсюда у истца есть право на предъявление иска по правилам альтернативной подсудности.

К исковому заявлению истцом приложен паспорт гражданина РФ, где адресом его регистрации значится: ............, что относится к территориальной подсудности Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Принимая во внимание изложенное и то, что истица, обращаясь в суд с иском по месту своей регистрации реализовала, предоставленное ей право гражданским процессуальным законодательством, суд первой инстанции правомерно не усмотрел установленных ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда.

Оснований не согласиться с выводами суда по доводам частной жалобы не усматривается. В частной жалобе заявитель не приводит доводов, которые бы указывали на ошибочность выводов суда в части отсутствия оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение по подсудности в иной суд.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, при рассмотрении ходатайства о передаче дела по подсудности не допущено.

С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья: Е.К. Заливадняя