Приговор № 1-262/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-262/2020

№ 1-262/2020

34RS0002-01-2020-002850-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Авдеева М.С., действующего на основании ордера № 007090 от 12 мая 2020 года и удостоверения № 2397,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО2 проходил мимо <адрес>, где на земле напротив указанного дома обнаружил оставленный без присмотра сотовый телефон марки «Samsung J3» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 5500 рублей, укомплектованный защитным стеклом, чехлом «книжка» черного цвета, и сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, который в указанном месте его обронил. Примерно в 19 часов 05 минут того же дня, у ФИО2, в связи с материальными трудностями, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанного сотового телефона. Не предприняв никаких мер к поиску собственника сотового телефона, и не собираясь предпринимать, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное обогащение, действуя из корыстных побуждений в целях извлечения для себя незаконной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, ФИО2, примерно в 19 часов 10 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял своей правой рукой указанный сотовый телефон, после чего зажал функциональную кнопку справа, тем самым выключил сотовый телефон во избежание поступления телефонных звонков и возможного обнаружения владельцем местонахождения сотового телефона, и извлек из слота для сим-карты, находящуюся внутри сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером «№», не представляющую материальной ценности, которую выбросил в траву напротив дома № 3 по ул. г. Волгограда, после чего положил данный сотовый телефон в правый карман надетых на нем шорт, тем самым тайно похитил его. После чего, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, ФИО2, намеренно не предпринял меры по поиску собственника, не заявил о находке в орган местного самоуправления и полицию, с места совершения преступления скрылся. После чего распорядился похищенным сотовым телефоном, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 5500 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник ФИО7 поддержал ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке.

До начала судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление, в котором он просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.314 УПК РФ оснований для признания подсудимого виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, а также адекватное поведение подсудимого ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия по делу отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также его возраст, и состояние здоровья (со слов тяжких хронических заболеваний не имеет), суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто без изоляции его от общества.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 наказания в виде штрафа суд не усматривает в том числе и в связи с учетом материального положения подсудимого, который официально не трудоустроен, сведений о своем трудоустройстве и материальном положении суду не представлено. Также ранее назначенный ему судебный штраф ФИО2 оплачен не был.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания, суд руководствуется требованиями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд, с учетом данных о личности и материального положения подсудимого, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, по делу не имеется, с учет ом данных о его личности, фактических обстоятельств совершенного преступления.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым сотовый телефон марки «Самсунг J3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Самсунг J3», находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего; закупочный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина