Решение № 2-318/2021 2-318/2021~М-125/2021 М-125/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-318/2021

Дело № 2-318/2021

УИД 16RS0041-01-2020-000798-62

2.184г

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Глейдман А.А.,

при секретаре судебного заседания Шавалеевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов, штрафа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, согласно которому последнему в аренду было передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Согласно условиям оговора арендная плата составляет <данные изъяты> рублей в сутки, при несвоевременном перечислении арендной платы также предусмотрена уплата арендатором арендодателю пени в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, в случае нарушения условий договора, а также сроков оплаты и возврата транспортного средства, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей помимо штрафов, указанных в пункте 6.1 договора. Транспортное средство арендатором было брошено, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приемка автомобиля проходила в его отсутствие. На момент возврата транспортного средства у арендатора имелась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, также были начислены пени, размер которых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Ответчику была направлена претензия с требованием уплатить указанную задолженность, однако спор разрешен не был. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по арендной плате за в размере <данные изъяты> рублей, штраф в соответствии с пунктом 6.2 договора в размере <данные изъяты> рублей, пени в соответствии с пунктом 6.1. договора в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте слушания данного дела, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды транспортного средства №, по условиям которого последнему было передано в аренду транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, с государственным регистрационным знаком №, сроком на один месяц.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.5 договора аренды арендатор обязался вносить арендную плату в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором; вернуть транспортное средство арендодателю по первому его требованию при нарушении условий договора, а также по истечению договора и в таком же состоянии, как при приемке авто в день подписания настоящего договора, с учетом нормального износа и в течение 1 дня после первого требования арендодателя, истечения срока аренды или расторжения договора в порядке, предусмотренном настоящим договором, по акту возврата транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был передан ответчику по акту приема-передачи вместе с документами: свидетельством о регистрации автомобиля, полисом ОСАГО, лицензией для работы в такси, также были переданы ключи от автомобиля.

Согласно пунктам 4.1, 4.2 заключенного между сторонами договора арендная плата за пользование транспортным средством составляет <данные изъяты> рублей в сутки, уплачивается с момента передачи арендатору транспортного средства не позднее 20 часов каждого следующего дня на протяжении всего срока действия договора, по которому арендатор осуществляет использование автомобиля.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора при несвоевременном перечислении арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также в случае нарушения условий договора, сроков оплаты и возврата транспортного средства арендодателю, установленных в пунктах 2.2.5, 4.1, 4.2 указанного договора, арендатор обязан уплатить арендодателю штраф в размере <данные изъяты> рублей помимо штрафов указанных в пункте 6.1.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был обнаружен брошенным по адресу: <адрес>, он был закрыт, ключи находились в салоне, в связи с чем акт приема-передачи автомобиля был составлен в отсутствие арендатора с соответствующими замечаниями, на момент приемки автомобиля имелась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности по арендной плате подтверждается представленным в материалах дела актом сверки по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому указанная задолженность образовалась за 20 дней в период с ДД.ММ.ГГГГ и ее размер составил <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требование об уплате задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, начисленных на основании пункта 6.1 договора аренды пени в размере <данные изъяты> рублей, а также предусмотренного пунктом 6.2 договора штрафа в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Данная претензия была оставлена ФИО3 без ответа. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих своевременное и в полном объеме внесение арендной платы за указанный период, а также погашение образовавшейся задолженности по договору аренды ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 задолженности по арендной плате, пени и штрафа удовлетворить.

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей. В подтверждение данных расходов истцом представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №д/20, заключенный между ФИО2 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику следующие услуги: изучение представленных документов, юридическая консультация; составление и отправка претензии; составление, формирование и отправка необходимых документов (исковое заявление, необходимые ходатайства и жалобы в процессе рассмотрения дела); контроль за информацией о ходе рассмотрения дела, отправка необходимых ходатайств и заявлений; участие в судебных заседаниях в суде первой и апелляционной инстанции; получение судебных актов, исполнительного листа; предъявление исполнительного листа к исполнению. Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> рублей. Оплата данных услуг подтверждается представленным в материалах дела чеком от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года № 382-О-О, часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в случае признания указанных расходов чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обстоятельств дела, периода его рассмотрения, объема оказанных истцу ФИО2 услуг, а также категории спора, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 расходов на услуги представителя частично в размере <данные изъяты> рублей.

Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом удовлетворенных исковых требований с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере отказать.

Ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения в суд, вынесший заочное решение.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан подпись А.А. Глейдман

Мотивированное заочное решение составлено 5 апреля 2021 года.

Копия верна: Судья А.А. Глейдман

Заочное решение вступило в законную силу «___» _______________ 2021 года

Судья _______________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.