Постановление № 5-165/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 5-165/2024

Дело №

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тында 21 октября 2024 года

Судья Тындинского районного суда Амурской области Крегель А.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 18 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, в здании караоке-бара <данные изъяты>, при следовании в административное здание МО МВД России «Тындинский» в соответствии с ч.4 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», для получения объяснений по материалу о доследственной проверке, зарегистрированному в КУПС № от ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин отказывался ехать в отдел, выражался нецензурной бранью, а так же настойчиво пытался покинуть место, а именно сесть в свой автомобиль. В какой-то момент ФИО2 вспылил, громко крикнул что-то неразборчивое, толкнул рукой ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, а так же в форменном обмундировании, направился в сторону автомобиля, на что ему неоднократно были сказаны слова об остановке. ФИО2 проигнорировал законные требования сотрудников полиции, после чего к нему была применена физическая сила, а именно провели прием борьбы загиб руки за спину, однако ФИО2 начал активно сопротивляться, после чего, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» к нему было применено специальное средство «БРС».

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся.

Исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечёт наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырёх тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении вменённого административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела:

- объяснением ФИО2, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы и пришел домой. Дома он с ФИО4 поужинали, за ужином выпили бутылку водки. После этого ФИО4 сказала, что хочет пойти в караоке-бар <данные изъяты>. Он был против, но она всё равно ушла, он остался дома один. Что происходило дальше он не помнит, но допускает, что он мог сесть за руль и приехать в бар что бы забрать её домой. Так же он допускает, что мог устроить скандал с ФИО5 и её подругами. Он не помнит что происходило в караоке-баре, так как был сильно пьян. Вину в содеянном признал, так как допускает, что мог нанести побои ФИО5 и её подруге ФИО6 Так же допускает, что мог оказать неповиновение сотрудникам полиции, так как имеет вспыльчивый характер;

- рапортом о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший оперуполномоченный отдела уголовного розыска МО МВД России «Тындинский» капитан полиции ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, с 08:30 часов местного времени заступил на несение службы в составе следственно-оперативной группы, совместно со ответственным от руководства заместителем начальника отдела уголовного розыска подполковником полиции ФИО10, выполнял комплекс оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление возможных очевидцев и свидетелей происшествия зарегистрированного в книгу учета сообщений о преступлениях ДЧ МО МВД России «Тындинский» по факту заявления гр. ФИО8, о том, что неустановленное лицо завладело сотовым телефоном принадлежащим ее сыну. Так около 22:05 часов местного времени, ему на сотовый телефон поступил телефонный звонок от старшего оперативного дежурного старшего лейтенанта полиции ФИО9, который сообщил, что необходимо оказать содействие ФИО1 полицейскому кинологу группы конвоирования ИВС старшему сержанту полиции который находится на дежурстве в качестве ППС с 20:00 до 05:00 часов, а также сообщил, что поступило сообщение о том, что мужчина находясь в неадекватном состоянии избил посетителей караоке-бара <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. После чего он совместно с ФИО10 и ФИО1 на служебном автомобиле <данные изъяты> гос. номер № под его управлением, незамедлительно направились по вышеуказанному адресу, где по прибытию, на улице напротив центрального входа в кафе <данные изъяты> находился мужчина (позже личность была установлена: ФИО2 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ), который по внешним признакам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения (Шатался, постоянно терял равновесие, от него исходил резкий запах алкоголя, имел неопрятный внешний вид и нарушенную дикцию). Подойдя к мужчине, он, ФИО10 и ФИО1 громко и ясно представились мужчине сотрудниками полиции, ФИО1 при этом был в форменном обмундировании с отличительными знаками сотрудника МВД, продемонстрировали ему свои служебные удостоверение в развернутом виде, после чего попросили предоставить его свои документы удостоверяющие личность и представиться, в ответ на это ФИО2, начал громко кричать нецензурной бранью, на что он, ФИО10 и ФИО1, неоднократно, просили ФИО2 прекратить выражаться нецензурной бранью, а также снизить тон разговора, представиться и предоставить документы. Их просьбы ФИО2 игнорировал и возмущался еще сильнее, в ходе всего разговора ФИО2 настойчиво пытался покинуть место, а именно сесть в свой автомобиль. Так как он имел все признаки алкогольного опьянения, что бы не допустить им управления автомобилем в состоянии опьянения и не допущению последствий, он, ФИО10 и ФИО1, всячески пытались уговорить ФИО2 не делать этого. В какой-то момент, ФИО2 вспылил, громко крикнул, что то неразборчивое, и толкнул рукой ФИО1, находящего при исполнении служебных обязанностей, а также в форменном обмундировании и направился в сторону автомобиля, на что он и ФИО10, громко и четко попросили остановиться ФИО2, но тот в очередной раз проигнорировал их законные требования продолжил идти, после чего ФИО10 и ФИО1 в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции» применили физическая силу, а именно провели прием борьбы загиб руки за спину, однако ФИО2 начал активно сопротивляться, после чего он, в соответствии со ст. 21 ФЗ «О полиции» применил специальные средства «БРС» с целью ограничения движения и сопротивления ФИО2. Все действия с их стороны сопровождались неоднократными и законными требованиями о прекращении ФИО2 противоправных действий, но ФИО2 не прекращал сопротивление. Далее после неоднократных требований прекратить противоправные действия и сопротивление, ФИО2 удалось усадить на заднее пассажирское сидение служебного автомобиля. После чего ФИО10 объяснил ФИО2, что он будет доставлен в ДЧ МО МВД России «Тындинский» где будет произведен его опрос, а также будет составлен рапорт о его противоправных действиях;

- аналогичными данными в рапорте заместителя начальника отдела уголовного розыска МО МВД России «Тындинский» подполковника полиции ФИО10;

- аналогичными данными в рапорте полицейского кинолога группы конвоирования ИВС МО МВД России «Тындинский» старшего сержанта полиции ФИО1;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Тындинский» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №, согласно которомуДД.ММ.ГГГГ в 22:18 в дежурную часть МО МВД России «Тындинский» поступило телефонное сообщение от старшего оперуполномоченного ФИО7 о том, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 3 и 4 ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 17 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ неисполнение законных требований сотрудников полиции или неповиновение (сопротивление) им отдельных участников публичного мероприятия влечёт за собой ответственность этих участников, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

По смыслу закона, под правоохранительными органами понимаются - государственные органы, уполномоченные осуществлять деятельность по охране и защите правопорядка и законности, защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года, полиция - предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО7 в момент рассматриваемых событий являлись представителями власти.

В соответствии с возложенными на них обязанностями и предоставленными полномочиями, детальный перечень которых содержится в должностных инструкциях, и нормативно-правовых актах, регулирующих деятельность органов полиции, ФИО1 в период совершённых в отношении него действий находился при исполнении своих должностных обязанностей и имел специальное звание старшего сержанта, ФИО7 в период совершённых в отношении него действий находился при исполнении своих должностных обязанностей и имел специальное звание капитана полиции, что подтверждено доказательствами, исследованными в судебном заседании.

С учётом данных обстоятельств, действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО2 сотрудниками полиции, в ходе судебного заседания не представлено и в материалах дела не имеется, в связи с чем, судья считает, что оснований не доверять представленным материалам, свидетельствующим о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания судья в соответствии со ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого правонарушения, направленного против порядка управления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, согласно которым он является гражданином РФ, ранее привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном и признание вины, отягчающего наказание обстоятельства: повторное совершение однородного административного правонарушения, а также достижение таких целей наказания как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, и приходит к выводу о назначении наказания в виде административного ареста.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановление не истёк.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ФИО2 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку совершённое правонарушение относится к правонарушениям против установленного порядка управления и малозначительным не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок четверо суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 22 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

По вступлению в законную силу постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Тындинского районного суда

Амурской области А.А. Крегель