Апелляционное определение № 33-54625/2025 от 3 декабря 2025 г.

УИД 77RS0018-02-2022-019428-92

Судья: фио

В суде первой инстанции № 2-2078/2023

В суде апелляционной инстанции № 33-54625/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 декабря 2025 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Бондаревой А.Д., рассмотрев материал по частной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности фио на определение судьи Никулинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу представителя истца на решение Никулинского районного суда адрес от 30.08.2023 г. по гражданскому делу №2-2078/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Миракс Парк»» об обязании заключить отдельные соглашения»,

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 30 августа 2023 года отказано в удовлетворении ФИО1 к ТСЖ «Миракс Парк»» об обязании заключить отдельные соглашения.

Не согласившись с принятым судом решением представитель истца ФИО1 по доверенности фио обратилась в суд с апелляционной жалобой.

04 октября 2023 года определением судьи Никулинского районного суда адрес апелляционная жалоба оставлена судом без движения сроком до 06 ноября 2023 года, в связи с тем, что жалоба не содержит основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным, к апелляционной жалобе не приложены документ об уплате государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии жалобы, документы о высшем юридическом образовании лица, подписавшего жалобу.

Определением судьи Никулинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года апелляционная жалоба возращена, в связи с не устранением недостатков апелляционной жалобы.

Считая данное определение незаконным и необоснованным, представителем истца ФИО1 по доверенности фио подана частная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в связи со следующим.

Положения ст. 322 ГПК РФ устанавливают критерии, позволяющие суду оценить соответствие поданных жалобы, представления формальным требованиям, соблюдение которых позволяет принять жалобу к рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В соответствии с п.п. 1, 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле,

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что недостатки, изложенные в определении судьи от 04 октября 2023 года, не устранены в полном объеме, отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, после оставления апелляционной жалобы без движения, представителем истца подана в суд апелляционная жалоба, в приложении которой, в том числе, указано на представление с жалобой документа, подтверждающего оплату государственной пошлины, опись вложения в почтовое отправление также содержит на указание отправки документа, подтверждающего оплату государственной пошлины.

Материалы дела не содержат акта суда об отсутствии каких-либо документов, приложенных к апелляционной жалобе истца.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недостатки апелляционной жалобы заявителем исправлены в полном объеме до срока, установленного в определении судьи от 04 октября 2023 года.

При указанных обстоятельствах у судьи не имелось законных оснований для возвращения апелляционной жалобы. Ввиду нарушения судьей вышеприведенных норм процессуального права обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Никулинского районного суда адрес от 07 ноября 2023 года отменить.

Дело возвратить в Никулинский районный суд адрес для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе истца ФИО1

Судья: