Решение № 12-37/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 12-37/2025

Дело №12-37/2025

УИД 42RS0012-01-2025-000307-61


РЕШЕНИЕ

652150, <...>.

Судья Мариинского городского суда Кемеровской области Тураева Н.Р.,

рассмотрев в городе Мариинске Кемеровской области

02 апреля 2025 года

жалобу ФИО1 на постановление <...> от 27.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС отделения ДПС ГИБДД Отдела МВД России «Мариинский» К. <...> от 27.02.2025 ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 не согласившись с указанным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении <...> от 27.02.2025 отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба обоснована следующим.

Постановлением <...> от 27.02.2025 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по части 3 ст.12.19 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласна по следующим основаниям:

ФИО1 данного административного нарушения не совершала. 27.02.2025 сотрудник ДПС сообщил ей, что поступил сигнал в полицию о том, что ФИО1 совершено правонарушение, а именно ее автомобиль стоит на пешеходном переходе по адресу: <...>

Инспектор ДПС показал на телефоне две фотографии автомобилей, на одной из них сфотографированы два автомобиля, на другой фотографии передняя часть автомобиля ФИО1 На вопрос кем, когда и по какому адресу сделана фотография гос. номера ее автомобиля, инспектор ответил, что женщиной, которая позвонила в дежурную часть, больше ничего не пояснил. Автомобиль ФИО1 стоял по адресу: <...> с торца здания, куда она и инспектор ходили за документами для составления постановления.

Рапорт сотрудником ГИБДД не составлялся, в связи с чем, в протокол об административном правонарушении не вписан.

В протоколе об административном правонарушении отсутствуют какие-либо доказательства вины ФИО1 в совершении административного законодательства по части 3 ст.12.19 КоАП РФ. Какую-либо схему, иные доказательства ее вину нарушения ПДД инспектором не представлено.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вышеприведенные положения КоАП РФ во взаимосвязи со ст.2.1 КоАП РФ, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и ст.26.11 КоАП РФ о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции РФ общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия события административного правонарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 02.04.2025 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно ходатайству просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. Доводы жалобы поддерживает полностью, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения. Полагает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вины в совершении данного административного правонарушения. Приложенные к материалам дела фото не могут быть допустимым доказательством по делу, поскольку на фото, где отображены два автомобиля, автомобиля принадлежащего правонарушителю, нет. На фото, где изображена часть автомобиля с гос.номером автомобиля принадлежащего правонарушителю, не известно, по какому адресу, в какое время, и дату, кем именно, на какое техническое устройство было сделано данное фото. Также в протоколе об административном правонарушении в качестве доказательств не указаны никакие фото. Более того, согласно приказу МВД России №264 от 02.05.2023 отсутствует схема совершения административного правонарушения. Каких-либо замеров от знака «пешеходный переход» при составлении материала не производилось и не могло производиться, поскольку автомобиль правонарушителя 27.02.2025 был припаркован с торца задания по адресу: <...> Также в протоколе об административном правонарушении указано, что правонарушение совершено по адресу: <...>, а в постановлении указан адрес совершения правонарушения <...> С постановлением <...> от 27.02.2025 и протоколом по данному делу не согласна, поскольку данное административное правонарушение не совершала.

Должностное лицо К. в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, пояснил, что 27.02.2025 в дежурную часть ОМВД России «Мариинский» поступил сигнал о том, что на пешеходном переходе, расположенном напротив дома <...>, расположены легковые автомобили. Выехав на место, он обнаружил, что автомобиль <...>, красного цвета, расположен на пешеходном переходе, ближе к зданию <...>, как и было указано лицом, сообщившим о правонарушении. Им была установлена личность свидетеля, сообщившего в отдел полиции о совершении административного правонарушения, - Х. у которой было взято объяснение, фотографии, сделанные ею. Так же был установлен владелец автомобиля <...> - ФИО1, которая пояснила, что ее автомобиль не мешает проходу по пешеходному переходу. Им был составлен протокол об административном правонарушении, ФИО1 присутствовала при составлении протокола, ей были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола была вручена ФИО2

Свидетель Х. суду пояснила, что 27.02.2025 около 8 часов 40 минут везла на санках ребенка в детский сад, для чего ей необходимо было перейти дорогу по пешеходному переходу, расположенному напротив здания <...> в котором два входа и соответственно нумерация у каждого <...> Что было сделать затруднительно, учитывая, что она была с маленьким ребенком и санками, поскольку два автомобиля располагались на пешеходном переходе таким образом, что перегораживали проход по нему, кроме того, водителям автомобилей, едущих по дороге, невидно пешеходов, переходящих дорогу по пешеходному переходу. Около 09 часов 00 минут она возвращалась из детского сада, автомобили по-прежнему перегораживали проход по пешеходному переходу. Она сфотографировала стоящие автомобили, сфотографировала их номера, все время автомобили находились в её поле зрения, она их из вида не теряла. Потом она зашла в магазин, расположенный рядом с пешеходным переходом, спросила, кому принадлежат автомобили, попросила убрать их с пешеходного перехода. Мужчина, видимо, владелец одного из автомобилей, стал вести себя агрессивно, выражаться в её адрес не культурно. Она предупредила мужчину о том, что сообщит о совершении административного правонарушения в отдел полиции. После чего она позвонила в дежурную часть ОМВД России «Мариинский» и сообщила о совершении административного правонарушения, назвав свою фамилию и оставив телефон для связи. В то время, когда она осуществляла звонок в дежурную часть отдела полиции, мужчина, разговаривавший с ней в магазине, переставил свой автомобиль подальше от пешеходного перехода, но не более чем на 5 метров от него. Этот случай не единичный, в данном месте автомобили периодически перегораживают проход по пешеходному переходу. По данному факту она была опрошена сотрудником ГИБДД.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Рассмотрев дело, заслушав должностное лицо, свидетеля, изучив доводы жалобы, письменные доказательства, прихожу к следующему.

В силу положений ст.30.6 КоАП РФ проверка законности и обоснованности вынесенного постановления производится на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, запрещается остановка транспортных средств на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как указано в п.1.2 Правил дорожного движения «Пешеходный переход» - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 - 1.14.3, и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела установлено, что 27.02.2025 в 10 часов 00 минут по адресу: <...> ФИО1 допустила нарушение п.12.4 ПДД РФ, а именно: совершила остановку транспортного средства ближе 5 метров перед пешеходным переходом обозначенного знаками 5.19.1 и 5.19.2. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, подтверждены совокупностью доказательств, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении <...> от 27.02.2025 (л.д.3); проектной организацией дорожного движения участка <...>); протоколом <...> об административном правонарушении от 27.02.2025 (л.д.25); фотоматериалами (л.д.26-27), объяснениями Х.. от 27.02.2025 (л.д.28) и иными материалами дела.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о недоказанности стоянки транспортного средства «<...>, ближе 5 метров до пешеходного перехода, невозможности визуального установления события административного правонарушения, поскольку транспортное средство было припарковано с торца здания по <...>, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, где отражено время и место совершения административного правонарушения. Оснований сомневаться в сведениях, указанных должностным лицом при осуществлении своих служебных обязанностей, не имеется;

- фотоизображениями места совершения административного правонарушения;

- показаниями свидетеля Х. инспектора ДПС К. опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, предупрежденных об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, давших пояснения о месте и времени совершения административного правонарушения. Показания свидетеля Х. должностного лица К. судом оценены в совокупности с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц и о недопустимости их показаний в качестве доказательств по делу судом не установлено;

- дислокацией дорожной разметки и знаков, расположенных по адресу: г<...>, из которой усматривается, что пешеходный переход является участком дороги напротив указанного дома.

Доводы жалобы об отсутствии в протоколе об административном правонарушении сведений о производстве фотофиксации места совершения административного правонарушения не влекут признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Все имеющиеся доказательства содержат фактические данные, на основании которых судом устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы заявителя о том, что в нарушение приказа МВД России №264 от 02.05.2023 отсутствует схема совершения административного правонарушения суд находит несостоятельными, то обстоятельство, что инспектором ДПС ГИБДД не была составлена схема места совершения административного правонарушения, не свидетельствует о недоказанности виновности ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, подтвержденной совокупностью иных перечисленных выше доказательств.

Указание в протоколе об административном правонарушении адреса места совершения правонарушения как г.<...> а в постановлении как <...> суд расценивает как описку.Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является <...>.Данная описка не оказывает влияния на правильность вывода должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава описанного выше административного правонарушения, не влияет на доказанность её вины, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Отсутствие в материалах дела рапорта должностного лица ГИБДД об административном правонарушении, вопреки доводам жалобы, не свидетельствует о нарушении инспектором ДПС действующего законодательства и не является основанием для отмены принятого в отношении ФИО1 постановления о привлечении к административной ответственности, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обязательное составление такого рапорта, а вина ФИО1 подтверждается иными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления должностного лица, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что постановление должностного лица в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России «Мариинский» К. <...> от 27.02.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Жалоба может быть подана в Мариинский городской суд Кемеровской области, либо непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья - Н.Р. Тураева

Решение не вступило в законную силу.

Судья - Н.Р. Тураева

Секретарь - О.Н. Тарасенко

Подлинный документ подшит в деле №12-37/2025 Мариинского городского суда Кемеровской области.

Секретарь - О.Н. Тарасенко