Решение № 2-1344/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 2-1344/2023

Дело № 2-1344/2023

УИД-66RS0050-01-2023-000593-49


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 09 октября 2023 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Зайцевой Е.И.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 с требованиями взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей, а также в равных долях расходы по оплате госпошлины и издержки на представителя.

В их обоснование указала, что в октябре 2020года устно договорилась с ФИО1 о приобретении принадлежащего ему помещения в размере 90 м2, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая площадь всего помещения 327,2 кв.м. Письменного договора не заключали. Договорились о том, что общая стоимость 90 м.2 в указанном помещении составила 1 000 000 рублей. ФИО1 попросил аванс в счет будущей продажи помещения. Учитывая, что ФИО1 проживает в другой области и переговоры о приобретении помещения велись с ним по телефону, 24.10.2020 года она передала ФИО2 - доверенному лицу ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей. Денежные средства передавались в г.Североуральске. Факт передачи денежных средств оформлен соответствующей распиской. Затем 22 мая 2021 года она передала лично ФИО1, который приехал в г.Североуральск, еще 150 000 рублей под расписку в качестве первоначального взноса за продажу недвижимого имущества. В последующем договоренность о продаже недвижимого имущества была между нами расторгнута. Денежные средства ей не возвращены.

В судебное заседание ФИО3 не явилась, просила рассмотреть дело с ее участием в судебном заседании 09.10.2023г. в 11.00 с использованием ВКС. Данное ходатайство было отклонено, поскольку в названную дату и время технической возможности обеспечить ВКС не было. В связи с изложенным суд посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали. Суду пояснили, что, действительно между ФИО3 и ФИО1 примерно в октябре 2020 года была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, в счет которой ФИО3 внесла аванс в размере 200 000 рублей, передав его ФИО2 Помещение было фактически предоставлено ФИО3 Затем в марте 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения по данному адресу. Стороны договорились, что в счет арендной платы и коммунальных платежей из переданной суммы будет зачтено 50 000 рублей, таким образом, размер аванса будет составлять 150 000 рублей, в связи с чем ФИО1 составил еще одну расписку в получении 150 000 рублей. Фактически денежные средства в размере 150 000 рублей 22.05.2021 в счет аванса не передавались. ФИО3 арендная плата не вносилась, в связи с чем договор аренды был расторгнут. Заключение договора купли-продажи также не состоялось. По подсчетам ФИО1 из фактически полученных в счет аванса 200 000 рублей за вычетом арендной платы он остался должен ФИО3 около 50 000 рублей, хотел отдать ей эти деньги, но она от них отказалась, требуя вернуть 350 000 рублей, с чем он не согласен, поскольку 22.05.2021г. денежную сумму 150 000 рублей фактически не получал, арендная плата и коммунальные платежи ею не вносились.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 статьи 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с положениями ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п.1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.2). При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 380 ГК РФ в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Таким образом, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком.

Под авансом или предоплатой следует понимать денежную сумму или другую имущественную ценность, которую при наличии двух встречных обязательств, одно из которых является денежным или имущественным, должник по денежному или имущественному обязательству передает своему кредитору во исполнение денежного или имущественного обязательства до начала исполнения встречного обязательства.

Аванс, как и задаток, служит доказательством заключения договора, но, в отличие от задатка, не является способом обеспечения его реального исполнения, поскольку при неисполнении обязательства он подлежит возврату. Поэтому всякий предварительный платеж считается авансом, если в письменном соглашении сторон договора прямо не указано, что этот платеж является задатком.

Авансом в гражданском праве является денежная сумма, уплачиваемая стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

По смыслу закона, аванс является предварительным способом расчетов и в случае, если сделка между сторонами не состоялась, подлежит возврату.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пункту 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из положений главы 60 ГК РФ следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает тогда, когда имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно. Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и ФИО1 в октябре 2020 года была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 90 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № и проходящих к нему путей, в счет которой ФИО3 внесла аванс в размере 200 000 рублей, передав его доверенному лицу ФИО1 - ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается распиской в получении денег (л.д. 12), было подтверждено ответчиками в суде, в связи с чем является установленным.

В подтверждение того обстоятельства, что ответчик ФИО1 22.05.2021г. получил от истца ФИО3 еще 150 рублей в качестве первоначального взноса за продажу недвижимого имущества, а именно 90 кв.м. помещения проходящих к нему путей, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, подтверждается распиской в получении денег (л.д. 13).

Относимых, допустимых и достаточных в своей совокупности доказательств того, что эти денежные средства (150 000 рублей) фактически не были получены ФИО1, ответчики суду не предоставили.

Факт подписания такой расписки со своей стороны ответчик ФИО1 не оспаривал.

Его доводы о том, что из переданной первоначально суммы будет зачтено в счет арендной платы 50 000 рублей, таким образом, размер аванса будет составлять 150 000 рублей, в связи с чем ФИО1 составил еще одну расписку в получении 150 000 рублей суд считает неубедительными, поскольку текст расписки от 22.05.2021 подобных условий договора между сторонами не содержит.

То обстоятельство, что на руках у ФИО1 имеется расписка от 22.05.2021 в получении денежных средств, где проставлена фамилия и подпись не самой ФИО3, а ее доверенного лица - мужа ФИО4 не опровергает сам факт получения этих денежных средств ФИО1, а также указанное в расписке обстоятельство, что денежные средства вносятся ФИО3 в счет платежа за покупку недвижимости.

Собственноручно подписывая данную расписку в получении денежных средств, не отражая в ней условия иных договоренностей, на наличие которых он сослался, ответчик ФИО1 должен был понимать риски и последствия своих осознанных действий, в том числе, возникновение у него обязательств по возврату денежных сумм, расписку в получении которых он выдал, в случае если сделка купли-продажи не состоится.

Само по себе наличие между сторонами договора аренды спорного недвижимого имущества, отсутствие в рассматриваемом деле доказательств уплаты арендной платы за весь период аренды истцом ФИО3, не является достаточным основанием полагать, что денежные средства в размере 150 000 рублей 22.05.2021 ФИО1 получены не были.

Поскольку судом не был принят встречный иск о взыскании задолженности по арендной платы, предметом настоящего спора не является определение сумм, не уплаченных ФИО3 по договору аренды. При наличии такой задолженности собственники недвижимости ФИО1, ФИО5 не лишены возможности обратиться в суд с иском к ФИО3 с соответствующими требованиями в рамках самостоятельного спора.

Таким образом, поскольку сделка купли-продажи недвижимости между сторонами не состоялась уплаченные ФИО3 в качестве аванса денежные суммы в размере 200 000 рублей и 150 000 рублей по распискам от 24.10.2020 и от 22.05.2021 подлежат взысканию с ответчиков как неосновательное обогащение.

В связи с этим требования истца взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей, с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Юридическую помощь истцу в подготовке искового заявления оказывал адвокат Свердловской коллегии адвокатов ФИО6 За данные услуги были оплачены денежные средства в общей сумме 6000 рублей. Данные расходы подтверждены документально (л.д. 14).

Состоявшимся решением исковые требования были удовлетворены, то есть решение состоялось в пользу истца.

По смыслу приведенных выше правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

В связи с изложенным, с учетом сложности дела, цены иска, объема оказанной представителем помощи, объем документов, подлежавших юридическому анализу при его составлении, суд посчитал разумными расходами истца на представителя за подготовку искового заявления денежную сумму в размере 6000 рублей.

С учетом размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, судебные расходы истца подлежат пропорциональному распределению между ними.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 3828,38 рублей, расходы на представителя в размере 3428,40 рублей, с ФИО1 расходы на оплату госпошлины в размере 2871,62 рублей, расходы на представителя в размере 2571,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 200 000 рублей (двести тысяч рублей), расходы на оплату госпошлины в размере 3828,38 рублей, расходы на представителя в размере 3428,40 рублей. Всего взыскать 207256,78 рублей (двести семь тысяч двести пятьдесят шесть рублей 78 копеек).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), расходы на оплату госпошлины в размере 2871,62 рублей, расходы на представителя в размере 2571,60 рублей. Всего взыскать 155443,22 рублей (сто пятьдесят пять тысяч четыреста сорок три рубля 22 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 02.10.2023