Решение № 2-760/2025 2-760/2025~М-723/2025 М-723/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-760/2025

№

55RS0№-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года <адрес>

Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился с исковым ФИО1 к ФИО6 о взыскании причиненного ущерба, судебных расходов, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ответчиком и супругой истца, ФИО2, действующей по доверенности, был заключен договор аренды №, согласно которого ответчику была передана в аренду квартира, принадлежащая истцу на праве собственности, расположенная по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ При возврате квартиры по истечению срока было установлено, что ответчиком был нанесен ущерб как арендуемой квартире, так и мебели, находящейся в ней, которая в свою очередь была передана ответчику для использования в рамках вышеуказанного договора. По данному факту ответчиком собственноручно была составлена расписка о признании ущерба в полном объеме и обязанности его компенсирования, но до настоящего момента этого сделано не было, в дальнейшем ответчик отказалась выплачивать какую-либо компенсацию в целом. Для определения реальной стоимости, причиненного ответчиком ущерба, истец был вынужден обратиться к независимым специалистам ООО «ПРОФЕКС», согласно заключения которых ущерб составил 181 131 рубль, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия со всеми приложениями как путем почтового направления, так и посредствам мессенджера «WhatsApp», которая по настоящий момент оставлена без ответа. Также в связи с отказом ответчика в добровольной форме разрешить сложившуюся ситуацию и для восстановления нарушенных гражданских прав истцом понесены дополнительные расходы на услуги представителя согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 об оказании юридических услуг №, стоимость которых составила 95 000 рублей, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, стоимость причиненного ущерба в размере в размере 181 131 рубль, расходы на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2.

В дальнейшем представитель истца ФИО1 – ФИО15, действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1, стоимость причиненного ущерба в размере в размере 139 054 рубля, расходы на проведение экспертного исследования по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 95 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 884 рубля, судебные расходы в виде затрат на ГСМ 6000 рублей.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не просили об отложении рассмотрения дела, в связи с чем суд счел возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО15, действующий на основании доверенности, поддержал уточненные исковые требования, пояснил, что квартира принадлежит истцу, но он выдал своей супруге доверенность на право распоряжаться квартирой, с правом сдачи в аренду, ФИО2 заключила договор аренды с ответчиком, сторонами составлен акт передачи с указанием имущества и его состояния, все зафиксировано фотосьемкой, при окончании договора установлено повреждение имущества в виде разбитого зеркала, были повреждены обои, поломана дверь, порезан диван, порван линолеум, отсутствовали пломбы на счетчиках, на мебели оторвана пленка, ответчик согласилась с повреждениями, была составлена расписка, ответчик готова была возместить ущерб, было предложено мировое соглашение, потом она передумала. Истцом было проведено исследование, о времени осмотра квартиры ответчиком уведомлялась, но не явилась. При уточнении иска истцом приняты во внимание выводы специалиста, опрошенного судом, судебные расходы в виде затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта являлись необходимыми для подачи иска в суд, в рамках договора об оказание юридических услуг представителем выполнены действия по представлению истца в досудебном порядке и при рассмотрении дела судом, затраты на ГСМ связаны с необходимостью прибытия представителя истца в судебное заседание.

Ответчик ФИО6, представитель ФИО8, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, не оспаривая факта заключения договора аренды, его условий, указали о недоказанности обстоятельств причинения вреда имуществу истца, поскольку квартира к моменту вселения ответчика имела признаки значительного износа, повреждения обоев, напольного покрытия, о повреждении зеркала ответчик уведомил истца, была согласована замена на иное, оно же осталось у истца, претензии истца ответчик не принимала, расписку писала под давлением, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уведомила о повышении платы, что не устроило ответчика, которая забрала свои вещи и съехала из квартиры. В пластиковой двери дыра была изначально, где находились пломбы не знает, уголок на кухне и линолеум при заселении были испорчены, дети на обоях не рисовали. Ответчик предлагала переклеить обои своими силами, но истец отказался. С суммой ущерба ответчик не согласна, просили учесть ее материальное положение, а именно, факт затопления принадлежащей ответчику квартиры в городе Калачинске, признание ее не пригодным для проживания, наличие на иждивении двух детей, нахождение супруга на СВО, который ей не помогает.

Выслушав представителя истица, ответчика, представителя ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду, согласно ст.608 ГК РФ, принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Исходя из положений ст.611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором.

Арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках. При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора (ч.1 ст.612 ГК РФ).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (ч.2 ст.612 ГК РФ).

В силу ст.615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Арендодатель, согласно ст.616 ГК РФ, обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

В соответствии с ч.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором (ст.622 ГК РФ).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли –продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, ФИО1 принадлежит квартира, общей площадью 32,20 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> (л.д.8,51-52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уполномочил свою жену ФИО2 быть его представителем по вопросам, связанным с обслуживанием и эксплуатацией принадлежащего ему недвижимого имуществ, в том числе, правом заключения гражданско-правовых договоров, о чем была составлена доверенность, удостоверенная нотариусом ФИО9нотариального округа <адрес>, зарегистрировано в реестре 55/46-н/55-22022-3-226 (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 был заключен договор аренды № на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с правом проживания арендатора с детьми ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с установлением ежемесячной арендной платы в размере 15 000 рублей, уплатой не позднее 15 числа (л.д.26-28).

Стороны согласовали, согласно п. 2.2. договора аренды, обязанность арендодателя своевременно и за счет арендатора оплачивать содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилья, коммунальные услуги.

Арендатор обязался своевременно оплачивать счета за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья, капитальный ремонт жилья (п.3.1), а также нести полную ответственность за ущерб квартире, мебели или оборудованию, а также прилегающих помещений, нанесенных по вине или по невнимательности арендатора, членов его семьи или гостей (п.3.3).

В соответствии с актом приема-передачи жилого помещения, являющегося приложением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в пользование арендатора переданы предметы домашнего обихода и обстановки: в помещении кухни-газовая плита в исправном состоянии, шкаф кухонный стол кухонный, жалюзи на окнах; в помещении ванной- две полки для душевых принадлежностей, полка для держания душевого крана, полотенцедержатель, люстра; в коридоре-шкаф, стеклянные полки, зеркало на двери, подвесной потолок, обои на стене ободраны около двери в ванной комнате; в жилой комнате- жалюзи на окнах, штора, диван, полка под телевизор, телевизор, подвесной потолок, двери в зал сломана, техническое состояние жилого помещение оценено как пригодное для проживания Л.д.28 оборот).

По окончании срок договора аренды, ФИО6 выселилась из жилого помещения, при осмотре квартиры, сторонами зафиксированы повреждения обоев в гостиной, две дырки в стене, порез на диване, отсутствие света, в коридоре повреждения обоев, отсутствие зеркала, повреждение двери, и линолеума, отсутствие на холодной воде пломбы, повреждения шкафа на кухне, что зафиксировано в расписке ФИО6, написанной собственноручно, в которой она выразила готовность возместить ущерб по чекам (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ПРОФЭКС» для проведения исследования на предмет определения рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом ООО «ПРОФЭКС» ФИО11 был проведен осмотр квартиры по адресу <адрес>, о проведении которого заблаговременно была уведомлена ФИО10 посредством направления телеграммы по месту ее регистрации, которая на осмотре не явилась.

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ был установлен ущерб в объеме: в комнате площадью 17,2 кв.м- повреждены обои, требуется монтаж(демонтаж) с черновым и чистовым выравниванием стен, наклейкой обоев, декоративных молдингов, пристенных плинтусов (напольных), монтаж (демонтаж)натяжного потолка; перетяжка дивана; коридор- повреждены обои, требуется монтаж(демонтаж) с черновым и чистовым выравниванием стен, наклейкой обоев, замена линолеума, ремонт фурнитуры входной двери, замена зеркала входной двери (л.д.131).

Согласно заключения специалиста №ЭМ-07/2025 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире общей площадью 32,20 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 181 131 рубль (л.д.136).

Представителем истца ФИО15 ответчику ФИО6 направлена претензия о выплате убытков в связи с повреждением арендованной квартиры в размере 181131 рубль (л.д.12).

Поскольку ответчиком ФИО6 обязанность по возмещению убытков истцу не исполнена во внесудебном порядке, истцом было подано исковое заявление в Калачинский городской суд.

В соответствии со статьями 307, 309, 614, 622 ГК РФ именно на ответчике, как арендаторе имущества, лежит обязанность надлежащим образом исполнять договор аренды, вносить арендную плату за пользование недвижимостью, при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, возместить убытки.

Ответчик ФИО6, не смотря на непризнание исковых требований в целом, в судебном заседании подтвердила обстоятельства повреждения арендованной квартиры, в части обоев в гостиной комнате, пореза дивана, указанные обстоятельства также ответчик отразила в письменной расписке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд находит несостоятельными доводы ответчика о написании расписки под давлением, поскольку доказательств в обоснование своих доводов ею представлено не было, а в силу положений ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценивая представленные суду доказательства, в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО6 было принято по акту приема-передачи имущество в пригодном для использования состоянии, что отражено в акте, которое имело повреждения на момент возврата, тем самым, суд полагает установленными обстоятельства причинения ФИО6 убытков ФИО1 в результате повреждения арендованной квартиры и предметов домашнего обихода.

При определении размера убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца суд исходит из обязанности истца в силу положений ст.56 ГПК РФ представить суду доказательства размера убытков.

При заявлении иска истцом представлено заключение специалиста ООО «ПРОФЭКС» ФИО11 №ЭМ-07/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире общей площадью 32,20 кв. м., расположенной по адресу: <адрес> составляет 181 131 рубль (л.д.136).

Специалист ФИО11 был опрошен в судебном заседании, пояснил, что имеет стаж судебного эксперта 25 лет, по договору с ФИО1 проводил внесудебное исследование, о времени осмотра квартиры уведомил ответчика телеграммой, но она не явилась. Оценка ущерба проводилась из рыночной стоимости восстановительного ремонта. При проведении экспертизы было много спорных моментов, ремонт не новый, ранее квартира сдавалась в аренду. При расчете отталкивался от цен на новые материалы, на дефекты указывал истец, договор аренды, акт приема-сдачи и расписка ответчика заказчиком для ознакомления не предоставлялась, первичная оценка в этой связи произведена без учета всех обстоятельств, необоснованным явилось включение оценки повреждений линолеума, обоев в коридоре, зеркала, входной двери.

Согласно письменных пояснений к заключению №ЭМ-07/2025 на основании исследования дополнительных документов (Приложение № к Договору № и Расписка ФИО6) Специалист пришел к выводам по необходимости исключить из промежуточного и итогового расчета (указанного в Заключение №ЭМ-07/2025 ООО «ПРОФЭКС») ремонтно-восстановительные работы в помещении коридора квартиры по адресу: <адрес>, а именно: монтаж / демонтаж обоев в коридоре, черновое и чистовое выравнивание стен в коридоре, монтаж / демонтаж линолеума в коридоре, монтаж / демонтаж напольного плинтуса в коридоре. Скорректированный расчет рыночной стоимости восстановительного ремонта после ущерба в квартире общей площадью 32.20 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> учетом данных приложения № к Договору № и расписки ФИО6 и исключением из расчета работ / материалов в помещении «коридор» представлены в нижеследующих таблицах:

Таблица №. Расчет рыночной стоимости строительных материалов

м
п/

п
Наименование материалов

Едини

ца

измере

ния

Стоимость материалов за 1 единицу измерения, рублей.

Количество

Стоимость материалов за необходимое количество, рублей.

1
Грунтовка акриловая CERES1T СТ17 для впитывающих основ 7,5кг (для грунтовки и чистовой отделки/выравнивания поверхности).

шт

1723

1
1723

2
Расходные материалы (пленка, скотч, ветошь, кисти, валики, сетка и т.п.).

комплект

2000

1
2000

3
Противогрибковая пропитка ФИО14 99, 1 л.

шт

830

1
830

4
Грунтовка глубокого проникновения ECO для стен, 5 л.

шт

948

1
948

5
Клей для обоев KLEO EXTRA 35 обойный клей для всех видов флизелиновых обоев, малярного (ремонтного) флизелина/ сыпучий, 240 гр.

шт

464

1
464

6
Обои флизелиновые 10x1,06 м АРТЕКС Сапфир 11123-09

шт

2849

4
11396

7
Молдинг Decomaster 125-44 на стену и потолок, полистирол, цвет серый, 30x14x2000 мм

шт

662

10

6620

8
Плинтус напольный ПВХ Rico Leo № Каштан Амурский 2500x56x22 мм

шт

239

7
1673

9
Зеркало Silver Mirrors 50x100 см прямоугольное

шт

2490

1
2490

12

ФИО14 225 Финишная шпаклевка для наружных и внутренних работ (сухая) 25 кг.

шт

1400

1
1400

ИТОГО материалы:

29 544

Таблица №. Расчет рыночной стоимости работ

№
п/

п
Наименование работ

Единица измерения

Стоимость работ за 1 единицу измерения, рублей.

Количество

Стоимость работ за необходимое количество, рублей.

1
Демонтаж обоев и черновое выравнивание поверхностей стен

М.кв.

750

40

30000

2
Чистовое выравнивание поверхностей стен под оклейку обоями.

М.кв.

750

40

30000

3
Оклейка обоями стен и оклейка декоративных молдингов.

М.кв.

750

40

30000

4
Монтаж / демонтаж ткань листа подвесного потолка

М.кв.

500

17,2

8600

5
Монтаж / демонтаж напольного плинтуса.

М.п.

100

14

1400

6
Ремонт мягкой мебели с велюр материалом (перетяжка дивана)

услуга

7000

1
7000

В настоящий расчет и итоговый стоимостной вывод специалистом включены позиции работ и материалов которые явились предметом спора в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, объекты имеют повреждения, но не в достаточном для исследования объеме (характеристики и локации, объем повреждений, метод крепления зеркала и т.п.) отражены в Акт сдачи квартиры арендатору (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6), Расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ремонт фурнитуры / поверхности входной двери и монтаж зеркала -1000 рублей, зеркало 50x100 см прямоугольное - 2490 рублей, ремонт мягкой мебели с велюр материалом (перетяжка дивана) - 7000 рублей.

Итого, рыночная стоимость восстановительного ремонта после ущерба в квартире общей площадью 32.20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> учетом исследования документов: Акт сдачи квартиры арендатору (Приложение № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6), расписка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению специалиста ФИО11 составляет 142 544 (Сто сорок две тысячи пятьсот сорок четыре) рубля (л.д.163-171).

Суд соглашается с выводами специалиста относительно стоимости восстановительного ремонта, изложенных в дополнительных пояснениях специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выводы являются мотивированными, сделаны на основе совокупности доказательств, с учетом фактического объема повреждений, удостоверенных актом приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, суд полагает необходимым исключить из расчета стоимость ремонта фурнитуры / поверхности входной двери и монтаж зеркала -1000 рублей, зеркало 50x100 см прямоугольное - 2490 рублей, поскольку ответчиком в период действия договора аренды были предприняты меры к уведомлению арендодателя о повреждении зеркала при согласованности с которым приобретено взамен иное зеркало, смонтированное на месте старого, с чем арендодатель в то время согласился, с учетом того, что зеркало осталось в пользовании арендодателя, дополнительное взыскание стоимости восстановления приведет к возникновению неосновательного обогащения на стороне истца.

Тем самым, размер убытков истца в виде восстановительной стоимости составил 139054 рубля (№).

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО8, не согласившись с выводами специалиста, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли, свое несогласие мотивировали наличием исходного износа имущества истца, между тем, потерпевший в силу положений ст.15 ГК РФ имеет право на возмещение убытков в полном объеме, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в п.13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ, указавшим, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В силу ч.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Заявляя об уменьшении размера взыскания ответчик ФИО6 ссылалась на тяжелое материальное положение, трудную жизненную ситуацию, связанную с признанием непригодным к проживанию жилого помещения, прохождения мужем военной службы, наличием на иждивении двух малолетних детей.

Как следует из материалов дела ФИО6 является женой ФИО12 (л.д.65), имеет на иждивении детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.66-67).

Согласно справки Войсковой части № рядовой ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проходит действительную военную службу по контракту на территории Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и <адрес> (л.д.62).

Согласно справки БУЗОО «Детская городская поликлиника №» ФИО6 работает медицинской сестрой с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69), зарегистрирована по месту жительства в <адрес>.

Из акта обследования индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе заместителя Главы Калачинского муниципального района, заместителя начальника МКУ «Городское хозяйство», собственника жилого <адрес> в <адрес>, в ходе обследования выявлено подтопление подвального помещения дома, а также самого дома, следы подтопления на уровне 10 см. от пола (л.д.68).

Заключением межведомственной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> признан непригодным для проживания (л.д.180-181).

В этой связи, учитывая отсутствие признаков причинения вреда имуществу умышленно, доказанность нахождения ответчика в трудной жизненной ситуации, связанной с потерей жилища, прохождением мужем военной службы, суд находит возможным уменьшить размер, взыскиваемых с ответчика убытков на 10%, определив окончательно ко взысканию с ФИО13 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества 125148 рублей 60 копеек (139054-10%).

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходах суд исходит из следующего.

Согласно п. 1, ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО15 был заключен договор оказания юридических услуг, предметом которого являлось оказание юридических услуг, по вопросу взыскания с ФИО6 убытков, причиненных в результате повреждения имущества, в объем услуги включены: консультации ФИО1 по указанному вопросу, составление искового заявления, стоимость услуги определена в сумме 95000 рублей (л.д.83-86), оплата которых подтверждена актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ, включающих в себя: изучение представленных документов, проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовка документов, необходимых для обращения в компетентные органы,, предоставлять устные консультации по существу дела, разработать правовую позицию по делу, составлять проекты процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб, отзывов, объяснений и других документов, принимать участие в судебном разбирательстве в суде первой инстанции, принимать меры, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественно.

Факт оплаты услуг в размере 95 000 рублей подтверждается распиской об оказании услуг по договору об оказании юридических услуг (л.д.87).

Согласно ст. 48 Конституции РФ каждому лицу гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Часть 1 ст. 19 Конституции РФ провозгласила равенство всех перед законом и судом.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы предполагают наличие одинакового объема процессуальных прав субъектов гражданских правоотношений, в том числе и по вопросу о выборе представителей, независимо от статуса этих субъектов.

Процессуальной функцией представителя является обеспечение прав и законных интересов представляемого лица, затрагиваемых в связи с производством по гражданскому делу.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг являются обоснованными.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, в соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ.

Конституционный суд в своем Постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ отмечает, что суды должны иметь возможность на основе принципов разумности и справедливости оценивать размер расходов на оплату услуг представителей, учитывая, что проигравшая сторона, на которую возлагается бремя возмещения судебных расходов, не могла являться участником договора правовых услуг и никак не могла повлиять на размер вознаграждения представителя другой стороны, определенный в результате свободного соглашения без ее участия (Постановление КС РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из системного толкования вышеперечисленных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что возмещение судебных расходов возможно лицу, участвующему в деле, в пользу которого принят судебный акт, при условии доказанности их несения, а также связи между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Оценивая доводы сторон в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что в рамках рассмотрения данного гражданского дела истцу были оказаны юридические услуги в виде: устной консультации, составления искового заявления, претензии, уточнения иска, участие в 3-судебных заседаниях, суд считает соразмерным сумму расходов равную 29850 рублей, полагая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанных услуг, а также средне сложившийся стоимости аналогичных услуг в <адрес>, в том числе расценок представленных суду ООО «Юридическая фирма «Аргумент» (л.д.182), которая и подлежит взысканию с ФИО6 в пользу ФИО1, в остальной части заявленная сумма признается судом завышенной и взысканию не подлежит.

Кроме того, суд полагает относимыми и обоснованными затраты истца на проведение исследования ООО «ПРОФЭКС», составившие 15000 рублей, что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру №ЭМ-07/2025 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124), поскольку указанные затраты были необходимы для реализации права на защиту, заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 5172 рубля (л.д.4), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требование о взыскании затрат на приобретение представителем ГСМ на сумму 6000 рублей, суд исходит, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 приведенного выше постановления Пленума N 1, транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов в виде транспортных и иных издержек юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

При обосновании требований о взыскании расходов на ГСМ, представителем истца ФИО15 указано на личный характер выбора вида транспорта исходя из состояния здоровья, однако личный фактор представителя, его профессиональный, деловой уровень, состояние здоровья не создают преимуществ при определении разумного подхода, исходя из транспортной обеспеченности <адрес>, наличие альтернативных видов транспорта, в том числе железнодорожного и автомобильного, при расчете транспортных затрат истца, суд исходит из стоимости проезда на железнодорожном транспорте пригородного назначения в размере 134 рубля, учитывая, что представитель участвовал в 3 судебных заседаниях, размер затрат составил 804 рубля (134х6), которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в остальной части во взыскании транспортных расходов суд отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <...>, выдан УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 550-002, в пользу ФИО1, паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения 662-019, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением имущества, в сумме 125148 рублей 60 копеек, судебные расходы 50826 рублей, итого 175974 рубля 60 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В.Иванова.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.