Решение № 12-16/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 12-16/2023

№ 12-16/2023 (УИД-55RS0002-01-2023-003977-88)


РЕШЕНИЕ

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу

об административном правонарушении

р.п. Горьковское Омской области «05» сентября 2023 года

Судья Горьковского районного суда Омской области Блохин О.В., при секретаре Залтан В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., а также на решение по жалобе на вышеуказанное постановление от 27.07.2023

УСТАНОВИЛ:

06.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 вынесено постановление, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 в вышеуказанное постановление внесены редакционные изменения, в оставшейся части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В настоящей жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением и решением по жалобе должностных лиц, указывая, что на месте обгона отсутствовала дорожная разметка, а доказательств наличия знаков, запрещающих обгон фотоматериалы дела об административном правонарушения, не содержат.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимала, об отложении не просила.

В судебное заседание представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области не явился, о причинах неявки не сообщил.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Сроки обжалования постановления об административном правонарушении и решения по жалобе подателем жалобы соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

В связи с чем, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по дел об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, характер и размер ущерба, причиненный административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением по делу об административном правонарушении и материалами подтверждается, что 10.07.2023 года в 16:14:08 час. по адресу: автомобильная дорога «Омск-Муромцево-Седельниково», участок дороги 72 км + 600 м водитель, водитель транспортного средства Ниссан Кашкай, государственный регистрационный знак № регион, владельцем которого на момент нарушения являлся ФИО1, в нарушение п. 9.1.1. Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенная для встречного движения.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «АРХИМЕД», поверка действительна до 16.10.2023.

С учетом решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 оценивая доводы жалобы, в оспариваемое постановление внесены редакционные изменения, в части пункта правил, требования которого были нарушены ФИО1, указав на нарушение п. 1.3 ПДД РФ.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, при этом не отрицается привлеченным к административной ответственности лицом.

В связи с чем действия ФИО1, допустившей выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оценивая доводы жалобы о необходимости отмены решения врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, ввиду отсутствия разметки на проезжей части, суд приходит к следующим выводам.

Вышеуказанный довод заявителя жалобы, отклоняется, поскольку выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения и не выполнение требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с учетом разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», что невыполнение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Учитывая, что обгоняемое транспортное средство не отнесено к тихоходным, оснований для выводов о отсутствии состава правонарушения, судом не усматривается.

Аналогичные выводы также содержит абз. 10 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ, согласно которому действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно схемы организации дорожного движения на участке автодороги АПВГК, РАД «Омск-Муромцево-Седельниково», км-72+600 (<адрес>), указанный участок содержит знаки 3.20 «Обгон запрещен».

Каких - либо доказательств, опровергающих указанные выводы, подателем жалобы не представлено.

По смыслу положений статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания должно основываться на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы цели исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

Санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. соответствует вышеназванным требованиям.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по жалобе на вышеуказанное постановление от 27.07.2023, не имеется.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14.07.2023 заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области в отношении ФИО1, а также решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области ФИО2 по жалобе ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья О.В. Блохин