Приговор № 1-92/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-92/2019

Дело № 1-92 /2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аргаяш 28 мая 2019 года.

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующей судьи Шаяхметовой Ф.Р.,

при секретаре Фазылове А.А.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры Аргаяшского района ст. помощника прокурора Жутаева Д.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Благинина Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, проживающего д.Яраткулова <адрес>, при регистрации в д.Березовка <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время следствием не установлено, он находился в <адрес> д.<адрес>, умышленно, с целью причинения телесных повреждений Потерпевший №1, в ходе ссоры с последним, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар правой рукой по лицу ФИО7 с левой стороны. Затем ударил Потерпевший №1 правой руки в область его грудной клетки с левой стороны не менее двух раз и не менее одного удара кулаком правой руки в область живота ФИО7 с левой стороны, от чего последний испытал физическую боль и упал на диван.

В результате преступных действий ФИО1, согласно заключения эксперта у ФИО7 имеет место закрытая тупая травма грудной клетки, в комплекс которой вошли: перелом 9-го ребра слева со смещением отломков и повреждением левого легкого с развитием пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости), кровоподтек на лице. Закрытая тупая травма грудной клетки могла образоваться от воздействия тупых твердых предметов, судить о частных признаках которых, по имеющимся данным, не представляется возможным, как от удара ими, так и при ударе о таковые и вызвала тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Кровоподтек на лице мог образоваться около 3-5 дней до момента обращения за медицинской помощью (28.01.2019г.), о чем свидетельствует его желтовато-синюшная окраска, так же от воздействия тупых твердых предметов, носит поверхностный характер и как вред здоровью не расценивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил о понимании существа предъявленного ему обвинения и о своём полном согласии с его объёмом, с фактическими обстоятельствами, формой вины, мотивами и с юридической оценкой содеянного, а также с характером и размером вреда от его действий.

При этом он просил удовлетворить поданное им при ознакомлении в порядке ст.217 УПК РФ с материалами предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора о нем в особом порядке, то есть без исследования и оценки в общем порядке собранных по делу доказательств.

Данное ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника и в судебном заседании подтверждено после консультаций с адвокатом. Он осознает характер и последствия своего ходатайства о постановлении приговора по его преступлению без проведения судебного разбирательства по существу уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник не возражают применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО1 которому инкриминировано в вину преступление с не превышающим за него 10 лет лишения свободы максимальным наказанием.

Потерпевший Потерпевший №1, не настаивавший на строгом наказании, не возражает применить особый порядок вынесения приговора в отношении ФИО1, дело просил рассмотреть в его отсутствие по состоянию здоровья не может прибыть в суд.

Суд находит предъявленное указанному подсудимому обвинение подтверждённым имеющимися в деле доказательствами и обоснованным, а его ходатайство о постановлении приговора о нем в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 главы 40 УПК РФ, которые полностью соблюдены, - не противоречащим закону и подлежащим удовлетворению.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека

В соответствии с положениями ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом должны учитываться характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов дела преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений.

Характеризуется по месту регистрации и работы подсудимый положительно, как добросовестный и дисциплинированный работник и добропорядочный гражданин, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально трудоустроен в ООО «Пищевые технологии».

ФИО1, сожительствует с ФИО6, воспитывает ее троих малолетних детей, имеет своего малолетнего ребенка, отец ФИО1 является инвалидом.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ судом признано: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном признании вины до возбуждении уголовного дела, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, признанные судом фактической явкой с повинной ( л.д. 22 ), подробные пояснения при каких обстоятельствах было совершено преступное деяние, последующие признательные показания в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка и троих малолетних детей сожительницы ( п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд полагает признание вины, раскаяние в содеянном, неблагоприятное состояние его здоровья и здоровья близких родственников, молодой возраст подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, противоправное поведение потерпевшего, которое никто не опроверг, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

А отягчающим его не имеется.

Учитывая наличие у ФИО1 смягчающих вину обстоятельств при отсутствии его отягчающих, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении размера наиболее строгого вида наказания двумя его третями.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в том числе характеризующие, смягчающие и отсутствие его отягчающих, учитывая тяжесть совершенного преступлении и мнение потерпевшего, не настававшего на строгом наказании, суд находит правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде условного лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ по сроку, так как считает такое наказание адекватным содеянному и данным о личности виновного, отвечающим требованиям законов, целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений, способным оказать на подсудимого должное исправительное воздействие, но которое не повлияет отрицательно как на самого подсудимого, так и на кого-либо.

Назначая условное осуждение ФИО1 суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к подсудимому положений п.6 ст.15, ст.ст.64, 73, 76 УК РФ, для прекращения о нем уголовного дела, уголовного преследования, для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку исключительных, других необходимых для этого обстоятельств судом не обнаружено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения ФИО1 наказания, с применением требований ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменений категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит

Учитывая позицию подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, при постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 не задерживался.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.

На основании ст.73 УК РФ наказание ему считать условным, установив испытательный срок на ОДИН год и возложив на него обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На следствии его не задерживали и меру пресечения по вступлении приговора в законную силу – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ему отменить.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован через районный суд в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления, либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: