Апелляционное постановление № 22К-311/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Крайнова Е.А. Дело № 22К-0311


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 12 февраля 2026 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Герасимовой С.Е.,

при секретаре Мусаевой К.А.,

с участием

прокурора Малушенко Т.В.,

обвиняемой ФИО1, путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Курейко С.В., путем использования систем видео-конференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2026 года апелляционную жалобу защитника-адвоката Курейко С.В. в интересах обвиняемой ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 23 января 2026 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 марта 2026 года включительно,

изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшего против ее удовлетворения и, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

23 января 2026 года Тейковским МСО СУ СК РФ по Ивановской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (по факту обнаружения ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО6 с признаками насильственной смерти в <адрес>) в отношении неустановленного лица (л.д.4).

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 задержана 23 января 2026 года (л.д.6-7),допрошена с адвокатом в качестве подозреваемой, в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (л.д.11-12), допрошена в качестве обвиняемой с участием адвоката (л.д.13-14).

Заместитель руководителя Тейковского МСО СУ СК РФ по Ивановской области обратился в Тейковский районный суд Ивановской области с ходатайством, соответствующим требованиям ст. 108 УПК РФ, об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д.1-3), которое обжалуемым постановлением судьи Тейковского районного суда Ивановской области от 23 января 2026 года удовлетворено. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть по 22 марта 2026 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Курейко С.В. в интересах обвиняемой ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку обвиняемая в судебном заседании возражала против удовлетворения ходатайства следователя, пояснила, что является пенсионеркой и получает пенсию, работает в магазине, имеет место жительства и регистрацию, устойчивые социальные связи, имеет положительные характеристики. Вину в совершенном деянии признала частично, поскольку не желала наступления смерти ФИО6

Скрываться от органов следствия, совершать преступления и мешать установлению истины по делу ФИО1 не намерена.

Проверив представленные материалы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Как следует из протокола судебного заседания, участникам процесса были предоставлены равные возможности довести свою позицию до сведения суда. Ввиду наличия ходатайства адвоката Курейко С.В., ей была предоставлена возможность ознакомления с протоколом в полном объеме (л.д.62), замечаний в установленном законом порядке не принесено.

Согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй ст. 108 УК РФ.

Вышеназванные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против жизни, наказание за которое предусмотрено исключительно в виде лишения свободы, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления, направленного против здоровья человека ; является пенсионером по возрасту, получает пенсию, состоит на профилактическом учете МО МВД «Тейковский», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеет.

Суд, принимая решение об удовлетворении ходатайства органа следствия, проверив обоснованность подозрения ФИО1 в причастности к инкриминируемому деянию, не входя в обсуждение вопросов о виновности, пришел к правильному выводу о том, что представленные в суд материалы подтверждают необходимость избрания обвиняемой самой строгой меры пресечения. Событие преступления, изложенное в постановлении о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемой, сведения о ее личности, иные обстоятельства, приведенные в постановлении судом, свидетельствуют о наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ.

У суда имелись достаточные основания полагать, что, находясь на свободе ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку ранее судима за совершение насильственного преступления, жилья не имеет, отсутствуют лица, желающие ее содержать и о ней заботиться. При допросе в качеств подозреваемой ФИО1 указывала на изменение обстановки места происшествия.

Сведения о личности ФИО1, в том числе те, на которые ссылается защитник в жалобе (обвиняемая является пенсионеркой и имеет заболевания и др.) судом должным образом учтены, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен, полагая ее правильной.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что содержание обвиняемой под стражей обусловлено приоритетом общественного интереса над принципом уважения свободы личности и с учетом обстоятельств дела не противоречит положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что одних лишь заверений стороны защиты об отсутствии у ФИО1 намерений и необходимости препятствовать производству по делу в данном случае недостаточно для признания ошибочными выводов суда о необходимости избрания в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о заболеваниях, препятствующих содержанию обвиняемой под стражей, перечисленных в перечне Постановления Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 № 3 "О медицинском освидетельствовании подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений", суду первой и второй инстанций не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также прав, предусмотренных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену постановления, не имеется. Оснований для удовлетворения жалобы нет.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 23 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Курейко С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции (Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции г. Москва) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: С.Е. Герасимова