Решение № 2-466/2018 2-466/2018~М-296/2018 М-296/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-466/2018

Дело № 2-466/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Ивановой Е. В.

при секретаре Сумченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Рудничный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика устранить строительные недостатки объекта долевого строительства: заменить оконные и балконные блоки, утеплить панельные швы и пол, электрическую проводку и приборы привести в соответствие гостам; установить срок для устранения строительных недостатков ответчиком; взыскать неустойку в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" за отказ в добровольном порядке устранить строительные дефекты в размере 173 280 рублей; на основании ст. 13 Закона № "О защите прав потребителей" взыскивать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу Истца; взыскать с Ответчика компенсацию причиненного Истцу морального вреда в размере 200 000 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приёма-передачи и в соответствии с договором уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ по договору Р13-36 участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ) ООО «СДС-Строй» - ИНН № (далее Ответчик) передал, а ФИО1 (далее Истец) принял 1 (одна) комнатную квартиру с отделкой «под ключ», общей площадью 25,60 кв.м, без учёта лоджии, расположенную на 1 этаже, по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.8.1. ДДУ. качество помещений предаваемых истцу по договору должны соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В период декабрь 2017, январь 2018, в очередной раз было выявлено ухудшение качества переданного Истцу объекта долевого строительства, а именно: промерзли окна балконная дверь - отсутствует герметичность, усиленно проникает холодный воздух, пол и стены холодные, Температура на полу +14, весьма ощутимы сквозняки, без обогревательных приборов не возможно находиться в помещении, сквозь розетки проникает холодный воздух, розетки периодически не работают и не выдерживают напряжение 220 вт., лампочки взрываются, выключатели света замыкают и искрятся. Квартира не соответствует по качеству и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с что делает его непригодным для проживания.

В адрес ответчика через электронную почту ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить строительные недостатки, (зарегистрирована в претензионном отделе Ответчика под № от ДД.ММ.ГГГГ), после получения которой прибыл представитель Ответчика и составил Акт осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировав достоверность всех указанных в претензии недостатков. Второй экземпляр акта на руки не выдать отказался, обследование и измерение нижней части помещения не проводил, в устной форме сослался, на то, что гарантийный срок на оконные блоки балконную дверь составляют 1 год, на электрику 3 года (согласно п.8.2 ДДУ, гарантийный сок составляет 5 лет с момента подписания акта-приёмки передачи).

Таким образом, недостатки объекта долевого строительства явились следствием строительства (создания) ответчиком данного объекта с отступлениями от условий ДДУ. а также использования материалов не соответствующих гостам и иным обязательным требованиям, что не опровергается Ответчиком.

Со стороны Истца обязательства по договору выполнены надлежащим образом денежные средства в размере 1 444 000 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи) рублей, в том числе 344 000 (триста сорок четыре тысячи) рублей, за счёт собственных денежных средств и 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей денежные средства по кредитному договору № от 21.01.2014г., заключенному между Истцом и <данные изъяты> перечислены в полном объёме.

Со стороны Ответчика обязательства исполняются ненадлежащим образом до настоящего времени строительные недостатки Ответчиком не устранены.

Ранее в апреле, июле, августе, ноябре 2014, в его адрес направлялись претензии с требованием устранить аналогичные строительные дефекты, которые ранее Ответчиком устранялись (производились работы: с электрикой, по регулировку оконных и балконного блока).

Цена <адрес> 444 000 (один миллион четыреста сорок четыре тысячи) рублей, количество дней просрочки 12 (срок исполнения требования согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем истцом приведен следующий расчет неустойки: 1444 000 рублей* 1 % * 12 дней = 173 280 (сто семьдесят три тысячи дести восемьдесят) рублей 00 копеек.

Истцу причинен моральный вред, поскольку Квартира является единственным жильём Истца, приобретена за счёт кредитных средств, совместно с Истицей проживает ребёнок (ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения), возможности переехать в иное помещение, пригодное для проживания, нет.

В ходе судебного разбирательства истцом требования были уточнены (л.д. 195, 23-2014), изменен предмет иска (л.д. 196, 203-204), ФИО1 просила взыскать с ответчика размер расходов на устранение строительных недостатков в размере 183 175 рублей, неустойку в размере 373 677 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (определение о принятии уточнения исковых требований, изменения предмета иска на л.д. 199-200).

Истец ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала, просила взыскать с ответчика в её пользу размер расходов на устранение строительных недостатков в размере 183 175 рублей, неустойку в размере 399 376 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (л.д. 207).

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171),в судебном заседании не признал заявленные требования, сумму стоимости устранения недостатков согласно экспертному заключению не оспаривал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, подлежащих взысканию.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,– ООО «Евродом» (ООО «Жилсервис Плюс»), ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании», ООО «СДС-Финанс», в суд не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Закон РФ №), регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1, п.4 ст.13 Закона РФ №, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, исходя из смысла закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.

Согласно п. 1, п. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании п.1, п.2 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Строй» (застройщик) и ООО «СДС-Финанс» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № (л.д. 6-12).

Согласно п. 1.1. по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) 10 этажный 169-ти квартирный жилой дом со строительным номером №, расположенный по строительному адресу: <адрес>, <адрес> (дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участнику долевого строительства жилые помещения, входящие в состав дома (помещения), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере и сроки, указанные в настоящем договоре, и принять помещения при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Согласно п. 8.1 Договора, качество помещений должно соответствовать требованиям проектной документации, технических и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Пунктом 8.2 Договора установлен гарантийный срок на подлежащие передаче помещения – 5 лет, который исчисляется с момента подписания передаточного акта.

Согласно договору генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СДС-Строй» и ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании», генеральным подрядчиком по строительству указанного дома и чистовой отделки квартир является ЗАО «Строительное управление Томской домостроительной компании» (л.д. 41-45).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-16).

Согласно п. 1.1 договора общество уступает гражданину принадлежащее обществу на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «СДС-Финанс» и ООО «СДС-Строй» (застройщик) и зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером №, право требования к застройщику передачи квартиры в строящемся многоквартирном доме со строительным номером №, расположенном по строительному адресу: <адрес>, со следующими характеристиками: однокомнатная, строительный №, находящаяся на 1 этаже 1 блок-секции, проектной площадью без площади лоджии – 25,53 кв.м., и проектная площадь лоджии с учетом коэффициента 0,5-3,93 кв.м. На момент передачи в квартире будут выполнены отделочные работы под ключ в соответствии с договором долевого участия.

Согласно п. 1.3 договора за уступаемые права по настоящему договору гражданин обязуется оплатить обществу сумму в размере 1 444 000 рублей 00 копеек, включая все налоги, предусмотренные действующим законодательством, в том числе: за счет собственных средств в размере 344 000 рублей, за счет кредитных средств в размере 1 100 000 рублей, предоставляемых <данные изъяты>).

Договор от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Оплата ФИО1 полной стоимости квартиры сторонами в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт о передаче квартиры, состоящей из одной жилой комнаты, расположенной по почтовому адресу: <адрес>, со следующими характеристиками по ФИО2 технической инвентаризации: общая площадь – 25,60 кв.м., и площадь лоджии без учета поправочного коэффициента – 8,10 кв.м.; квартира находится на 1 этаже (л.д. 17).

Истцом в квартире были обнаружены недостатки, в связи, с чем в адрес ответчика неоднократно были направлены претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) с требованием устранить выявленные в квартире недостатки.

Согласно претензии от 31.01.2018в процессе эксплуатации истцом были выявлены следующие недостатки: промерзают окна, балконная дверь - отсутствует герметичность, пол не утеплен, стены холодные, сквозь розетки проникает холодный воздух, розетки периодически не работают и не выдерживают напряжение 220 вт., лампочки взрываются, выключатели света замыкают; средняя температура на полу +14, весьма ощутимы сквозняки, без обогревательных приборов не возможно находиться в помещении. Квартира не соответствует по качеству и требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, с что делает его непригодным для проживания (л.д. 24).

Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что им не оспаривалось.

До настоящего времени недостатки в квартире истца не устранены, требования, указанные в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без удовлетворения, денежные средства на устранение недостатков истцу также не выплачивались.

Определением Рудничного районного суда <адрес> от 10.04.2018( л.д. 70-71) по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, проведение которой было поручено <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца, расположенная по адресу: <адрес> бор, <адрес>, соответствует договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации в части оконных блоков, конструкции пола и стен, в том числе по утеплению монтажных швов не соответствует; стоимость устранения недостатков составляет 183 175 рублей; расчетное время для устранения выявленных недостатков составляет округленно: 96 часов/8 часов (при 8-ми часовом рабочем дне) = 24,5 (или округленно) 25 дней, расчет приведен для одного рабочего дня; при проведении непосредственно работ сроки могут быть скорректированы непосредственно исполнителями работ (л.д. 78-159).

Суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство.

Ответчиком допустимые, относимые доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы суду не представлены.

Согласно ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) и ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Судом также установлено, что в настоящее время ответчиком ФИО2 недостатки не устранены, денежные средства на устранение недостатков истцу не выплачены. Обратного представителем ответчика в суд не представлено и не приведено, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СДС-Строй» в пользу истца ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ 183 175рублей в счет устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: <адрес> тем самым удовлетворив требования истца в указанной части в полном объеме.

Согласно п. 36 "Обзору практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ), при рассмотрении дел по требованиям о безвозмездном устранении в разумный срок выявленных в течение гарантийного срока недостатков в объекте долевого строительства, о возмещении расходов по их устранению, предъявленным гражданами - участниками долевого строительства, заключившими договор исключительно для личных, семейных и иных домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, размер взыскиваемой неустойки за нарушение соответствующих сроков определяется в соответствии со статьей 28 (пункт 5) Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика была направлена претензия об устранении недостатков, по истечению 10 дней требования удовлетворены не были.

Таким образом, подлежащая взысканию неустойка, составляет 1 197 9644,5 рублей, из расчета: 183 175 * 218* 3%= 2 714 047,56 рублей, где 183 175 рублей – стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, 218 – период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, суд считает, что истцом в соответствии с вышеприведенным федеральным законодательством правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков добровольного удовлетворения требования потребителей, размер которой не может превышать стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, то есть 183 175 рублей.

Представитель ответчика контррасчет не предоставил.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчиком устно заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ без предоставления доказательств явной несоразмерности неустойки последствия нарушения обязательств.

Суд считает, что в ФИО2 случае размер неустойки в размере 183 175 рублей не является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и оснований для снижения неустойки не имеется, тем самым в этой части требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

Относительно требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, суд считает, что ФИО2 требование подлежит частично удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 Закона РФ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд находит обоснованными доводы истца, что она понесла нравственные страдания в связи с имеющимися недостатками в квартире, в связи, с чем суд считает указанные нравственные страдания подлежащими денежной компенсации.

Таким образом, исходя из степени вины нарушителя, нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в пользу истца ФИО1 в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснению п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Наличие судебного спора указывает на неисполнение Застройщиком обязанностей по устранению недостатков квартир, по выплате стоимости работ для устранения недостатков в квартире в добровольном порядке, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению.

Поскольку судом требования ФИО1 подлежат удовлетворению в общем размере 371 350 рублей (183 175рублей + 183 175 рублей + 5 000 рублей), то сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, составляет 185 675 рублей.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера, как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Ответчиком было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ при определении размера штрафа.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, на возмещение стороне убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела, исходя из установленных юридически значимых обстоятельств, учитывая компенсационную природу штрафа и баланс прав и интересов сторон, суд считает, что сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем суд счел возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст.ст. 333.19, 333.36 НК РФ и существа постановленного судом решения по требованиям имущественного и неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований, подлежит взысканию неоплаченная в бюджет государственная пошлина, в общем размере 7 163,50 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СДС-Строй» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 183 175 рублей, неустойку в размере 183 175 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 521 350 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» госпошлину в доход местного бюджета в размере7 163,50 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: