Решение № 2-633/2020 2-633/2020~М-410/2020 М-410/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 2-633/2020Жуковский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации <адрес> 26 мая 2020 года Жуковский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Ковалёва Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по банковской карте №хххххх2782 в размере 683582 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10035 рублей 83 копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, согласно которому была выдана кредитная карта №хххххх2782 по эмиссионному контракту №-Р-12877526550 от ДД.ММ.ГГГГ, также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Банк обязался передать ответчику денежные средства в сумме 208475,94 рублей с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 23,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства не исполняет, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 683582,87 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, пояснил, что действительно имеет задолженность перед истцом, в случае удовлетворения судом иска просил снизить размер штрафа в порядке ст.333 ГК РФ до разумных пределов в связи с трудным материальным положением. Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №хххххх2782 с лимитом задолженности 600000 рублей путем присоединения ответчика к условиям выпуска и обслуживания кредитных карт банка и условиям комплексного банковского обслуживания, на основании анкеты – заявления. Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. В соответствии с тарифами по кредитным картам банка проценты за пользование кредитом составляют 23,9 % годовых. Банк свои обязательства выполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком согласно представленному истцом расчету составила 683582,87 руб., в том числе Сумма основного долга – 599982,43 руб., Сумма просроченных процентов 68513 руб., Сумма неустойки – 15086,89 руб. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил. В судебном заседании ответчик просил снизить размер штрафов до разумных пределов. Суд, согласившись с расчетом истца по основному долгу и просроченных процентов за пользование кредитом, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу и процентам в общем размере 668495,98 руб. Что касается требований о взыскании штрафов, то суд приходит к следующему. Положениями п. 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Действующее гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение обязательства, в связи с чем размер неустойки должен носить компенсационный характер и не должен нарушать прав других лиц, в частности, влечь обогащение истца за счет ответчика. С другой стороны, неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования. Доказательств того, что банк вследствие невозврата кредитных средств понес какие-либо убытки либо его финансовое положение существенно ухудшилось, а равно имели место иные негативные последствия, суду не представлено. При таких обстоятельствах предъявленный ко взысканию суммарный размер штрафов суд находит явно чрезмерным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем с учетом степени вины ответчика и продолжительности срока неисполнения обязательства, а также принципом разумности находит возможным снизить суммарный размер с 15086,89 руб. до 2000 рублей. На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца согласно удовлетворенным требованиям также подлежит взысканию возврат госпошлины в сумме 9905 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте №хххххх2782 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 670495 (шестьсот семьдесят тысяч четыреста девяносто пять) рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9905 (девять тысяч девятьсот пять) рублей. В остальной части требований отказать. На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд. Судья ФИО3ёв Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья ФИО3ёв Суд:Жуковский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалев Ефим Алексеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 22 октября 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 12 июля 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 25 мая 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 18 мая 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 26 января 2020 г. по делу № 2-633/2020 Решение от 2 января 2020 г. по делу № 2-633/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |