Постановление № 1-104/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 1-104/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

26 сентября 2018 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе председательствующего Алешина Е.Е., при секретаре судебного заседания Закржевском П.М., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Ростов-на-Дону <...> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Цыбина С.И., в открытом судебном заседании, рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <...>, <...>, <...>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №00000 с марта 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что он, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, 24 мая 2018 г., в установленное регламентом время – 8 часов 45 минут на службу в свою часть, дислоцированную в <адрес>, не явился, а уехал в <адрес> по месту жительства своей семьи, где время проводил по своему усмотрению. 18 июня 2018 г. ФИО2 явился в войсковую часть №00000.

Органом предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированы по ч. 3 ст. 337 УК РФ, то есть как неявка в срок без уважительных причин на службу продолжительностью более десяти суток, но не более одного месяца, совершенная им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела с назначение ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого указал, что он впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал и просил производство по данному делу прекратить и назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку своими действиями ФИО2 был нарушен порядок прохождения военной службы и нанесен организационный вред интересам службы. Также пояснил, что возмещение подсудимым причиненного ущерба не может говорить о необходимости прекращения данного уголовного дела.

Заслушав мнение сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 337 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести.

Из представленного в судебное заседание чек-ордера от 20 августа 2018 г. следует, что ФИО2 на счет УФО МО РФ по Ростовской области были перечислены денежные средства в размере 2 095 руб. 95 коп.

Кроме того, как показал в ходе судебного разбирательства ФИО2, а также следует из оглашенных в судебном заседании протокола допроса свидетеля ФИО8 и проекта приказа командира войсковой части №00000, при поступлении на службу в войсковую часть №00000 и в течении длительного времени, подсудимый фактически не принимал дела и должность, получал денежное довольствие в меньшем, чем положено размере, что говорит о причинении его действиями организационного вреда интересам военной службы в минимальной степени.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и защитника.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает тяжесть преступления совершенного ФИО2 и имущественное положение подсудимого.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 251 и 4463УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: список вызовов абонента телефонного номера №00000 и рапорта о незаконном отсутствии на военной службе ФИО2, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в размере 4 950 (четырех тысяч девятисот пятидесяти) рублей состоящие из сумм, выплаченных адвокату Радионовой К.А., за оказание юридической помощи ФИО2 на предварительном следствии и адвокату Цыбину С.И в размере 1 100 (одной тысячи ста) рублей за оказание юридической помощи ФИО2 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий Е.Е. Алешин