Приговор № 1-110/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-110/2021

Дело № 1-110/2021

Поступило в суд 08.07.2021 года.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием

помощника ФИО1

государственного обвинителя Шестакова А.С.

защитника Никулина В.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении 5 малолетних детей, не работающего, проживающего <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно с испытательным сроком <данные изъяты>; На основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевского районного суда <адрес> внесены изменения в приговор Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, снижено наказание до <данные изъяты> лишения свободы; в приговоре Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав в резолютивной части приговора следующего: на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ изменить, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ст. 158 ч.2 п. «б» частично присоединить наказание, не отбытое по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначив наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи Венгеровского судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание к отбытию <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>

2) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а», ст. 30 ч.3 ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

3) ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст. 166 ч.2 п. «а» к <данные изъяты> лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес>, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 166 УК РФ ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес>;

4)ДД.ММ.ГГГГ осужден Венгеровским районным судом <адрес> по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора. Преступление им совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы - ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> по отбытию наказания освободился ФИО2. Решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и административные ограничения на период административного надзора: являться на регистрацию два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, явился для постановки на профилактический учет в орган внутренних дел в МО МВД России «Венгеровский», расположенный по адресу: <адрес>, где было составлено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Также составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, согласного которому в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от

ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 должен был являться в Межмуниципальный отдел МВД России «Венгеровский», расположенный по адресу: <адрес> два раза в месяц, 10 и 30 число каждого месяца. Одновременно ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил подпись в бланке предупреждений.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Венгеровского районного суда <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Венгеровского районного суда <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение: являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, явился в орган внутренних дел в МО МВД России «Венгеровский», расположенный по адресу: <адрес>, где было составлено постановление о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России согласного которому в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 4 и п. 3 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ФИО2 должен был являться в Межмуниципальный отдел МВД России «Венгеровский», расположенный по адресу: <адрес> четыре раза в месяц, каждый понедельник месяца (при выпадении на праздничный день, явка на день раньше, то есть в предпраздничный рабочий день), а также составлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию. Одновременно ФИО2 был вновь предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также об административной ответственности ст. 19.24 КоАП РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ лично поставил подпись в бланке предупреждений.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у ФИО2, в отношении которого решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор и административные ограничения, предупрежденного об уголовной ответственности за нарушение запрета на выезд за пределы <адрес>, возник преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут, действуя умышленно, осознано, целенаправленно, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора, осознавая противоправность своих действий, заведомо понимая, что самовольное оставление избранного места жительства без уважительных причин, а так же выезд за пределы муниципального образования, которое он изберет для своего постоянного места жительства, без уважительных причин является незаконным, без уведомления соответствующего органа, оставил место своего жительства, расположенное по адресу: <адрес>, выехал за пределы <адрес> в <адрес>, и до ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу <адрес>, тем самым уклонился от установленного решением Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него административного надзора и административных ограничений, то есть выехал за пределы территории населенного пункта по месту жительства.

Тем самым ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, подтвердив свои признательные показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, лиц, явившихся в зал судебного заседания, исследовав материалы дела, находит вину подсудимого в совершении указанного преступления, установленной и доказанной полностью.

На стадии предварительного следствия подсудимый ФИО2 допрашивался в присутствии своего защитника и его показания, данные им на предварительном следствии (л.д.94-97), в соответствии со ст. 276 УПК РФ, исследовались судом. На предварительном следствии ФИО2 вину признал полностью и показал, что он проживает по адресу: <адрес> сожительствует с Свидетель №3, работает животноводом в ЗАО «Тартасское». ДД.ММ.ГГГГ он, по отбытию наказания, освободился из мест лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет. Одновременно ему установлено административное ограничение в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Венгеровский» по категории «Административный надзор». С ним была проведена профилактическая беседа о соблюдении возложенных на него судом обязанностей при установленном административном надзоре. Он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений установленных в отношении него, а также его предупредили о возможности продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений. В период действия административного надзора, он неоднократно совершал административные правонарушения, в том числе и связанные с несоблюдением административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда <адрес> ему были дополнены ранее установленные административные ограничения, а именно: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов.

30.08.2019 года решением Венгеровского районного суда <адрес> ему дополнено ранее установленные административные ограничения: являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. После вступления в законную силу вышеуказанных решений суда, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи дома, он предложил своей сожительнице Свидетель №3 поехать к родственникам, а именно к ФИО3, которая проживает по адресу <адрес>. Свидетель №3 начала его отговаривать, предупреждала его, что он находится под административным надзором и имеет ограничения в виде запрета находиться вне дома и что ему запрещено выезжать за пределы <адрес> без разрешения. Но он проигнорировал все предупреждения и они уехали в Чаны, а оттуда на железнодорожном транспорте в <адрес>. В <адрес> они находились в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- отдыхали, гуляли, он употреблял спиртное, какой -либо необходимости ехать в город не было, они просто решили отдохнуть и развеяться. Из <адрес> он и Свидетель №3 выехали ДД.ММ.ГГГГ так же на железнодорожном транспорте. О том, что его проверяли по месту жительства сотрудники полиции МО МВД России «Венгеровский» в момент его нахождения в <адрес> он знал, так же ему поступали звонки по средствам сотовой связи, но он специально не отвечал на звонки, так как не знал, что ответить сотрудникам полиции, а так же он устал от контроля полиции и хотел спокойно провести время так, как он желает. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ он обязан был явиться на регистрацию в МО МВД России «Венгеровский», но он не явился, так как он находился в <адрес>, и не поставил в известность инспектора по административному надзору. Он знал о том, что у него административный надзор, осознавал, что нарушения надзора в последующем могут привести к возбуждению уголовного дела в отношении него по ч.1 ст. 314.1 УК РФ и привлечении его к уголовной ответственности, так как при установлении административного надзора за ним, ему были разъяснены последствия за нарушения административного надзора. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется более не нарушать административный надзор.

Подсудимый ФИО2 подтвердил правильность оглашенных показаний, данных им на стадии предварительного следствия.

Исследовав показания подсудимого и оценив их, суд находит достоверными и соответствующими действительности показания данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они последовательны, логичны, даны были в присутствии адвоката, соответствуют другим имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, кладет их в основу обвинительного приговора. Также его вина подтверждается и другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания (л.д. 109-113) были исследованы судом в порядке ст. 281 УПК РФ, против чего подсудимый и сторона защиты не возражали, вопросов к ней не имели, показала, что она является инспектором ОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский», в ее обязанности входит ведение дел административного надзора, контроль за лицами, подлежащими административному надзору на территории <адрес>. У нее в производстве находится дело административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 проживает по адресу: <адрес> совместно с ним проживает Свидетель №3, на иждивении у них имеется 5 малолетних детей, трое из которых общие.

ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания освободился из мест лишения свободы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ решением Калининского районного суда <адрес> установлен административный надзор сроком на 8 лет до ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно ФИО2 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на выезд за пределы территории населенного пункта по месту жительства или месту пребывания без разрешения органа внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Венгеровский» по категории «Административный надзор». Во время постановки на профилактический учет с ФИО2 была проведена профилактическая беседа о соблюдении возложенных на него судом обязанностей при установленном административном надзоре. ФИО2 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ и административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение ограничений, установленных в отношении него, а также его предупредили о возможности продления срока административного надзора и установления дополнительных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ инспектор ОУУП и ПДН МО МВД России «Венгеровский» составил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию в территориальный орган МВД России, в котором он установил ФИО2 обязанность являться на регистрацию с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10-го и 30-го числа каждого месяца. С графиком инспектор под роспись ознакомил ФИО2, и вручил ему копию. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектор вынес предупреждение ФИО2, в котором ознакомил ФИО2 с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, с которыми ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. В период действия административного надзора, ФИО2 совершал административные правонарушения, в том числе и по несоблюдению административных ограничений. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда <адрес> ФИО2 дополнено ранее установленное административное ограничение: являться на регистрацию три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, а также установлен запрет на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов. ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено постановление о явке на регистрацию с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 10-го, 20-го, 30-го числа каждого месяца. С данным постановлением она под роспись ознакомила ФИО2 и вручила ему копию. В тот же день,ДД.ММ.ГГГГ, инспектором было вынесено предупреждение ФИО2, в котором она вновь ознакомила ФИО2 с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, с которыми тот ознакомился и поставил свою подпись. ФИО2 продолжал допускать совершение административных правонарушений и ДД.ММ.ГГГГ решением Венгеровского районного суда ФИО2 дополнены ранее установленные административные ограничения, ограничением: являться на регистрацию четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. ДД.ММ.ГГГГ инспектором было вынесено постановление о явке на регистрацию в МО МВД России «Венгеровский» с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут каждый понедельник месяца с данным постановлением она под роспись ознакомила ФИО2, и вручила ему копию. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ инспектор вновь вынесла предупреждение ФИО2, в котором ознакомила ФИО2 с административными ограничениями его прав и свобод, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, с которыми ФИО2 ознакомился и поставил свою подпись. После за ФИО2 осуществлялся систематический контроль. При проверке в ночное время ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> поднадзорного ФИО2 было установлено, что он отсутствовал по месту проживания, так же было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 покинул территорию <адрес> и выехал в <адрес>, не уведомив сотрудников полиции о данном факте. ФИО2 прибыл из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В период незаконного нахождения за пределами <адрес> она, а так же участковые, неоднократно звонили по мобильному телефону ФИО2, но ФИО2 на звонки не отвечал. Прибыв на территорию <адрес>, ФИО2 пояснил, что он действительно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал с сожительницей Свидетель №3 в <адрес> у родственницы, какой- либо необходимости в выезде в <адрес> у ФИО2 не было, то есть он самовольно покинул территорию <адрес>. По результатам проверки УУП Свидетель №2 был составлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и передан на регистрацию в дежурную часть МО МВД РФ «Венгеровский».

Свидетель Свидетель №3 показала суду, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем ФИО2 и пятью детьми, трое из которых общие. Ей известно, что ФИО2 был осужден, отбывал наказание и в отношении него было решение суда об установлении административного надзора и ограничений, в соответствии с которыми он не может выезжать за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО2 предложил ей поехать к родственникам в <адрес>. Она начала его отговаривать, предупреждала его, что он находится под административным надзором и имеет ограничения, но он ее не послущал и они уехали в Новосибирск, откуда вернулись ДД.ММ.ГГГГ. Когда они были в городе, ему на телефон неоднократно звонили, но он не отвечал на телефонные звонки. Сотрудников полиции он не ставил в известность, что уезжает и сними не согласовывал свой отьезд.

Оценивая показания свидетелей, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными им на стадии предварительного следствия и признанными судом достоверными, из которых следует, что ФИО2, в отношении которого судом установлен административный надзор, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора. Обстоятельств, которые бы указывали на то, что свидетели оговорили подсудимого, судом не установлено.

Приходя к выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, суд исходит из того, что его виновность подтверждается рядом доказательств, исследованных и проверенных судом:

Постановлением о возбуждении уголовного дела № в отношении ФИО2 по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. ( л.д. 1);

Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. (л.д. 4-5).

Копией решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО2 административного надзора и административных ограничений, (л.д. 6).

Копией решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнение административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д.7-10).

Копией решения Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о дополнение административных ограничений в отношении ФИО2 (л.д.11-14).

Копией заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15).

Копией постановления о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от 27.09.2017 года.(л.д. 16).

Копией графика прибытия ФИО2 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно которого последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (л.д. 18).

Заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 просит разрешить ему выезд на постоянное место жительства в <адрес>, (л.д. 19).

Копией постановления о явке на регистрацию ФИО2 в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16).

Копией постановления о явке на регистрацию ФИО2 в территориальный орган МВД России от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 22).

Копией графика прибытия ФИО2 на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.24).

Копией предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 согласно которого последний предупрежден об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ. (л.д. 23).

Копией регистрационного листа поднадзорного листа, согласно которого ФИО2 не прибыл на регистрацию в МО МВД России «Венгеровский» ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.25).

Протоколом осмотра железнодорожного билета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен железнодорожный билет от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 из. <адрес> до <адрес>. (л.д. 106-107).

Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства железнодорожного билета от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2(л.д. 108).

Давая оценку всем приведённым доказательствам в их совокупности и каждому в отдельности, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого преступления. Анализ изложенных доказательств, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в совершении вышеуказанного преступления.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 исследовалось экспертами психиатрами. Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости и синдрома зависимости от алкоголя. Это подтверждает его анамнез, материалы дела, медицинская документация (в школе учился по вспомогательной программе, в армии не служил, имеет склонность к совершению правонарушений, много лет злоупотребляет алкоголем, алкоголизация носит запойный характер, повысилась толерантность к алкоголю, сформирован похмельный синдром и психофизическая зависимость от алкоголя) и данные настоящего обследования выявившего у него конкретное мышление, не высокий интеллект, незрелые, легковесные суждения, малый запас знаний, ограниченный круг интересов, недостаточность критических способностей при сохранной способности делать несложные умозаключения и практические выводы, понимать конкретные требования закона, сомато -неврологические признаки хронической интоксикации. Однако, психические расстройства у ФИО2 выражены не столь значительно, поэтому в период инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 каких-либо других, кроме указанных психических расстройств, в том числе и временных не имеет: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливалось бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, как страдающий умственной отсталостью, ФИО2 не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается, (л.д.52-54).

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.314.1 ч.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в действиях ФИО2 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие на иждивении пятерых малолетних детей.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Суд приходит к выводу, что рецидива в действиях подсудимого не будет, так как часть 1 ст. 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусматривает основания административного надзора. Согласно этим основаниям данная мера устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

Из этого следует, что одним из обязательных условий установления административного надзора является наличие непогашенной либо неснятой судимости, в течение которой может применяться административный надзор. Соответственно, непогашенная или неснятая судимость - это обязательный признак субъекта преступления и, соответственно, состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Так как отягчающее наказание обстоятельство предусмотрено ст. 314.1 УК РФ в качестве признака состава преступления, следовательно, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Суд также учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Как видно из материалов дела, ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, тяжких последствий от которых не наступило. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств имеются основания полагать, что исправление осужденного еще возможно без изоляции от общества. За настоящее преступление, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет справедливым и соответствовать целям наказания, но с учетом обстоятельств дела и личности виновного, с применением ст.73 УК РФ, установив новый испытательный срок.

Суд учитывает, что ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев. Настоящее преступление он совершил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно оба приговора должны исполняться самостоятельно.

Решая вопрос о процессуальных издержках в виде вознаграждения адвокату по уголовному делу, руководствуясь положениями ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд относит к таковым по настоящему уголовному делу расходы в виде вознаграждения адвокату Никулину В.П., осуществлявшему защиту интересов подсудимого в ходе предварительного следствия и в ходе судебного следствия, и в соответствии с ч.6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты судебных издержек, поскольку подсудимый ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, тогда как суд перешел к рассмотрению в общем порядке по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, а также в связи с имущественной несостоятельностью.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>

Приговор Венгеровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни определенные указанным органом.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвоката Никулина В.П. возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в облсуд через суд района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова