Решение № 2-1022/2019 2-1022/2019(2-11231/2018;)~М-10828/2018 2-11231/2018 М-10828/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-1022/2019

Дело № 2-1022/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» февраля 2019 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Зориковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 203 182,09 руб., неустойку за несвоевременное исполнение своих обязательств в размере 144 259,30 руб., штраф в сумме 101 591,00 руб., в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 руб., компенсировать расходы истца в общем размере 40 400,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что он на основании генеральной доверенности пользуется и распоряжается автомобиль марки а/м, государственный регистрационный знак № 18.08.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Автомобиль был представлен на осмотр 26.08.2018г., где ответчик осмотрел автомобиль, оценил ущерб и выдал направление на ремонт СТО - ООО «АМКапитал». Ответчик оценил проведение ремонтных работ в указанном СТО на сумму 110 313,00 руб. После того, как истец посетил СТО ООО «АМКапитал», оказалось, что суммы 110 313,00 руб. для производства восстановительных работ ТС недостаточно, и работник СТО предложил истцу поставить «неоригинальные запчасти для уменьшения стоимости восстановительных работ. Истец с данным предложением не согласился. После того как истец обратился к ответчику по данному вопросу, ему разъяснили, что данная сумма рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства. С такими объяснениями истец не согласился, так как посчитал, что его права нарушаются и доплачивать свои денежные средства за ремонт в организации ответчика он не намерен. Тогда ему предложили написать заявление о выплате стоимости согласованного ремонта денежными средствами. Истец так и сделал, написал заявление 31.08.2018г., где сообщил о своем желании получить компенсацию ущерба в денежной форме, сообщил свои банковские реквизиты. В течение 20 рабочих дней выплаты ответчик истцу не произвел. Ответчик отправил письмо истцу, датированное 03.09.2018г. с приложением направления на ремонт от 05.09.2018г. По содержанию текста письма в денежной выплате истцу было отказано. Кроме того, истец обращался к ответчику 10.09.2018г., просил пересмотреть сумму восстановительного ремонта транспортного средства, свои доводы обосновывал на основании отчета независимого оценщика (экспертное заключение стоимости восстановительного ремонта АМТС №), где сумма с учетом износа составила 203 182,09 руб. До настоящего время выплата не произведена, по состоянию на 18.12.2018г. просрочка по исполнению своих обязательств ответчика перед истцом составила 71 день (с 08.10.2018г. по 18.12.2018г.).

Истец: ФИО1 и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что в настоящее время истец на основании договора купли-продажи автомобиля является собственником автомобиля.

Ответчик представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания, представил в адрес суда отзыв на иск, просил в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве на иске.

Третье лицо: ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дате, времени и месте судебного заседание, обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, с учетом мнения истца и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, к извещению которых судом принимались надлежащие меры.

Выслушав мнение истца, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 930 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

18.05.2018г. ФИО2, имея в собственности автомобиль марки а/м, государственный регистрационный знак № выдал доверенность на имя ФИО1 на управление вышеуказанным автомобилем, выдал полномочия следить за его техническим состоянием, быть представителем в ГИБДД, с правом заключения договора страхования, получения страхового возмещения и др. (л.д. 31).

18.08.2018г. автомобилю марки а/м, государственный регистрационный знак № принадлежащего на момент ДТП ФИО2 и находящегося под управлением ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», страхователь в договоре указан собственник транспортного средства ФИО2

26.08.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в форме восстановительного ремонта транспортного средства.

31.08.2018г. и 23.11.2018г. ответчику поступили претензии с требованием изменить форму страхового возмещения.

03.09.2018г. и 23.11.2018г. истцу были даны ответы на претензии, в которых сообщено о выдаче направления на ремонт транспортного средства и необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на ремонт (л.д. 34, 38-39).

Согласно отчету ООО «Автогвард» стоимость устранения дефектов транспортного средства марки а/м, государственный регистрационный знак №, без учета износа составляет 222 333,20 руб., с учетом износа – 203 182,09 руб. (л.д. 16-30).

14.02.2019г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки а/м, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды) либо использующие имущество в силу полномочия, основанного на доверенности, самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают (абзац шестой статьи 1 Закона об ОСАГО).

Следует учитывать, что заключение договора купли-продажи транспортного средства и его передача покупателю не влекут переход к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента указанной передачи (пункт 1 статьи 458 ГК РФ). В этом случае лицо, приобретшее поврежденное транспортное средство, не является потерпевшим применительно к обязательному страхованию гражданской ответственности, в связи с чем не может претендовать на получение страхового возмещения по договору обязательного страхования, заключенному предыдущим владельцем (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

Доказательства, подтверждающих перехода к истцу на момент дорожно-транспортного происшествия какого-либо вещного права на поврежденный автомобиль, либо перехода права требования выплаты страхового возмещения в порядке, установленном статьей 383 ГК РФ, суду представлено не было.

Следовательно, самостоятельным правом требования выплаты страхового возмещения истец не располагал.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 203 182 руб. 09 коп., неустойки в размере 144 259 руб. 30 коп., штрафа в размере 101 591 руб. 00 коп., в счет компенсации морального вреда 5 000, 00 руб., расходов в размере 40 400, 00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Кетова