Решение № 12-176/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 12-176/2024

Дело № 12-176/2024

УИД 78RS0020-01-2024-001176-91


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 10 апреля 2024 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Тренина Людмила Алексеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 17 жалобу ФИО1 , 00.00.0000 ..., на определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № АС310124 от 31.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,...



У С Т А Н О В И Л:

Определением ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № АС310124 от 31.01.2024 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно определению 31.01.2024 в 22 часа 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Пушкинский район, КАД 61км + 300м, водитель ФИО1, управляя автомобилем Тойота, г.н. № 0, двигался по КАД 61км + 300м и совершил наезд на яму. ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, исключить из определения выводы о нарушении п. 10.1 ПДД РФ, и признать виновными дорожные службы, которые не обозначили, что полотно не ровное, согласно знаку 1.16 «Неровная дорога».

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Помимо вышеуказанного объяснения и обжалуемого определения материал ДТП содержит схему места ДТП.

Суд, изучив материалы дела, материал ДТП, проверив доводы жалобы, считает, что определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № АС310124 от 31.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых производится после всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

КоАП РФ не предусмотрена возможность обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии в случае вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Инспектором ФИО2 установлено, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Вместе с тем в обжалуемом определении в нарушение указанных выше требований закона содержится указание о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований ПДД РФ.

Исходя из положений КоАП РФ, определение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № АС310124 от 31.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит изменению путем исключения указания о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО1 требований п. 10.1 ПДД РФ.

Учитывая, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, то возможность возобновления производства по делу утрачена. Иное бы ухудшило положение лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении не ведется.

Все вопросы о возмещении вреда и ущерба, причиненного в результате ДТП, могут быть разрешены в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга ФИО2 № АС310124 от 31.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - изменить, исключить из него указание о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате того, что ФИО1 нарушит п. 10.1 ПДД РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: