Приговор № 1-841/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 1-841/2025

Дело № 1-841/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Сапрыкина Е.А.,

при секретаре Тестовой Е.Д.;

с участием:

прокурора Беляковой И.М.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Шаповалова Н.А.;

10 декабря 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1,, <...>

в совершении преступлений, предусмотренных частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327, частью 3 статьи 327 УК РФ;

установил:

ФИО1 в г. Волжском содействовала изготовлению поддельного водительского удостоверения, с целью использования его в качестве документа, предоставляющего право управления транспортными средствами и далее использовала это поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2025 года, ФИО1, находясь в <адрес>, обратилась к неустановленному органом дознания лицу, с целью незаконного приобретения водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортным средством, после чего, предоставила неустановленному лицу свою фотографию, паспортные данные и перевела 60 000 рублей в счет оплаты услуг по изготовлению поддельного водительского удостоверения. Неустановленное лицо, получив от ФИО1 ее фотографию и сведения о ее личности, примерно в марте 2025 года изготовило поддельное водительское удостоверение №... от "."..г. с фотографией ФИО1, на право управления транспортными средствами категории A, А1, В, В1, М на имя ФИО1, "."..г. года рождения, которое последняя получила в одном из почтовых отделений г. Волжского. Согласно заключению эксперта, указанное водительское удостоверение на имя ФИО1 не соответствует описанию аналогичным бланкам водительских удостоверений Российской Федерации, по способам воспроизведения цветных изображений и защитному комплекс. 01 октября 2025 года, примерно в 17 часов 17 минут ФИО1, управляя мотоциклом <...> государственный регистрационный знак <...>, возле <адрес>, стала участником дорожно-транспортного происшествия, и с целью подтверждения права на управление вышеуказанным транспортным средством, предъявила сотруднику полиции, заведомо для нее поддельное водительское удостоверение №... от "."..г. на право управления транспортными средствами категории A, А1, В, В1, М, на имя ФИО1, "."..г. года рождения, и, тем самым, использовала, данное заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами.

В судебном заседании подсудимая виновной себя признала, в присутствии защитника поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с адвокатом, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, ей понятно, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, а также, убедившись, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Вместе с тем суд не может согласиться с квалификацией действий ФИО1, предложенной органами предварительного следствия, и поддержанной государственным обвинителем, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 327 УК РФ.

По смыслу закона (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2020 года № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 324 - 327.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»), использование заведомо подложного документа лицом, способствовавшим изготовлению подложного документа, в том числе, посредством предоставления необходимых для этого сведений и материалов, охватываеться частью 5, статьи 22, частью 2 статьи 327 УК РФ, и дополнительной квалификации по части 3 статьи 327 УК РФ не требует.

Таким образом, обвинение ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ суд признает излишне вмененным.

Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 327 УК РФ, как пособничество в подделке удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

ФИО1 совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

В соответствии со статьей 60 УК РФ, при назначении подсудимой наказания судом учитываются характер, степень общественной опасности совершенного ей преступления; личность подсудимой, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента задержания и на протяжении дознания, признание ею вины в судебном заседании, высказывание раскаяния в содеянном, состояние ее здоровья и осуществление ею ухода ее родной бабушки престарелого возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. Следовательно, имеются основания для применения при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

Суд принимает во внимание также личность подсудимой.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно; негативных характеристик не имеет; на учете у психиатра и нарколога не состоит, к уголовной ответственности не привлекалась, действующих административных взысканий не имела.

Суд считает возможным назначить наказание в виде ограничения свободы, не усматривая оснований для применения положений статьи 64 УК РФ.

Вопрос вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 327 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год.

Установить осужденной ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; запретить выезд за пределы <адрес>.

Обязать осужденную являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью и поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись