Апелляционное определение № 33-194/2026 33-3675/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Кукурекин К.В. дело № 2-2573/2025

(первая инстанция)

дело № 33-194/2026

(апелляционная инстанция)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Григоровой Ж.В.,

судей – Козуб Е.В., Просолова В.В.,

при участии секретаря – Макаренко Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляционное представление Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к ФКУ «Управление Черноморского флота», Симферопольской КЭЧ, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, – Чебышев Ю.В. об изменении основания и формулировки увольнения,

заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В.,

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор 309 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к начальнику Симферопольской КЭЧ Черноморского флота и просил признать незаконным увольнение Чебышева Ю.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, отменить приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №, обязав последнего изменить основания и формулировку увольнения Чебышева Ю.В на увольнение «в связи с утратой доверия по п. 7.1. ст. 81 ТК РФ». В обоснование заявленных требований иска указывалось, что по результатам проведенной прокурорской проверки на предмет исполнения должностными лицами Симферопольской КЭЧ законодательства о противодействии коррупции было установлено, что в нарушение п. 4 ст. 3 и п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», п. 7.1 ст. 81 ТК РФ начальник отдела эксплуатации и технического обслуживания Симферопольской КЭЧ Чебышев Ю.В. был уволен на основании его заявления об увольнении по собственному желанию, тогда как подлежал увольнению в связи с утратой доверия, как совершивший коррупционное правонарушение, влекущее за собой дисциплинарное взыскание, поскольку в нарушение ч. 1-3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» Чебышев Ю.В., будучи временно исполняющим обязанности начальника Симферопольской КЭЧ, не предпринял мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, возникшего в виду близкого родства с ФИО1, занимавшей должность начальника отдела учета и планирования топливно-энергетических ресурсов, исполнения государственных контрактов Симферопольской КЭЧ. Более того, Чебышеву Ю.В., подлежащему увольнению в связи с утратой доверия, а уволенному по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, были произведены еще и дополнительные выплаты. Указанный приказ об увольнении Чебышева Ю.В. военный прокурор полагал незаконным, нарушающим интересы Российской Федерации, в связи с чем, обратился с данным иском в суд.

Определениями Железнодорожного районного суда г. Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена начальника Симферопольской КЭЧ Черноморского флота надлежащим ответчиком ФКУ «Управление Черноморского Флота»; дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Севастополя.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, военным прокурором 309 военной прокуратуры гарнизона подано апелляционное представление, в котором поставлен вопрос об отмене решения и удовлетворении заявленных требований иска. В обоснование доводов апелляционного представления указано на неправильное определение судом обстоятельств дела, которым не соответствуют выводы суда, положенные в основу решения, а также допущенные судом нарушения норм процессуального права, что в совокупности привело к неправильному разрешению делу и принятию незаконного решения. Апеллянтом в представлении обращено внимание на установленность и доказанность совершения Чебышевым Ю.В. коррупционного правонарушения, последствием которого является реализация его увольнения в связи с утратой доверия, которого Чебышев Ю.В. незаконно избежал.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционного представления, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Положениями ст. 10 вышеуказанного закона определено, что под конфликтом интересов в настоящем законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих; на служащих Центрального банка Российской Федерации, работников, замещающих должности в государственных корпорациях (компаниях), публично-правовых компаниях, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, иных организациях, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, на лиц, замещающих должности финансового уполномоченного, руководителя службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного; на работников, замещающих отдельные должности, включенные в перечни, установленные федеральными государственными органами, на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами; на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 10 вышеуказанного закона, лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, обязано уведомить представителя нанимателя (работодателя), иное уполномоченное лицо, определенное настоящим Федеральным законом, другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, государственных корпораций (компаний), публично-правовых компаний, государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, иных организаций, созданных Российской Федерацией на основании федеральных законов, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя, работодатель, иное уполномоченное лицо, указанное в ч. 2 настоящей статьи, если им стало известно о возникновении у лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязаны принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Непринятие лицом, указанным в ч. 1 ст. 10 настоящего закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 349 ТК РФ на работников, заключивших трудовой договор о работе в воинских частях, учреждениях, военных образовательных организациях высшего образования и военных профессиональных образовательных организациях, иных организациях Вооруженных Сил Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная служба, а также на работников, проходящих заменяющую военную службу альтернативную гражданскую службу, распространяются трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, с особенностями, установленными настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Положениями ст. 349.1 ТК РФ на работника возложена обязанность сообщать работодателю о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Для целей настоящего кодекса используются понятие «личная заинтересованность», «конфликт интересов», установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, приведенное выше.

В силу ст. 13 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 7.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в частности, в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

Материалами дела установлено, что приказом начальника Симферопольской КЭЧ № от ДД.ММ.ГГГГ Чебышев Ю.В. был принят на работу в Симферопольскую КЭЧ на должность начальника отдела эксплуатации и технического обслуживания, ДД.ММ.ГГГГ с Чебышевым Ю.В. был заключен трудовой договор.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказов командующего Черноморским Флотом Чебышев Ю.В. исполнял обязанности начальника Симферопольской КЭЧ.

Проведенной в августе 2024 года 309 военной прокуратурой гарнизона проверкой исполнения должностными лицами Симферопольской КЭЧ законодательства в сфере противодействия коррупции по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов были выявлены нарушения ст. 349.2 ТК РФ, ст. ст. 10, 11, 11.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Порядка уведомления работниками, замещающими отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, о фактах обращения к ним каких-либо лиц в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и принятия мер по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О распространении на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством обороны Российской Федерации, ограничений, запретов и обязанностей» и установлено, что должности начальника отдела эксплуатации и технического обслуживания Симферопольской КЭЧ и начальника отдела (учета и планирования топливно-энергетических ресурсов, исполнения государственных контрактов) Симферопольской КЭЧ входит в перечень должностей, указанных в разделе III приложения № к Приказу Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, на которые распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Одновременно проверкой было установлено, что на основании приказа начальника Симферопольской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 был заключен трудовой договор № о принятии ее на должность начальника отдела (учета и планирования топливно-энергетических ресурсов, исполнения государственных контрактов) Симферопольской КЭЧ.

Согласно личной карточке работника (форма Т-2) Чебышев Ю.В. и ФИО1 состоят в браке и, в силу закона, являются близкими родственниками. Вместе с этим, в период их брака, Чебышев Ю.В. неоднократно исполнял обязанности начальника Симферопольской КЭЧ Минобороны России, что свидетельствует о возникшем конфликте интересов. Однако Чебышев Ю.В., достоверно зная о своих обязанностях и возможном нарушении антикоррупционного закона, исполняя временно обязанности начальника Симферопольской КЭЧ о возможном конфликте интересов не заявил, пересмотр обязанностей не инициировал, чем нарушил ст. 349.2 ТК РФ, ст. ст. 10, 11, 11.2 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

На требования 309 военной прокуратуры гарнизона о реализации мер, принятых в рамках исполнения требований представления об устранении нарушений закона, соответствующих мер КЭУ ЧФ предпринято не было, вопрос наличия конфликта интересов в выявленном случае предметом рассмотрения не был, оценка действиям должностных лиц не давалась, меры к урегулированию конфликта интересов не принимались.

В последующем, в военную прокуратуру Управлением ЧФ было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления кадров ЧФ в порядке, предусмотренном приказом Министра обороны РФ от 14.11.2019 №, была проведена проверка исполнения врио Симферопольской КЭЧ Чебышевым Ю.В. законодательства о противодействии коррупции, соблюдения им требований к служебному поведению, возложенных на него ограничений, запретов и обязанностей, результатами которой подтверждены допущенные Чебышевым Ю.В. нарушения, выразившиеся в непринятии им мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов при исполнении обязанностей начальника Симферопольской КЭЧ.

Согласно данному письму, заместителем командующего ЧФ по военно-политической работе рекомендовано командующему ЧФ рассмотреть вопрос о применении меры дисциплинарной ответственности к Чебышеву Ю.В. в виде увольнения в связи с утратой доверия и что указанное решение, принятое в том числе комиссией управления ЧФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов, командующий флотом утвердил, однако, данное решение не реализовано в связи с тем, что начальником Симферопольской КЭЧ ФИО2 (работодатель) Чебышев Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. В связи с чем, в адрес военной прокуратуры Управлением ЧФ направлены материалы проведенной проверки для организации изменения основания увольнения Чебышева Ю.В. в судебном порядке.

Из заключения по результатам проверочных мероприятий в отношении должностных лиц КЭУ ЧФ следует, что проверка исполнения должностными лицами КЭУ ЧФ законодательства о противодействии коррупции проведена по решению Командующего ЧФ группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления кадров ЧФ. В ходе проверки установлено, что с 2023 года в Симферопольской КЭЧ временно исполняющим обязанности были возложены на Чебышева Ю.В. на основании приказов от 16.11.2023 №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, в данном учреждении с апреля 2023 года осуществляет трудовую деятельность супруга Чебышева Ю.В. – ФИО1 в должности начальника отдела (учета планирования топливно-энергетических ресурсов, исполнения государственных контрактов), что согласно положений ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» является конфликтом интересов, подлежащим рассмотрению и разрешению уполномоченной комиссией. Вместе с этим, Чебышев Ю.В., достоверно зная о вышеизложенном, а также, замещая должность, на которую распространяются антикоррупционные обязанности, ограничения и запреты, вопреки ст. 349.2 ТК РФ, ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и п. 2 Приказа Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не уведомил в установленном порядке вышестоящее руководство о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит либо может привести к конфликту интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии управления ЧФ по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Чебышев Ю.В. присутствовал на заседании, давал пояснения, из которых следует, что он в устной форме якобы докладывал руководству о работе в одном учреждении с супругой ФИО1, однако письменное уведомление не подавал, а о выявленном конфликте интересов ему стало известно из представления военной прокуратуры.

При этом, из письменных пояснений Чебышева Ю.В. начальнику управления кадров ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту возложения на него (Чебышева Ю.В.) временного исполнения обязанностей начальника Симферопольской КЭЧ формально усматриваются признаки конфликта интересов ему стало известно из телефонограммы КЭУ ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной копией запроса военной прокуратуры ЧФ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он сделал соответствующий доклад в адрес КЭУ ЧФ.

Однако же, письменным уведомлением, поданным Чебышевым Ю.В. в установленном законом порядке о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит либо может привести к конфликту интересов, материалы дела не располагают, о том, что такое уведомление им руководству не подавалось свидетельствуют и пояснения самого Чебышева Ю.В. на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ им необходимые меры предприняты не были, доказательств обратного им суду не представлено.

В тоже время, проведенной группой по профилактике коррупционных и иных правонарушений управления кадров ЧФ проверкой установлено, что в периоды исполнения Чебышевым Ю.В. обязанности начальника Симферопольской КЭЧ им утверждались служебные документы, подготавливаемые ФИО1, а также издавались приказы о ее ежемесячном премировании, а также премировании по итогам 2024 года в повышенных объемах относительно иного работника, занимающего равнозначную должность.

То есть, наличие и не урегулирование конфликта интересов между Чебышевым Ю.В. и ФИО1 привело к получению выгоды материального характера последней.

Указанные документы, исследованные при проведении проверки и имеющиеся в материалах дела в совокупности с установленными выше обстоятельствами, свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции о наличии в деле оснований, исключающих конфликт интересов в данном случае и необходимости его урегулирования. Согласиться с данными выводами суда первой инстанции нельзя.

Из обстоятельств дела следует, что Чебышев Ю.В. не был привлечен к дисциплинарной ответственности в виду поданного им ДД.ММ.ГГГГ заявления об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с выходом на пенсию.

Так, согласно выписке из приказа начальника Симферопольской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и уволен ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела эксплуатации и технического обслуживания Чебышев Ю.В. согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию; Чебышеву Ю.В. произведены выплаты единовременного денежного вознаграждения за добросовестное выполнение должностных обязанностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, премии за своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей в размере 25% должностного оклада за фактически отработанное время в феврале 2025 года, компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 56,33 календарных дней за периоды с 2022 по 2025 гг.

Представление же Чебышевым Ю.В. заявления об увольнении по собственному желанию непосредственно после уведомления о назначении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов свидетельствует исключительно о действиях Чебышева Ю.В., направленных на избежание дисциплинарной ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Выводы суда о неизвещении Чебышева Ю.В. о проведении ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии управления Черноморского флота по соблюдению требований к служебному поведению работников и урегулированию конфликта интересов не основаны на материалах дела, согласно которым о явке на заседание указанной комиссии Чебышеву Ю.В. было доведено до сведения в уведомлении от 18.02.2025 исх. № 65 кор/274, на заседании 25.02.2025 он лично присутствовал, давал пояснения. О вызове на заседание комиссии 25.02.2025 Чебышев Ю.В. докладывал начальнику Симферопольской КЭЧ ФИО2 еще ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по факту его уведомления о заседании, т.е. заблаговременно и до заседания ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении, иных очевидных оснований к которому, кроме как избежать дисциплинарной ответственности, по делу не усматривается.

Поскольку, как установлено выше, проверка исполнения врио Симферопольской КЭЧ Чебышевым Ю.В. законодательства о противодействии коррупции, соблюдения им требований к служебному поведению, возложенных на него ограничений, запретов и обязанностей была проведена Управлением ЧФ, то вывод суда о ее незаконности в виду проведения органом прокуратуры также не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Неверными судебная коллегия считает и вывод суда о том, что обязанности начальника Симферопольской КЭЧ Чебышевым Ю.В. исполнялись формально, со своей штатной должности, что исключает какой-либо конфликт интересов и необходимость соблюдения соответствующих обязанностей по его урегулированию. Данные обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции, основанием к освобождению лица, обязанного к исполнению требований антикоррупционного законодательства, не являются. Факт непринятия Чебышевым Ю.В. мер к недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов в данном деле достоверно установлен, сторонами не опровергнут, ни до проверки, ни после ее окончания требования антикоррупционного законодательства Чебышевым Ю.В. не исполнены, что свидетельствует об обоснованности принятия комиссией решения о его увольнении в связи с утратой доверия.

Таким образом, является незаконным увольнение Чебышева Ю.В., нарушившего требования антикоррупционного законодательства и влекущее увольнение в связи с утратой доверия, на основании заявления об увольнении по собственному желанию, поданному ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что основание, предусмотренное п. 1 ст. 13.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также п. 7.1 ст. 81 ТК РФ возникло ранее ДД.ММ.ГГГГ и противоречит закрепленному в п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1-3, 17 ст. 13.5 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, после завершения такой проверки и до принятия решения о применении к нему взыскания за совершенное коррупционное правонарушение лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности привлечения указанного проверяемого лица к ответственности за совершение коррупционного правонарушения.

В случае увольнения (прекращения полномочий) лица, на которое были распространены ограничения, запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и (или) обязанности, установленные в целях противодействия коррупции, и в отношении которого было принято решение об осуществлении проверки достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и (или) соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, и (или) исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, в ходе осуществления такой проверки лицу, принявшему решение об осуществлении такой проверки, представляется доклад о невозможности завершения такой проверки в отношении указанного проверяемого лица.

В случаях, предусмотренных ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, материалы, полученные соответственно после завершения проверки, предусмотренной ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, и в ходе ее осуществления в трехдневный срок после увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч. ч. 1 и 2 настоящей статьи, направляются лицом, принявшим решение об осуществлении такой проверки, в органы прокуратуры Российской Федерации.

Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры, получившие указанные в ч. 3 настоящей статьи материалы в отношении проверяемого лица, указанного в ч. 1 настоящей статьи, рассматривают их в пределах своей компетенции, установленной Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», и не позднее четырех месяцев со дня получения этих материалов при наличии оснований обращаются в суд в порядке, предусмотренном законодательством о гражданском судопроизводстве, с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемого лица, указанного в ч.1 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае усматривается, что на Чебышева Ю.В. в силу занимаемой должности в определенный период исполняющего обязанности начальника Симферопольской КЭЧ, с которой в трудовых отношениях находилась и его супруга ФИО1 в должности начальника отдела, распространялись ограничения и обязанности, установленные для предотвращения и урегулирования конфликта интересов, но, несмотря на его возникновение при выполнении служебных обязанностей Чебышевым Ю.В. мер к предотвращению либо урегулированию конфликта интересов не было предпринято, по сути, им была сознательно допущена ситуация, при которой требования антикоррупционного законодательства не были исполнены. Действия же работодателя Чебышева Ю.В., осведомленного об обстоятельствах совершения им коррупционного нарушения и реализовавшего его заявление об увольнении по собственному желанию, противоречат требованиям закона и выходят за рамки добросовестного исполнения положений антикоррупционного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и влияющие на разрешение спора по существу. Обстоятельства, имеющие юридическое значение суд первой инстанции не учел, в связи с чем, пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для применения к Чебышеву Ю.В. мер дисциплинарного взыскания вследствие допущенного им нарушения требований антикоррупционного законодательства. Доводы апелляционного представления о незаконности выводов суда, по мнению судебной коллегии, правомерны и свидетельствуют о необходимости отмены обжалуемого решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований иска, которым действия начальника Симферопольской КЭЧ, выразившиеся в увольнении Чебышева Ю.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, надлежит признать незаконными, приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, с обязанием Симферопольской КЭЧ изменить основание и формулировку увольнения Чебышева Ю.В. с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию на увольнение по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым:

иск Военного прокурора 309 военной прокуратуры гарнизона к ФКУ «Управление Черноморского флота», Симферопольской КЭЧ об изменении основания и формулировки увольнения удовлетворить.

Признать действия начальника Симферопольской КЭЧ, выразившиеся в увольнении Чебышева Ю.В. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию, незаконными.

Отменить приказ начальника Симферопольской КЭЧ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Симферопольскую КЭЧ изменить основание и формулировку увольнения бывшего начальника отдела эксплуатации и технического обслуживания Симферопольской КЭЧ Чебышева Ю.В. с увольнения по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию на увольнение по п. 7.1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 05.02.2026.

Председательствующий: Ж.В. Григорова

Судьи: Е.В. Козуб

В.В. Просолов