Приговор № 1-393/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 1-393/2018

Особый порядок № «Т»/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Самсонова А.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Вагиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ. Пресненским районным судом г. Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 29 минут ФИО1, находясь возле <адрес>, встретился по ранее достигнутой договоренности с находившейся там же Потерпевший №2, с целью приобретения у последней сотового телефона «Iphone 8», который она выставила на продажу через интернет ресурс «Avito», где осмотрев данный телефон у него возник преступный умысел направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время в указанном месте предложил Потерпевший №2 провести оплату указанного телефона путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту последней, а когда Потерпевший №2 согласилась, ФИО1, воспользовавшись ее невнимательностью, узнав номер ее карты, создал на своем телефоне банковское сообщение о якобы состоявшемся переводе на банковский счет Потерпевший №2 денежных средств за приобретение данного телефона в сумме 38 000 рублей. После чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №2, путем обмана, не имея намерений производить расчет, сообщил последней ложные сведения о состоявшемся переводе денежных средств на ее счет. Потерпевший №2, будучи введенной в заблуждение о произведенной оплате стоимости телефона, передала ФИО1 принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 8» imei № с коробкой и аксессуарами к нему (провод и зарядный адаптер, переходник для наушников и кассовый чек), общей стоимостью 40 500 рублей, то есть ФИО1 путем обмана Потерпевший №2 похитил ее имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в указанном размере, после чего присвоив похищенное себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 55 минут по 18 часов 11 минут, ФИО1, находясь возле <адрес> встретился по ранее достигнутой договоренности с Потерпевший №1, с целью приобретения у него сотового телефона «Iphone 7», который выставил на продажу через интернет ресурс «Avito», где осмотрев данный телефон, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона. Подготавливая условия для реализации своего преступного умысла, ФИО1 в указанное время в указанном месте предложил Потерпевший №1 провести оплату указанного телефона путем безналичного перевода денежных средств на банковскую карту последнего, а когда Потерпевший №1 согласился, ФИО1, воспользовавшись его невнимательностью, узнав номер его карты, создал на своем телефоне банковское сообщение о якобы состоявшемся переводе на банковский счет Потерпевший №1 денежных средств за приобретение данного телефона в сумме 30 000 рублей. После чего в указанное время в указанном месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, путем обмана, не имея намерений производить расчет, сообщил последнему ложные сведения о состоявшемся переводе денежных средств на его счет. Потерпевший №1, будучи веденным в заблуждение о произведенной оплате стоимости телефона, передал ФИО1 принадлежащий ему сотовый телефон «IPhone 7» стоимостью 30 000 рублей, то есть ФИО1 путем обмана Потерпевший №1 похитил его имущество, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в указанном размере, после чего присвоив похищенное себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ по эпизодам хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №1, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение потерпевшим ущерба, причиненного преступлением.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 совершил преступление в период условного осуждения, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, по прежнему месту работы характеризуется положительно, проходил военную службу, где характеризовался положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 2 л.д. 11-66).

С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимого, его материального положения, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, учитывая, что ФИО1 признал себя виновным полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил потерпевшим ущерб, имеет регистрацию и постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, суд не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохраняет условное осуждение ФИО1 по приговору Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен в связи с полным погашением ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 2 года. Не приводить приговор в исполнение, если во время испытательного срока ФИО1 не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в установленные дни 2 раза в месяц отмечаться в органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение 2 месяцев после вступления приговора в законную силу, быть трудоустроенным весь период испытательного срока.

Приговор Пресненского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 домашний арест отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство сотовый телефон « IPhone 8» оставить у Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова