Приговор № 1-205/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 1-205/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 19 июля 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующий судья Бородин К.В.,

при секретаре судебного заседания Жарковой С.Е.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ахтубинского городского прокурора Умеровой Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката «АК Ахтубинского района» ФИО2,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в г.Ахтубинск в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, осужденного приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию <данные изъяты>,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, ФИО1 осознавая общественную опасность своих противоправных действий, зная о наркотических свойствах <данные изъяты> и имея умысел на незаконное, вопреки установленному порядку, приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, прибыв на участок местности, расположенный в районе <адрес>, собрал <данные изъяты>, положив их в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения – <данные изъяты>

Продолжая преступный умысел, направленный на незаконное вопреки установленному порядку приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих противоправных деяний, указанный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – <данные изъяты> ФИО1 храня его при себе, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, прибыв к <адрес>, бросил его во двор вышеуказанного домовладения на участок местности между туалетом и задним двором.

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенного между туалетом и задним двором <адрес>, указанный полиэтиленовый пакет черного цвета с веществом <данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

Согласно исследованию специалиста ОСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество является наркотическим средством <данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство было поддержано им и защитником в подготовительной части судебного заседания. Государственный обвинитель также согласилась на рассмотрение дела в порядке особого производства.

После оглашения обвинительного акта подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, все обстоятельства в обвинительном акте изложены верно, он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершения преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного следствия после проведения предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, защитника на принятие судебного решения без проведения судебного следствия, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного следствия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Состав преступления является оконченным, умысел подсудимого на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, полностью доказаны материалами дела – подсудимый, осознавая преступный характер своих действий, незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, <данные изъяты>. Так ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства в значительном размере, готовые к использованию и употреблению, которые после незаконно хранил без цели сбыта, что связано с незаконным владением этим средством, в том числе для личного потребления.

Признак совершения преступления в «значительном размере» нашел свое подтверждение тем, что вес наркотического средства превышает значительный размер, однако не превышает крупный размер, установленный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» для данного вида наркотического средства.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает в силу п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – протокол явки с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются в качестве смягчающих наказание обстоятельств – заявление о совершенном преступлении; признании вины в совершенном преступлении, в объяснении ФИО1; заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; поведение подсудимого в суде.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, в связи с чем при назначении подсудимому наказания применяет требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого; отношение ФИО1 к содеянному; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а кроме того учитывает что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений и достижения других целей наказания, предусмотренных требованиями ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации, общих начал назначения наказания, предусмотренных ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, и требований ст.ст.61, 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагает, с учётом всех установленных обстоятельств по делу, в том числе направленного умысла на совершение преступления, данных о семейном и имущественном положении подсудимого, поведения в быту, состояния здоровья, исправление и перевоспитание подсудимого, возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ в соответствии со ст.49 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Применение требований ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, в том числе и в совокупности.

В тоже время, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации об изменении категории преступления.

Определяя размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Поскольку подсудимый ФИО1 осужден приговором Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в <данные изъяты>, за умышленное тяжкое преступление, и наказание по нему отбыто, суд считает необходимым сохранить не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и приговор исполнять самостоятельно.

Судом не усматривается применение норм, предусмотренных ст.82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ни в судебном заседании, ни исследованными материалами уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, ФИО1 не признан больным наркоманией и данный диагноз не установлен и не подтверждён, в том числе и самим подсудимым. В тоже время ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.ст.131-132 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде по назначению, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с определением вида обязательных работ и объекта, на котором они отбываются, органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения и меру пресечения в отношении ФИО1, не избирать.

Приговор Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, без ограничения свободы, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком <данные изъяты>, подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ей юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и на предварительном следствии по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Ахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья К.В.Бородин